Sollte man die Ausgrabungsschaufel nur ohne Schutz benutzen?

[darkclaw]

DAGEGEN
Grund:
finde es schwachsinn das den kleinen bzw denen die mit Schutzzaubern unterwegs sind dies Wegzunehmen.
Und als nächstes Beschwert sich jemand dann wieder:man darf nur mit der Schaufel graben wenn die kein ts/ds hat.
Immer der selbe Mist jemand ist dafür udn jemand dagegen
--->Kindergarten
deswegenn lass s so wie es ist und gut ist.

[chriss]

Sicher ist es richtig, dass Natla einen Vorteil durch ihren Schutz haben, weil sie dann schaufeln können ohne irgendwie angegriffen werden zu können. Diesen Vorteil haben andere Völker/Klassen nicht, ihr Schutz kann aufgelöst werden.
Deshalb müssen nicht-Natla sich heimzaubern oder sich anders auf einen sicheren Ort zaubern.

Ich denke deshalb jedoch nicht, dass man nur ohne Schutz schaufeln können sollte. Denn sollte das nicht immer der Vorteil der Natla sein, dass sie eben unauflösbaren Schutz haben? Schon durch die Schatzkarte wurde das gelockert. Jetzt soll dieser einzige, wirkliche Vorteil wieder aufgeweicht werden? Es gab doch mal die Aussage Sotrax', dass der Schutz nie auflösbar sein wird. Wird er das dadurch nicht doch?
Warum sollte der Schutz durch Graben auch auflösbar werden? Schließlich haben alle Natla zumindest indirekt 10€ für ein Spiel bezahlt, bei dem sie sich einfach aus einem Spielelement zurückziehen wollen. Und dann soll ihnen noch ein weiteres entzogen werden, bzw. verteuert werden (sie müssen ihren Schutz ja wieder aktivieren), indem der Schutz beim Anwenden wegfällt?

Gruß

PS: Ich bin kein Natla, und ich verstehe nicht, wie man schon wieder auf XP-Verkauf kommen konnte

[LuBuLegend]

*reinguck*
*Umfrage anschau*
*Lachanfall krieg*
*winken*
*verschwinden*

[RelaX]

*reinguck*
*Umfrage anschau*
*Lachanfall krieg*
*winken*
*verschwinden*

n1ce
Wie wärs mit sobald man ein Ncp mit schnell angriff angreift sich der Schutz auflöst.
Das wäre doch mal nee Top änderung sein.
Mom ich mach ne Umfrage auf.

[Sir Prisebot]

Nein er meint, dass alle Natla, PK, Händler usw. dann von dieser Schaufel ausgeschlossen werden sollen wenn sie die ganze Zeit sicher stehen wie ihr es die ganze Zeit von euch gebt.

Ob jemand sicher steht oder nicht, hat doch mit der Änderung nix zu tun, oder?

Ganz einfach, weil es so eh nur zum Volkssport der Natlarasse wird, weil sie nunmal die einzigen sind, denen minutenlanges rumstehen auf unsicheren Feldern nie etwas aus macht.
Wenn man auch mit Schutz schaufeln können soll, dann kann mE die Buch-Idee auch gleich wieder verworfen werden und dafür eine zweite Spezialfähigkeit für Natla eingebaut werden.

Gerade die Chara sorgt doch dafür, dass es nicht mehr minutenlang ist und damit auch für Nicht-Natla ungefährlicher.

[Lux]

Nein er meint, dass alle Natla, PK, Händler usw. dann von dieser Schaufel ausgeschlossen werden sollen wenn sie die ganze Zeit sicher stehen wie ihr es die ganze Zeit von euch gebt.

Ob jemand sicher steht oder nicht, hat doch mit der Änderung nix zu tun, oder?

Nee aber wenn man die ganze Zeit sicher steht nützt einem die Änderung nicht viel. Also ist man genauso ausgeschlossen.

[-MusK-]

es ist enervierend, daß offensichtlich eine menge leute den schuß nicht gehört haben, der schon vor jahren abgefeuert wurde... ^^

LIEBE PK, nicht jeder möchte euren destruktiven spielstil. manche leute möchten tatsächlich die möglichkeiten nutzen, die ein komplexes spiel wie fw nun mal bietet. ohne genervt, gestört und belästigt zu werden.

lebt doch endlch damit. oder löscht euch. oder spielt egoshooter, wenn ihr es braucht.

sollte es dazu kommen, daß die neue chara dergestalt ist, daß sie schutz auflöst, werde ich sie mir jedenfalls nicht zulegen. und ich denke, das geht nicht nur mir so.

und ich bin eh nach wie vor der meinung, daß nicht nur natla unauflösbaren schutz haben sollten.

[Sir Prisebot]

@Lux: Es geht darum, mit Schutz nicht graben zu dürfen und nicht wenn man sicher steht.
Also ist die Änderung für jemanden, der immer sicher steht vollkommen belanglos, da dieser keinen Schutz braucht und einfach so auf seinem Feld graben kann.

[Hauser]

Prisebot, das Graben funktioniert etwas anders als sonst.
Man muss sich bewegen und Felder absuchen, im Gegensatz zum Ingeriumhacken oder Goldsieben.

...und ich bin immer noch dafür, die Leute in Ruhe zu lassen, wenn sie keinen Bock drauf haben.
Sind ja nicht umsonst Natla geworden. Lieber sollte man sich andere Ideen einfallen lassen, damits zu g'scheiten Kämpfen kommt.

[Monsi]

Ich meld mich dann auch mal zum Thema...

als allererstes will ich sagen, dass ich eigentlich keine Meinung zum Thema habe. Ich kann beide Seiten eigentlich nachvollziehen, tendentiell bin ich auch gegen sicheres Schaufeln ohne Schutz.
Alles in allem spielt sich hier mal wieder eine typische Natla-Diskussion ab, die nicht wirklch viel bringt, ausser dass sich die Fronten weiter verhärten.

Zuerstmal gilt es festzustellen, dass die Natla bei derzeitigem Stand tatsächlich einen (kleinen) Vorteil beim Schaufeln haben. Ihre Schutzzauber kosten 40 gm, die der Nicht-Natla 180gm. Die Nicht-Natla laufen zudem Gefahr, dass ihnen der Schutz aufgelöst wird, was wiedherum mit Kosten (des gegenzaubers) verbunden ist. Also, Jetzt-Zustand = (Buddel)Vorteil Natla.
(Hinweis: Ich rede hier vom "Exzessiven Schaufeln", also mehrere male nacheinander auf verschiedenen Feldern.)

Bei einer Änderung kann ich persönlcih keine Prognose aufstellen, ob das nun ein Vor/Nachteil ist. Klar ist, dass viele Natla bei einer solchen Änderung aus Angst vor PKs auf das Schaufeln verzichten würden. Dies Gilt aber nicht nur für Natla, sondern auch für Zahlreiche Nicht-Natla, die permanent geschützt rumlaufen. Auch Natla könnten ja weiterhin buddeln, wenn sie möchten... mit einem Finger auf der Schnellzauberkombi für Schutzzauber sind sie ja schnell wieder sicher, wenn gefahr im Anmarsch ist.
(An dieser Stelle mal eine Frage ins Plenum: Ist es für PKs möglich, jemanden so schnell zu töten dass dieser trotz sehr aufmerksamer Spielweise und Schnellzauber keine chance hat sich zu schützen/zu entkommen? [ja, ich frage diese Frage weil mir selbst das noch nie passiert ist... ich werde ab und zu gekillt, aber diese kills waren allesamt auf eigene Unachtsamkeit zurückzuführen, z.b. weil mir jemand im msn schrieb oder ich einfach sonst grad mit dem Kopf woanders war. Wenn ich aktiv das Spiel mitverfolge und aufmerksam bin, entkomme ich i.d.R. jedem PK, zumindest denen in w3 die mich hin und wieder verfolgen.])

Na ja, ich muss los, ich meld mich evtl. später nochmal zum thema.

[Este Vao]

Also, Goldsieben kann man mit Schutz, ist aber auf diese Weise ineffizient und man verliert wohl eher noch Gold. Da Buddeln wohl besser ist, darf es auch in Sachen Schutz Nachteile haben.


@Sotrax: Wie wäre es mit einer Alternative? Auf Maximalstufe kann man auch mit Schutz buddeln? Ist aber wahrscheinlich zu umständlich zu programmieren.

[Bibop]

anzusehen das die "nein-stimmen" von natlas kommen.

bin absolut dafür das man das nur ohne schutz machen kann.
oder ähnlich wie bei der scharzkarte. sobald man die schaufel verwendet, sollte der schutz weggehen. da man durch das graben abgelenkt ist und in dem ausgrabungsloch leichter von oben angreifbar ist

[chriss]

Sieben und Graben sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Sieben ist in der Regel eine Sache von <50XP-Accounts, die deshalb sowieso schon einen Schutz haben. Ob das beim Graben auch der Fall ist, ist eher fraglich.
Und mit Schutz auf Maximalstufe graben zu dürfen, ist auch ein schlechter Vorschlag. Ob ich 25 Sekunden oder 17 Sekunden grabe, ist mir eigentlich relativ egal, das sind aber 10 Stufen (Stufe 60 und 70) und somit eine Lernzeit von circa 60 Tagen bei Lerntechnik 50 bzw. von 110 Tagen bei Stufe 30 (siehe Wiki zu den Werten).

Ich glaube nicht, dass die Nein-Stimmen nur von Natla kommen; ich zum Beispiel habe auch für nein gestimmt, weil ich - wie etwas weiter oben schon erklärt - es unfair finde, da sich Natla aus dem PVP zurückziehen wollen und das hierdurch wieder aufgelöst werden würde. Genauso könnte ich sagen, die ja-Stimmen kommen nur von Playerkillern. Ist sicherlich auch nicht so.
Außerdem begründest du deine Meinung leider nicht, deshalb kann ich nicht sagen, wo da ein Denkfehler sein könnte.

Gruß

[Nelan Nachtbringer]

Ich bin ebenfalls Nichtnatla (Außer in W5, aber da habe ich schon ca. 1Jahr nicht mehr gespielt) und bin dagegen. Mit welcher Rp Begründung? Und warum immer gegen die Natla?!

[Monsi]

So, nachdem ich mmeinen Post vorhin unterbrechen musste, bringe ich ihn nun zuende.

Wie oben erläutert, ist der Jetzt-Zustand ein Vorteil für die Natla. (und ihc habe noch kein Gegenargument gelesen, insofern betrachte ich diese These als akzeptiert.)

Ob die Natla jetzt bereits zuviel/zuwenige Vorteile haben etc, darüber mag ich mich gar nicht äussern da eh jeder eine eigene, festeingefahrene Meinung hat und eine Diskussion zu diesem Thema im Vorherein zum Scheitern verurteilt ist. (wobei ich mich gerne vom Gegenteil überraschen lasse, bis anhin wars in diesem Thread jedenfalls acuh nicht so)

Jedenfalls, um wieder aufs Thema zurückzukommen: Nach einigem Nachdenken kam ich für mich zum Schluss, dass diese allfällige Änderung auch nicht das wahre ist, da man den Vorteil der Natla defakto in einen Nachteil umwandelt. Man sollte also eine Lösung finden, die wirklich für beide Parteien einigermassen gleiche Voraussetzungen schafft.

Ich versuche hier mal spontan, einen Gegenvorschlag zu bringen, ob er wirklcih gut ist bin cih selbst nicht ganz überzeugt, aber es ist ein Ansatz:

*Die bisherige Schaufel wird geändert, dass sie beim anwenden unter schutz nicht anwendbar ist.

*Es wird eine Neue Schaufel eingeführt. Sie kann acuh mit Schutz angewendet werden, ist jedoch einiges teurer. Faktor 5-10, würde ich vorschlagen. Und sie erfordert Ausgrabungswissen auf einer hohen stufe.

So hätten alle die Wahl. Zuerst dachte ich daran, die "neue" Schaufel nur für Natla anwendbar zu machen, das wäre dann aber auch wieder ein Vorteil für die Natla gewesen.
Mit dieser Idee haben alle die Wahl. Wollen sie mit schutz schaufeln wollen, müssen sie halt mehr investieren.