Eine Jury zur Verbesserung des Forums?

[Rondo2]

Wenn Du dein Vorschlag änderst in geschlossene treads nach 4 wochen löschen bin ich dafür, aber neben den mods eine systembedingte qualitative überprüfung einführen, dafür bin ich nicht zu haben und sehe auch kein potential darin sry.

*unterschreib*

[Balrog -W5-]

@Tijana..Luna..Rondo:
Das war\s schon an kreativen Ergüssen?
Hab mir von euch echt mehr erhofft...schade!

An die, die auch der Meinung sind, dass der UserIdeenBereich mit ca.4200 Beiträgen und knapp 59000 Anworten zu unübersichtlich ist...bin über jeden Vorschlag dankbar das zu verbessern

@Danol: Hi...Du hast bisher abundzu Deinen Senf dazugegeben...eine direkte Meinung zu der UI blieb aber aus...wäre schön wenn Du genau beschreiben könntest, was Dich an der Idee stört..bzw. welche Bedenken Du hast...thx
Trifft natürlich auf jeden User zu!

[Rondo2]

Meine Kreativität spare ich mir für sinnvolle Ideen, nicht für etwas so schädliches wie diesen Vorschlag

[Pyros]

rondo, was ist denn das für eine einstellung gegenüber dieser useridee?
du KANNST doch gar nicht wissen welche positiven/negativen resultate entstehen würden.

[kaot]

Doch kann er.
Genauso gut wie jeder andere hier
Es kamen relativ viele, die tatsöchlich zu glauben scheinen, das eine Bewertug der UI das System irgendwie verbessern würde...
Ich glaube das nicht.
Eine Unterteilung der UI in mehrere Untergruppen wäre extrem umständlich für Leute (die es ja auch geben soll), die prinzipiell alles lesen. Selbst wenn die Überschrift schon eine extrem dämliche Idee verspricht.
Ebenso wäre es schwierig, erstmal eine wirklich gerechte "Jury" zu finden.
Dann müsste eine Art objektiven Bewertungsystems gefunden werden.
Es müsste abgeklärt werdne, nach welchem system die Jury entscheiden darf: reicht zb eine Mehrheitsmeinung, um eine Idee in eine Kategorie einzuordnen, oder müssen alle zustimmen? Ist es ok, wenn nur 2/3 der Jury überhaupt abgestimmt haben, oder muss immer auf alle gewartet werden?
das geht noch ein Weilchen soweiter, aber der entscheidenste Punkt kommt jetzt: Wieso sollte sich irgendjemand derart von anderen bevormunden lassen?
Wie zum Teufel kommt man auf die Idee, eine Gruppe von Forenusern zu bilden, die festlegen darf, was die "allgemeinheit" als gut zu befinden hat?
Ich nenne das Arroganz höchsten Grades, und spreche mich deshalb zu 100% gegen diese Idee aus.

[Pyros]

das geht noch ein Weilchen soweiter, aber der entscheidenste Punkt kommt jetzt: Wieso sollte sich irgendjemand derart von anderen bevormunden lassen?
Wie zum Teufel kommt man auf die Idee, eine Gruppe von Forenusern zu bilden, die festlegen darf, was die "allgemeinheit" als gut zu befinden hat?
Ich nenne das Arroganz höchsten Grades, und spreche mich deshalb zu 100% gegen diese Idee aus.

so sind alle sozialen systeme aufgebaut^^
oder demokratie: kannst du genau entscheiden was getan wird? du kannst die politiker wählen die entscheidungen treffen.

[kaot]

Schon richtig. Hat aber nix mit dem Thema zu tun, oder mit meinem Post. Schlussendlich wäre eine Jury das schlechteste und umständlichste, was passieren könnte.

[Pyros]

Schlussendlich wäre eine Jury das schlechteste und umständlichste, was passieren könnte.

so zu argumentieren ist falsch, weil das einfach nur eine subjektive, voreingenommene meinung darstellt, die überhaupt nich begründet ist.

[Tijana]

Schlussendlich wäre eine Jury das schlechteste und umständlichste, was passieren könnte.

so zu argumentieren ist falsch, weil das einfach nur eine subjektive, voreingenommene meinung darstellt, die überhaupt nich begründet ist.

Nicht begründet? Und was ist das?

Doch kann er.
Genauso gut wie jeder andere hier
Es kamen relativ viele, die tatsöchlich zu glauben scheinen, das eine Bewertug der UI das System irgendwie verbessern würde...
Ich glaube das nicht.
Eine Unterteilung der UI in mehrere Untergruppen wäre extrem umständlich für Leute (die es ja auch geben soll), die prinzipiell alles lesen. Selbst wenn die Überschrift schon eine extrem dämliche Idee verspricht.
Ebenso wäre es schwierig, erstmal eine wirklich gerechte "Jury" zu finden.
Dann müsste eine Art objektiven Bewertungsystems gefunden werden.
Es müsste abgeklärt werdne, nach welchem system die Jury entscheiden darf: reicht zb eine Mehrheitsmeinung, um eine Idee in eine Kategorie einzuordnen, oder müssen alle zustimmen? Ist es ok, wenn nur 2/3 der Jury überhaupt abgestimmt haben, oder muss immer auf alle gewartet werden?
das geht noch ein Weilchen soweiter, aber der entscheidenste Punkt kommt jetzt: Wieso sollte sich irgendjemand derart von anderen bevormunden lassen?
Wie zum Teufel kommt man auf die Idee, eine Gruppe von Forenusern zu bilden, die festlegen darf, was die "allgemeinheit" als gut zu befinden hat?
Ich nenne das Arroganz höchsten Grades, und spreche mich deshalb zu 100% gegen diese Idee aus.

[Riasha]

Also ich habe eure Diskussion da so ein bisschen mitgelesen (übrigens sehr interessant ) und bin zu folgendem Beschluss gekommen:

Einerseits fände ich es eine gute Idee, ein bisschen mehr Übersicht im Forum zu schaffen. Anderseits denke ich nicht, dass dies durch irgendeine Jury geschehen sollte, auch wenn diese von Sotrax ernannt wurde.

Kann schon sein, dass gute Ideen irgendwo in den (bis jetzt) 85 Seiten mit vielen, vielen Threads untergehen. Aber dass ne Jury entscheidet, welche von diesen x-hunderten Threads gut sind und welche nicht, also da bin ich strikt dagegen. Auch wenn die anderen User noch weiter abstimmen und sich darüber selber ne Meinung machen können.

Ich glaube nicht, dass das irgendwann mal klappen würde, also so eine Aufteilung mit "besonders gute UI's" und "verbesserungswürdige UI's" , oder wie auch immer diese Ordner dann halt heissen sollen.

Wenn so etwas gemacht werden würde, denke ich, dass die User des Forums bestimmen dürften, wohin ein Thread kommt.

Da meiner Meinung nach aber sowieso nie solch eine Unterteilung, wie sie von dir, Balrog, vorgeschlagen wurde, in "Betrieb" gesetzt wird, denke ich, dass alles beim Alten bleiben sollte. So kann man nicht von Zensur, Bevormundigung oder Diskriminierung irgendwelcher User sprechen.

[Pyros]

ich zerlege mal kaots argumente:

"Eine Unterteilung der UI in MEHRERE Untergruppen wäre EXTREM umständlich für Leute (die es ja auch geben soll), die prinzipiell alles lesen."

ja was ist da umständlich? ausserdem behauptet niemand dass MEHRERE untergruppen die beste lösung ist. es wurde vorgeschlagen, aber wenn es nur eine unterteilung gäbe wäre das absolut nicht umständlich für die alles leser. WOVON SPRICHST DU?

"Ebenso wäre es schwierig, erstmal eine wirklich gerechte "Jury" zu finden."

wäre es ein so grosses problem wenn die jury nur zu 95% "gerecht" wäre?
was ist schon gerecht im leben? wer kann das entscheiden? wenn sotrax das oder jenes einbaut, ist das "gerecht"? Man kann mit LEICHTIGKEIT eine
einigermassen nach gerechtigkeit-orientierte und objektive jury zusammenstellen. ausserdem glaube ich kaum, dass jurymitgleider danach trachten "ungerecht" zu sein, sondern wollen eher im wohle freewars ihr bestmögliches tun eine optimale entscheidung zu treffen. unterschätze niemals motivierte leute!

"Dann müsste eine Art objektiven Bewertungsystems gefunden werden."

meiner meinung nach nicht notwendig. eine jury mit z.B. 20 mitgliedern wird sowas nicht brauchen. Wir sind ja hier nicht vor gericht wo jedes einzelne wort analysiert und ausgewertet wird. hier reicht es wenn mehr als 10 leute von der jury überzeugt sind, dass die idee zukunft hat.

"Es müsste abgeklärt werdne, nach welchem system die Jury entscheiden darf: reicht zb eine Mehrheitsmeinung, um eine Idee in eine Kategorie einzuordnen, oder müssen alle zustimmen? Ist es ok, wenn nur 2/3 der Jury überhaupt abgestimmt haben, oder muss immer auf alle gewartet werden?"

wir werden am besten eine neue ui aufmachen um dieses grosse problem der menschheitsgeschichte zu diskutieren und abzuwägen welches system unser weiteres leben bestimmen wird.
mann, da eine entscheidung zu treffen wird wohl nicht so schwer sein.

"das geht noch ein Weilchen soweiter, aber der entscheidenste Punkt kommt jetzt: Wieso sollte sich irgendjemand derart von anderen bevormunden lassen?
Wie zum Teufel kommt man auf die Idee, eine Gruppe von Forenusern zu bilden, die festlegen darf, was die "allgemeinheit" als gut zu befinden hat?"

siehe mein politik vergleich

"Ich nenne das Arroganz höchsten Grades, und spreche mich deshalb zu 100% gegen diese Idee aus."

klingt sehr vorwerfend, aber ich sehe darin keinen sinn. was soll daran arrogant sein, wenn 20 leute über eine idee abstimmen und im interesse aller, sie versuchen an einen ort zu bringen, wo sie leichter zugänglich ist?
sollen die deshalb allmachtsgefühle bekommen, nur weil sie entscheidungsträger sind??

edit: eine abstimmung der user über den ort der idee, wäre auch eine gute idee!

[Rondo2]

Aber vorher bitte abstimmen ob so eine Abstimmung auch angebracht ist

Und dafür natürlich eine andere Jury ins Leben rufen

[Pyros]

willst du mir damit etwas sagen?

[Rondo2]

gut erkannt

und zwar dass es immer umständlicher und unübersichtlicher wird was ihr vorschlagt !
Es kommt einfach nichts dabei heraus egal wieviel Seiten noch dazu geschrieben werden !

[Riasha]

und zwar dass es immer umständlicher und unübersichtlicher wird was ihr vorschlagt !
Es kommt einfach nichts dabei heraus egal wieviel Seiten noch dazu geschrieben werden !

Hmm.. denk ich auch