PvP und PvE-Modus radikal trennen

[reaper w1]

@Cobra de Lacroix: Nun,jeder benutzt seine Rassenvorzüge scheinbar unterschiedlich oft. Für mich sind es selber alles tragbare Dinge, auf die man verzichten muss. Schließlich verzichte ich ja als Kämpfer oder Serum auf genau die gleichen Rassenvorteile der anderen Rassen.

@ PinkMuffin: Zunächst mal bekommt man als Natla ja doch einen großen Vorteil gegenüber anderen Rassen,wenn man bewusst in diese Rasse aus PvP-Gründen wechselt,oder sehe ich das falsch? Ich denke,dass es vielleicht daran auch liegen könnte,dass die Natla im Großen und Ganzen auf den Händlerberuf zugeschnitten sind,was ja nicht auf jeden Natla ingame zutrifft; denn es gibt schließlich auch Jäger,die einfach nur friedlich sein wollen. Was wäre denn,wenn es beispielsweise eine neue Rasse geben würde,die ebenfalls für die Nicht-PvP'ler gedacht wäre,allerdings eher auf andere Berufszweige getrimmt ist,wie das Jagen usw. ?

@ram: Naja,man kann es so oder so betrachten. Dass das Aka 0,0% Einfluss aufs PvP hat als Verteidiger ist Murks; sowas könnte keiner anhand von Zahlen belegen. Allein von der reinen Logik her schon gar nicht. Aber es stimmt,dass ein volles Aka und auch eventueller Schutz usw. nicht unbedingt immer helfen. Und ein Ggz:A ist halt auch nicht gleich immer parat. Man erhöht durch alle Vorbereitungen eigentlich nur die eigenen Chancen bis zu ner gewissen Grenze,wo dann materielle Dinge aufhören und die eigene Aufmerksamkeit (InternetLeitung inkl.) und ein bisschen Glück ne Rolle spielen.

@Valyandra:

Die Trennung beim Start einer neuen Welt würde ich durchaus befürworten...

Wärst du dann für eine strikte Trennung ohne jedwede Änderungen am Spielsystem? Denkst du auch,dass es dann Sinn macht als Spieler,den PvP-Modus zu wählen,also das dieser Modus überhaupt Überlebenschancen hätte,wenn man das gesamte Spielsystem beibehält,ohne irgendwelche Erweiterungen einzubauen?

@Black Fusion: Naja,wenn keiner mehr Geld in wesentliche Sachen wie das Aka packen muss,kann man sein Geld rumschmeißen wie man will. Der eine wird seine 100 Pflichtakas zum Jagen machen und dann das restliche in den Ölturm packen; ein anderer kauft haufenweise Globale,Truhen etc; wieder ein anderer verzockt es nur. Ein riesen Haufen an Bargeld würde im Umlauf dann sein. Wie der Markt darauf reagieren würde,kann man nur schätzen.


@All: Was ich hier bisher noch vermisse in den Kommentaren,sind eben genau jene (bisher 7 Leute),die eine radikale Lösung für das Beste halten. Mich würden einfach nur die Beweggründe interessieren,wo es an Freewar bisher immer gemangelt hatte,sodass es zu solch radikalen Vorstellungen gekommen ist.

[megafighter]

ich bin vor wenigen Wochen Natla geworden, nachdem ich 4 Jahre als pk unterwegs war, wollte ich auch mal die andere Seite kennenlernen. Ich bin dabei die meiste Zeit mit Schutz rumgelaufen und es ist ja auch keine Herausforderung für 100gm sich einmal für eine Stunde zu schützen. Ich bin seither erst einmal angegriffen worden und den Kampf hab ich gewonnen, weil der pk so schlecht war x)
Ich würde selbst als Natla den Status niemals wählen.
Bin daher dagegen, wenn der Status aber eingebaut wird, bitte nur per Sponsorfunktion.

[Talos]

Per sponsorfunktion? Viel zu günstig. Sollte - und das bezweifle ich extrem stark - das jemals eingebaut werden, sollten Preise alá Weltentransfer und mehr dafür herhalten.

[Trianon]

Ich wäre einfach nur dafür Bienen und verschiedene andere Zauber etwas abuschwächen, dann braucht man sich über eine harte Trennung keine Gedanken machen.

So wie es jetzt ist, bringt ein gut aufgestelltes PK-Team bei jedem Versuch das Wunschopfer zu Fall.

Ich hab daher für "Sonstiges" gestimmt.

[reaper w1]

@Megafighter: Was denkst du denn wären die Folgen für Freewar,wenn man egal auf welchem Wege dieses Abschalten möglich machen würde? Also,würde Freewar bleiben wie bisher auch,nur mit viel zufriedeneren Spielern ?

[Valyandra]

Die Trennung beim Start einer neuen Welt würde ich durchaus befürworten...

Wärst du dann für eine strikte Trennung ohne jedwede Änderungen am Spielsystem? Denkst du auch,dass es dann Sinn macht als Spieler,den PvP-Modus zu wählen,also das dieser Modus überhaupt Überlebenschancen hätte,wenn man das gesamte Spielsystem beibehält,ohne irgendwelche Erweiterungen einzubauen?

Der Hintergrund, vor dem ich obige Aussage getroffen habe, ist eigentlich der, daß man eine Art Testwelt hat. Dann kann man endlich aufhören, darüber zu spekulieren (wie es hier im Forum permanent gemacht wird), wieviele Leute tatsächlich rein friedlich spielen wollen und man hat endlich mal Fakten zur Hand. Außerdem hätte man dann eine Welt, in die man (echte) Anfänger schicken könnte, damit sie sich mit dem Spiel, den Gegenden, den Charas, den Berufen etc. erstmal vertraut machen können, ohne permanent aufpassen zu müssen, daß sie umgeklickt werden. Ich hab schon viele Anfänger erlebt, aber es war nur vereinzelt mal einer dabei, der sich nach seiner Anmeldung direkt für das PK-Dasein entschieden hat. Die grosse Mehrheit hatte da völlig andere Schwerpunkte.

Um Deine Fragen zu beantworten: Ich persönlich glaube nicht, daß die Entwicklung in der Praxis so wäre, daß quasi 2 Parallelwelten auf einem Server existieren würden - eine mit und eine ohne PvP. Es würden sich vermutlich ein paar (gemessen an der Gesamtzahl der Spieler dieser Welt) Leute für PvP entscheiden, aber ziemlich sicher würden die sich recht schnell zu Tode langweilen - verständlicherweise, mangels ausreichender Opfer. Selbst Änderungen am Spielsystem durch "irgendwelche Erweiterungen" würden daran vermutlich nichts ändern. Ich gehe davon aus, daß diese Welt sich früher oder später in eine Art reiner Friedensserver verwandeln würde - komplett ohne PvP.

[Gangrils]

Immer wieder das selbe Thema. Sollte eigentlich ein Hinweis an Oben sein, das ein Pve Server Sinn macht. Die Umfragen waren immer zwei geteilt. Aber soweit liest man immer wieder heraus, das es genügend Spieler gebe, die einen solchen nutzen würden.
Leider müssen dieses Thema die Spieler unter sich aus machen. Pve ist kein unheiliges Relikt, das man von Satan beschwören müsste. Jedoch wird es leider auch als Potenzial für neue Spieler völlig außer Acht gelassen. Will gar nicht wissen wie viele Pazifisten nicht den Weg ins Spiel gefunden haben, da Sie einen Pve Server missen.

[Aven Fallen]

Wie in meinem Link beschrieben sollte man sowas ans Akademie-Limit koppeln. So würde man trotzdem noch Akademien machen müssen.

So wie es jetzt ist, bringt mir Akademie-Limit nichts, egal, ob ich nun Stärke- oder Intelligenzakademien mache, oder die "teuren" LP-Akas.

[Rober]

Am 21.12 geht die Welt unter. :rondoeyes:

[reaper w1]

@Aven Fallen: Mal so als kleiner Tipp von einem Pk: Der Ggz:A lässt sich im Notfall auch mit schwachen Herbis erjagen. Du machst auch nichteinmal Verluste,da du lukrative Viecher dort hast.

@Valyandra: Wenn man dann solch einen friedlichen "Anfänger"-Server einrichten würde,also eine reine PvP'lose Welt, dann erkläre mir,wie du es dann handhaben willst,wenn ein Spieler von dort aus in eine der normalen Welten wechseln möchte,weils ihm zu ruhig wird? Und könnte nicht solch einer in dieser Welt dann n Haufen Geld scheffeln,völlig Sicher und ohne jedwede Gefahr und hätte dann einen gewissen Vorteil gegenüber anderen?

[Rondo]

Es ist völlig "sinnlos" mit aller Gewalt etwas auf spezielle Server verteilen zu wollen wenn eine einfache Wahlfunktion den gleichen Effekt bringen würde und JEDEM das Spiel gestattet das er bevorzugt

Einen Grund weshalb die Rasse Natla angeblich krass geschwächt würde ist nicht genannt, einen Rassenbonus findet man sicher leicht wenns darum gehen sollte !
Was das "Argument" der Langeweile und des angeblich verlorenen Reizes betrifft so ist das ohne Sinn denn jeder kann ja wählen was für ihn reizvoll ist

Ausser der Befürchtung dass für die Playerfarmer zu wenig Opfer übrig bleiben würden wurde bisher kein nachvollziehbares Argument genannt weshalb diese Wahlfunktion schlecht wäre !

[Aven Fallen]

Wenn die kein aka machen wollen machen die halt kein aka. Später wirds denen schon auffallen, dass es vllt. sinnvoll wäre ein paar mehr akas zu machen

Ganz ehrlich:
denke, 300 LPs reichen locker für die NPC-Jagd. Kann man sagen was man will. Und der Rest is ja sowieso egal. Weil MIR bringt mein Akademie-Limit ja nichts.

Ggf. muss der Gegner dann einen Kumpel Bienen schicken lassen. Oder, einen Hautbrand benutzen. Dann hat der Gegner was ausgegeben, für mich ändert sich nichts am Ergebnis.

Oder aber, ich fliehe sofort, eben aus Angst vor Hautbrand und Bienen, weil selbst wenn mein Limit nunmal voll und optimal ist, reichts immer noch, dass ich sterbe. Und dann ist es auch egal, ob ich mein volles Akademie-Limit habe, oder gar keines, fliehen muss ich so oder so.

Somit wäre mein Vorschlag von damals schon sinnvoll. Es wäre da absolut kein Problem, es gibt nunmal Spieler, die mögen PvP. Andere mögen es eben nicht, aber, es gibt eben auch die Gruppe, die eben nicht Natla werden will. Und für die wäre sowas optimal.

@reaper w14:
Um den Gegenzauber: Angriff geht es hier in der Idee wohl eher nicht.

[reaper w1]

es gibt nunmal Spieler, die mögen PvP. Andere mögen es eben nicht, aber, es gibt eben auch die Gruppe, die eben nicht Natla werden will. Und für die wäre sowas optimal.

Hier geht es ja auch darum zu ermitteln,wie groß diese einzelnen Spielergruppen sind,Rondo. Das Ergebnis siehst du dann ja nach einigen Tagen.

Ausser der Befürchtung dass für die Playerfarmer zu wenig Opfer übrig bleiben würden wurde bisher kein nachvollziehbares Argument genannt weshalb diese Wahlfunktion schlecht wäre !

Es ist aber auch das schwerwiegenste glaub ich. Man muss ja auch abwägen,was die daraus resultierende Folge für Freewar wäre,wenn kein PvP mehr stattfindet aufgrund einer undurchdachten Änderung. Man greift ja schließlich in die Spielwurzel ein und ändert sie.
Was hier aber ebenso wenig benannt wird,ist ein Grund,warum die Natlarasse nicht ausreichend sei für ein "Abschaltbares PvP".

[Rondo]

es gibt nunmal Spieler, die mögen PvP. Andere mögen es eben nicht, aber, es gibt eben auch die Gruppe, die eben nicht Natla werden will. Und für die wäre sowas optimal.

Hier geht es ja auch darum zu ermitteln,wie groß diese einzelnen Spielergruppen sind,Rondo. Das Ergebnis siehst du dann ja nach einigen Tagen.

Das Ergenis sieht man hier eben überhaupt nicht da schon einen Tag vorher Massnahmen von Moderatorseite getroffen wurden die die freie Meinungsäusserung dazu beeinflussen bzw behindern und sich sowas unter Usern sehr schnell rumspricht

Ausser der Befürchtung dass für die Playerfarmer zu wenig Opfer übrig bleiben würden wurde bisher kein nachvollziehbares Argument genannt weshalb diese Wahlfunktion schlecht wäre !

Es ist aber auch das schwerwiegenste glaub ich. Man muss ja auch abwägen,was die daraus resultierende Folge für Freewar wäre,wenn kein PvP mehr stattfindet aufgrund einer undurchdachten Änderung. Man greift ja schließlich in die Spielwurzel ein und ändert sie.
Was soll schwerwiegend daran sein wenn sich die PvP-willigen UNTEREINANDER auf die Nerven gehen können und die anderen ihre Ruhe vor ihnen haben ? Das wäre eine ideale Lösung und sonst nichts
Was hier aber ebenso wenig benannt wird,ist ein Grund,warum die Natlarasse nicht ausreichend sei für ein "Abschaltbares PvP".
Das wurde bereits in unzähligen Threads diskutiert und du brauchst es nur dort nachlesen, eine Wiederholung hier wäre Spam

[reaper w1]

Das Ergenis sieht man hier eben überhaupt nicht da schon einen Tag vorher Massnahmen von Moderatorseite getroffen wurden die die freie Meinungsäusserung dazu beeinflussen bzw behindern und sich sowas unter Usern sehr schnell rumspricht

Ehm das musst du mir mal erklären,worauf du dich da beziehst.Forenmoderatoren haben Maßnahmen getroffen,die normale User hier zu einer Aussage drängen,die sie eigentlich gar nicht vertreten?
Weiß einer der Mods oder anderen Usern vielleicht,was er meint?