Natla vom PvP komplett trennen + weitere Rassen-Unterschiede

[HeiJoPei]

Immer die alte Leier mit dir, reaper. Du beschreitest jeden erdenklichen Weg um Natla zu diskrimieren.
Auch diesmal ist der "Vollschutz der Natla" das Trojanische Pferd dem die Pforten geöffnet werden sollen. Du verlangst gleichzeitig eine Beschneidung der Rasse Natla, die ihresgleichen sucht. Wir erinnern uns: hier ist FreeWAR. Keine Rasse ist automatisch aus dem PvP draußen. Ein Natla kann am PvP teilnehmen, muss jedoch das Handicap in kauf nehmen, die ungeeignetste Rasse für das PvP zu sein. Das diese Möglichkeit nur von wenigen genutzt wird, räume ich ein. Der Großteil der Natla nutzt ihren Rassenzauber, wird dadurch KU und nimmt am PvP nicht teil. Du willst den Natla diese Entscheidung nehmen? Offensichtlich ja.
Aber du müsstest noch offen legen, was für Vorteile sich für die anderen Rassen dadurch ergeben.
Es kann doch kein Vorteil sein, dass dich zwar Natla nicht mehr
-KU machen können
-behautbranden
-Bomben etc. (können)
die anderen Rassen aber unverändert. Alle "deine Schütze" (inkl. KU-Schutz) musste trotzdem nehmen, und achtsam müsste trotzdem sein.
Da wäre dann noch der "PvP-Gebietsschutz" als Vorteil, der sich durch deinen Vorschlag ergeben würde. Das ist aber ebenfalls kein echter Vorteil Natla dort auszusperren.
1. Unterwelt
Entweder ein geschützter Spieler geht dort hinein (JA: Rasse egal), dann laufen die Dämonen weg. Keine Perlen der Angst oder Dämonenblut (und somit starke RA's) können entstehen, oder: ein ungeschützter Spieler geht hinein und nutzt alle Möglichkeiten mit allen Konsequenzen. Für einen Natla heißt dieses auch, in der Unterwelt an PvP teilzunehmen.
2. Kampfgebiet
Meines Wissens ist das KG der einzige Ort an dem ein Spieler den Schutz eines Natla auflösen kann. Das weiß auch jeder Natla, also gehen die Natla die in das KG gehen bewusst dieses Risiko ein. Warum an etwas schrauben, was seit Jahren bewehrt ist?
3. Grotte des Todes
Was soll ich dazu noch sagen? Für jeden Spieler gefährlich, nicht nur für Natla, die dort automatisch ihren Schutz verlieren. Ist doch auch Gleichbehandlung aller Spieler: keiner kann Zaubern. Also warum etwas Gerechtes ändern?

Vielleicht solltest du einmal wahrnehmen, dass ein geschützter Natla ein guter Spieler ist, weil er/sie die Vorteile der Rasse nutzt. Wenn er/sie aufhört ein guter Spieler zu sein, dann kannst du ihn/sie killen, bzw. es versuchen. Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Es gibt auch eine Liste der Schutzlosen und Sichten der Schutzlosen.
Wenn du dir das nächste mal eine starke KU einfängst, (vlt. von einem Natla) solltest du überlegen, ob das etwas damit zu tun hat, dass du ein PK bist, oder einfach anderweitig den gluteus maximus gegeben hast.
Wenn dich die KU stört, solltest du auf jeden Fall bedenken, dass es dir mit deinem KU-Schutz so ernst sein sollte, wie einem Natla sein entsprechender Schutz ist.

Es wäre schön, wenn du in Zukunft Energie in etwas stecken würdest, was ALLEN etwas bringt, statt einseitig eine Rasse beschneiden zu wollen, was zudem KEINEM anderen wirklich etwas bringt.

[reaper w1]

Ich würde es eher so machen das es einen Zauber gibt der denn Natla für 1 Woche zu einen Normalen Spieler ohne Schutz macht natürlich mit allen Rechten und Pflichten. Somit könnte er selber entscheiden beim PVP dabei zu sein.

Also das gleiche, was es jetzt auch gibt, nur anstelle der 60min eben 7Tage. Anscheinend ist das wohl zu anstrengend mit den 60min, ok ok.

Ich frage mich, wieso du parallel zu diesem Thread in anderen Threads genau das befürwortest, sogar als Bedingung vorschlägst, was ich hier präsentiere, jetzt aber wiederum mir so ala " na...eigentlich war das doch nicht so ernst gemeint...hier und da sollte der Natla doch noch diese und jene Möglichkeit haben..." etc pp.
Ja was denn nun? Sobald n PvP-Thread aufgemacht wird, heißt es immer von dir und deinesgleichen: "Ja nehmt die Natla Komplett aus dem PvP raus, dann können wir weiterreden".

@ HeiJoPei: Dieser Gedankengang zu diesem Rundum-Schutz und der kompletten Distanzierung vom PvP auf Lebzeiten entstammt nicht meinem bescheidenen Geiste.
Ich habe nur das endlich offiziel gemacht, was in unzählig vielen PvP-Threads seit Jahren von Usern angesprochen wird; das, was immer als Bedingung für Zugeständnisse im PvP gesetzt wird.
Die Community soll darüber nun Ihr Urteil fällen, ob sowas ,unter welchen Bedinungen auch immer, irgendwie mal denkbar wäre.

Nur sehe ich hier nicht ansatzweise so viele Befürworter, wie es Personen gibt, die GENAU DAS immer fordern. Also entweder mangelst hier an der Glaubwürdigkeit jener, oder ich habe die Idee nicht entsprechend deren Vorstellungen angesprochen. Dabei ist die Idee nahezu 1:1 so, wie es immer gefordert wurde.

[j5nax]

Können wir den Thread wegen Spam bitte schließen? Die Suchfunktion findet zu dem Thema einige Threads, manche (Plural!) davon von reaper selbst verfasst. Das ganze Thema nervt jeden Leser nur noch und reaper gebärdet sich wie ein Kind im ganzen Thread.

viewtopic.php?f=7&t=45202&p=920714
viewtopic.php?f=7&t=42670&p=850654
viewtopic.php?f=7&t=50268&p=1008115
viewtopic.php?f=7&t=50393&p=1012889
viewtopic.php?f=7&t=51159

Und das sind längst nicht alle.

[reaper w1]

Von denen sind nicht einmal die Hälfte exakt so, wie hier Vorgeschlagen. Von getrennten Spielwelten/Servern war und ist z.b. hier nicht die Rede.

Davon abgesehen: Wieso wird dieses längst abgeschlossene Thema dann immer wieder von Usern in PvP-Threads angesprochen, und zwar so, als wären Alle ausnahmlos für solch eine Änderung und es wäre ja nur eine längst überfällige Bereicherung für Freewar und vor allem FAIR.

[j5nax]

Muss ich also jetzt mehr als einen exakt gleichen Thread bringen, damit deiner redundant ist? Du spamst lediglich rum hier. Ende.

[Underworld]

reaper ich habe das mit denn zauber schon in einen Anderen Thread vorgeschlagen. Aber egal
desweiteren hab ich dir sogar zugestimmt bei dieser Idee mit nur kleine Veränderungen
aber die habe ich in denn anderen Threads angesprochen somit verstehe ich nicht wo das
problem liegt reaper

[reaper w1]

Ich habe kein Problem.

Ich frage mich nur, wo all eure "Dafür-Stimmen" bleiben.

[Underworld]

Wundert mich auch etwas wenn man vorteile hat dafür keine Nachteile annehmen kann.

[CABAL]

Bullshit. KG und Unterwelt sind viel zu lukrativ, grade in Zeiten wo Verjagen populär ist, als dass man Natla davon ausschließen DARF. Bei der Grotte ist ein Kompromiss denkbar, da sie in der Tat für alle Rassen gleich gefährlich ist und immer war (im Sinne von, Natla können rein, aber sind dort angreifbar ab dem kein-Schutz-Bereich).

Denke das trifft meine Meinung ziemlich genau.
Allein wenn man nur einer von den Spielern ist, die die Grotte eigentlich eh meiden und dann eher ins KG gehen. Ein Verbot würde für Natla bedeuten, dass sie definitiv darauf angewiesen sind Herbis zu kaufen.

[Aven Fallen]

+ dass diverse Aufträge nicht erfüllbar wären.

Im Prinzip kam das ja auch von mir in dem anderen Thread - allerdings sollte klar sein, dass Natla die Grotte des Todes und das Kampfgebiet weiterhin betreten dürften. Nur eben auf ihre Gefahr hin. Mir wäre es da auch egal, ob sie dann im KG KUs anwenden können oder nicht. Find, wenn man sonst seine Ruhe hat, braucht man auch im KG keine Erlaubnis, KUs anzuwenden... Und KG und Grotte des Todes sind halt freiwillig.

Nur, vorzuschlagen, die Gebiete für die Natla zu verbieten, wäre nur wieder der Versuch, die Rasse unattraktiver zu machen. Aber nein, ein PK hat ja keine Schuld daran, dass ein Spieler Natla wird.

Ich warte eigentlich echt auf den PK, der einen IQ hat, der über 70 liegt und dann erkennt, dass es an den PKs liegt, dass viele Leute Natla werden (nicht alle!).

[reaper w1]

Warum zieht ihr bei Einschränkungen von Dungeons immer den Vergleich zum Pk?

Es gibt noch eine ganz andere, wesentlich größere Spielergruppe, zu der dieser Vergleich eher gezogen werden sollte. Nämlich jene, die weder Natla noch PvP'ler sind.
Einzig und allein wegen jener Spielergruppe sollten Natla doch diese Einschränkungen bekommen. Was hat denn bitte ein Pk davon, wenn er einen Natla aus den Dungeons raushält, in welchen er Schutzlos wäre?! Macht keinen Sinn oder?!
Der normale PvE'ler, der sich nicht für die Natla-Rasse entscheidet und auch nicht für's aktive PvP, bräuchte doch gegenüber beiden Spielergruppen gewisse Vorteile, bzw die anderen bräuchten Nachteile.
Das können dann wie gesagt auf der einen Seite die Beschränkung gewisser Dungeons auf der Natla-Seite und ähnliche Dinge auf der PvP-Seite sein.

Damit will ich nur jetzt den angesprochenen Aspekt und damit einhergehenden Unterstellungen eurerseits ins richtige Licht rücken.

[iceman128]

@ Fowl: Börse und Ölturm anpassen kann irgendwann kommen, derzeit befürchte ich aber, dass die Proteste dafür einfach zu groß sind. Aber wie gesagt, wenn man schon den Ölturm nicht beschneidet, kann man natürlich auch das aktive Jagen aufwerten (was auch mit dem erhöhten Spawn ja schon in die Richtung ging).

Allerdings heißt dies auch im Gegenzug man braucht neue Möglichkeiten das zusätzliche Gold auch auszugeben

Wie erwähnt, es wird eh nichts (nötiges) passieren. Man umschifft die Probleme für kurze Zeit um sie danach noch größer werden zu lassen, np. Also auch kein Grund sich Gedanken drüber zu machen, weshalb ich hier zu der 5. Minuten "Idee" auch nicht vote oder groß mitrede.

[reaper w1]

Also auch kein Grund sich Gedanken drüber zu machen, weshalb ich hier zu der 5. Minuten "Idee" auch nicht vote oder groß mitrede.

Ich bin nicht der Begründer dieser "5. Minuten Idee".

Wie schon oft vorgeschlagen ist die einfachste Lösung Natla KOMPLETT aus dem PvP rauszuhalten. Keine kills, keine Tode und auch keine PvP Zauber. Dann müssten doch eigentlich alles glücklich sein?

Quelle: viewtopic.php?f=7&t=53371&start=75

Hier im Thread willst du dich nicht dazu äußern oder voten, aber woanders votest du auf Basis dieser Argumentation dann gegen PvP-Ideen?

[iceman128]

Ich kann auch hier dagegen voten wenn es dich glücklich macht. Ich bin für einige radikale Änderungen in Freewar und möchte nicht wie Sotrax einen Flecken nach dem anderen stopfen (während ein anderer dann größer wird oder ein neuer aufgeht).

[reaper w1]

Aber wäre das hier nicht ein "radikaler Schritt" und nicht nur eine Symptombekämpfung? Ein radikaler Schritt, den du woanders immer wieder vorschlägst? Ich will nicht, dass du mich beglückst ^^, sondern das du einmal konsequent zu deinen Aussagen stehst...

...und nicht einerseits in dem einen Thread sagst: "Ja, wenn du die KU-Zauber von den Natla nicht mehr verwendbar umbauen willst, dann will ich aber auch, dass die Natla komplett aus dem PvP rausgenommen werden, weil der 100%-Schutz ist ja noch nicht gegeben aktuell; daher würde der Natla dadurch ja ein Vorteil erlangen, wodurch der Nachteil durch die fehlenden KU-Zauber ausgeglichen wird"
...und andererseits hier sagst:"ne, diese Schnapsidee unterstütze ich erst gar nicht, weil dann müsste ich ja wirklich was aufgeben, und eigentlich haben wir ja jetzt schon einen 100%-Schutz, wenn mans genau nimmt."