Mehr oder weniger Playerkämpfe?

[sgr011566]

Sagen wir so, KU stört nur die Playerkiller, ein Börsenspieler wird sich über ne KU kaum aufregen.

Hm ... ich kenn in W1 aber mindestens drei Leute, die beides sind.
Das schließt sich nämlich keineswegs aus ...

@ Metzle: dass es dann weniger Kämpfe gäbe, wäre ja Ziel der Sache. Dieser Vorschlag geht ja eindeutig in die Warfree-Richtung dieser Abstimmung

@ Sotrax: ja, und weiter? Hab immer noch meine Stimme frei

[legend]

naja das mit der ku verlängerung find ich doch eher ungerecht gegenüber den spielern die sich das gold erarbeitet und sich die akas zusammengekauft haben.. und ja, es heisst immerhin freewar, deswegen sollte einfach mehr gemetzel, mehr gekille vorhanden sein,.. und zwar nicht nur an npc,..

[floo]

natürlich bin ich für mehr kämpfe ... aber ich bin für weniger natla angriffe schließlich sind das Händler und keine XP-Beutel (oda so )
wo jeder grad mal so reingreifen kann ^^

[minilieb]

Also ich bin gegen Verlängerung der KU für Spieler mit gutem Aka-Limit. Mit der jetzigen KU kann sich jeder eigentlich schon ziemlich gut wehren.

Man sollte eher einbauen, dass ein Angreifer bei Niederlage endlich mehr zu verlieren hat.

Wenn man einen Dauerangreifer etwas einschränken will, so könnte man folgendes überlegen (diese Punkte evtl. auch in Anhängigkeit des Verhälnisses AkaLimit/XP):
- Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass ein Angreifer bei Niederlage eine Waffe verliert
- Schaden an der Waffe steigt generell für einen Angreifer
- Stiftung unterstützt friedliche Spieler -> Je gestartetem Angriff auf andere Spieler sinkt das abholbare Gold nur fürs nächste mal um x%Prozent

[Gwenderon]

also das mit ku verlängern finde ich schonma nich gut weil irgendwie isses doof wenn dann alle die sich ihr geld erarbeiten so gestraft werden..
und das was minilieb da sagte...von wegen das man von der stiftung weniger geld kriegt pro gestartetem angriff...dann krieg ich ja gar kein geld mehr?^^
nee das find ich auch nich gut...warum sollte ich bestraft werden wenn ich jemanden angreif??soll es sinnlos sein am limit zu bleiben?
ich mein ich hab mir auch mühe gegeben so stark zu werden....das passiert ja nich von selber...und drum fände ich es nicht gut spieler wie mich einzuschränken...
aber mehr kämpfe? gerne^^

[Poultrygeist]

bin grundsätzlich für mehr kämpfe, weil es ja schon das grundprinzip des spiels ist, zu kämpfen (auch wenn ich das selbst nicht tue)
denke aber schon dass die sache mit der KU und dem akalimit ne gute sache ist, da xp im moment für die wenigsten spieler wichtig sind und daher ständig versuchen am akalimit zu bleiben

[minilieb]

Also grds. hab ich gar nichts gegen Kämpfe, können auch ruhig mehr werden (erleichtert), Das einzige was mich dabei stört ist, dass ein Angreifer fast nichts zu verlieren hat.

Wenn Sotrax die KU entsprechend einbaut, stört dass sicherlich extrem die Playerkiller.

Sagen wir so, KU stört nur die Playerkiller

Und ich finde dagegen z.B. der Vorschlag mit der Stiftung als harmlos.
Wenn z.B. 2% weniger pro Angriff für die nächste Auszahlung gemacht würde, und man 10 Spieler angreift, hat man halt 20% weniger (macht bei 300 Gold dann 60 Abzug - und das auch nur für die nächste Auszahlung)

[Metzle]

Warum hat ein Angreifer denn kaum was zu verlieren? Die Chance eine Waffe zu verlieren ist immer die gleiche

Warum wollt ihr denn die Playerkiller so einschränken? Kämpfe sind nunmal in einem Krieg der Fall. Zum Verteidigen gibts auch genug Möglichkeiten. Also meiner Meinung nach kann es so bleiben wie es ist

[Belial]

da muss ich metzle wohl zustimmen. So wie es ist is es okay, auch wenn mich ku nicht stört. Ich kill überwiegend NPC's.

[blizzard of chaos]

mehr kämpfe würden sicherlich mehr aktion ins leben von freewar bringen.

[Lino]

mir fehlt so n bischen mein geliebter egal button

da ich ein recht friedlicher spieler bin, brauch ich nicht unbedingt mehr kämpfe... andere greifen aber auch sehr gerne spieler an, was man ihnen auch nicht verwehren sollte...

was das mit der ku angeht... xp und aka-limit sind bei mir ziemlich gleich... wenn mir jemand ne ku reinhaut, die dann vielleicht 3 stunden dauert, stört mich das eigentlich weniger, da ich ja ein recht friedlicher spieler sind... ein playerkiller wird sich aber extrem drüber ärgern

[Lauranthalas]

also leute die am akalimit bleiben , statt wie wild ihre xp hochzutreiben sollen noch bestraft werden hmmm ?? nicht gerade sinnig meine meinung dazu. ich bin einer derjenigen die bei ihrem ersten strart bei freewar den fehler gemacht hat keine akas zumachen, und diesen fehler hab ich dann nie wieder gemacht . ich bin ständig am akalimit , wenn börse mal quer läuft bau ich die ab , nie ohne fragen , oder trainiere.

jetzt soll ich evtl. bestraft werden , dafür das ich nicht mein geld horte und prahle ich hab 50 k auf konto ??

ne keine gute idee sorry.

dann könntet ihr die akas abschaffen


xp mülleimer könnte man vielleicht einfacher verhindern, indem bei einem gewissen xp abstand, der xp höhere bescheid bekommt du wirst angegriffen , willst du das zulassen oder so ähnlich

das allerdings bei grossen abständen nur . dann würden die "grossen " nur xp bekommen die sie wollen

lg laura

[Teodin]

*schieb* Ich bin auch gegen diese änderung, auch wenn ich noch nie opfer einer ku geworden bin (bin halt zu lieb *gg*). Merke ich doch momentan, das mir playerkämpfe immer wichtiger werden.

[Deathshade]

Ich wär auch für mehr Playerkämpfe, weil das für mich quasi die Essenz von Freewar ist. Von Spielern bekommt man mehr gold (naja, ok hängt halt davon ab, aber bei mir isses im Durchschnitt mehr als von den NPCs), die Chance Dropitems zu finden is höher (der gekillte muss halt ein dropitem dabeihaben ) und man bekommt mehr XP (oft muss man das wieder abbaun, aber manchmal ich son XP-Schub ganz nützlich)

Deshalb dafür

[Gandalf2]

ich bin inzwei gerissen...
einerseits bin ich ein feidlicher Spieler und kämpfe nicht gerne,
andererseits wäre es ziemlich egoistisch von mir wenn ich hier für das abschaffen stimmen würde denn es gibt leute die leben davon...
ach ich weiß nicht