Ku-Zauber verkürzen

[sgr011566]

Ganz einfach: KU ist eine leider notwendig gewordene Art der Verteidigung.

Biete dem der Dich mit KUs nervt nen NAP an und wenn Du diesbezüglich vertrauenswürdig sein solltest hat sich damit das Problem erledigt !

Irgendwie seh ich hier einen Widerspruch in sich - wenn es Verteidigung ist, wäre es ja das Opfer, das um den NAP fragen würde, oder seh ich das falsch?

Für schwache KU trifft dein Argument zu, allerdings nicht für normale und starke KU - selbst bei Betrachtung als Nicht-PK in manchen Welten seh ich darin immer noch keine reinen Verteidigungszauber.

ihr seht das immer nur aus der sicht der opfer (der gekillten) aber nie aus der sicht derer die ku gemacht werden. wieso? weil es euch nicht gefällt! das is alles

Warum pauschalisierst du?

Der Preis wurde schon mehr als erhöht, jetzt ist er endlich in einem Rahmen, der balanced ist, warum sollte man die KU jetzt noch weiter verändern?


Natürlich wäre der Vorschlag aus dem ersten Post eine Möglichkeit - man halbiert die KU-Zeit und setzt dafür den KU-Preis auf 50%, mit Ausnahme der schwachen KU - diese bleibt bei 1 Stunde und aktuellem Preis.

Mit dieser Methode würde man Eigeninitiative und schwache KU weiter aufwerten, zudem den Verteidigungscharakter stärker betonen.


An sich sehe ich - außer eventuell diese Möglichkeit umzusetzen - keinerlei Handlungsbedarf, Zauberkunst Stufe 6 sollte es einem wert sein (auch wenn mir das Kosten-Nutzen-Verhältnis ein wenig zu gering erscheint in aktueller Form - das wird sich aber von selbst verbessern, sobald es weitere Zauberkunst-Fähigkeiten gibt).

[Kamui aus w1]

Wieso PKs die Sache einfacher machen? Wer verpasst schon jemandem KU, der einen nicht davor gekillt hat (bzw. damit gedroht hat es zu tun) ?

auch hier gibt es leute^^ und zu dem thema das der preis ja verdoppelt wurde, ich habe am anfang schon gesagt das ich dann den preis senken würde um den ausgleich zu schaffen.

[Aero]

da is schon wieder ein pk zu kill süchtig

[Rondo2]

Ganz einfach: KU ist eine leider notwendig gewordene Art der Verteidigung.

Biete dem der Dich mit KUs nervt nen NAP an und wenn Du diesbezüglich vertrauenswürdig sein solltest hat sich damit das Problem erledigt !

Irgendwie seh ich hier einen Widerspruch in sich - wenn es Verteidigung ist, wäre es ja das Opfer, das um den NAP fragen würde, oder seh ich das falsch?

Für schwache KU trifft dein Argument zu, allerdings nicht für normale und starke KU - selbst bei Betrachtung als Nicht-PK in manchen Welten seh ich darin immer noch keine reinen Verteidigungszauber.

Absolut kein Widerspruch !

Für mich ist es eine notwendige Art der Verteidigung gewisse User mit starken KUs zu belegen bei denen ich weiss dass sie mich gerne killen würden. Mit dieser starken KU ist die Sache für mich dann erledigt.
Stört es irgendwann den PK so sehr dass er diesen Zustand ändern will dann kann er mir einen NAP anbieten und ich kann den annehmen (Falls ich ihm diesbezüglich traue) und somit mit den KUs aufhören. Einen Widerspruch vermag ich dabei nirgends zu erkennen !

Dass die schwache KU für diese Vorgehensweise gänzlich untauglich ist wurde schon oft genug geschrieben, wer das nicht einsieht hält bewusst die Augen geschlossen !

[sgr011566]

Absolut kein Widerspruch !

Für mich ist es eine notwendige Art der Verteidigung gewisse User mit starken KUs zu belegen bei denen ich weiss dass sie mich gerne killen würden. Mit dieser starken KU ist die Sache für mich dann erledigt.
Stört es irgendwann den PK so sehr dass er diesen Zustand ändern will dann kann er mir einen NAP anbieten und ich kann den annehmen (Falls ich ihm diesbezüglich traue) und somit mit den KUs aufhören.

Dass die schwache KU für diese Vorgehensweise gänzlich untauglich ist wurde schon oft genug geschrieben, wer das nicht einsieht hält bewusst die Augen geschlossen !

Sehr wohl ein Widerspruch - das gibst du sogar selbst zu. Du setzt den PK unter Zugzwang, somit ist es nicht reine Verteidigung.


Dass schwache KU sehr wohl tauglich wäre, habe ich bereits erläutert. Jemand, der mich mit einer normalen/starken KU belegt, ist automatisch Ziel jedes anderen PKs in meinem Bereich, mit dem ich mich verstehe, außerdem aller Clanis, zudem rückt er auf der Killliste ganz nach oben. Wer mich mit schwacher KU belegt und ich diese Person nicht aus irgendeinem bestimmten Grund killen will, kann sicher sein, dass ich mit mir reden lasse.

Ich spreche nur für mich, ja - aber eine einzige Ausnahme steht im Widerspruch zu gänzlich untauglich.

[Rondo2]

Es ist KEIN Widerspruch da ich den PK zu gar nichts zwinge.
Wie ich bereits erklärt habe ist die Sache für mich erledigt sobald ich den PK KU gesetzt habe.
Nur WENN der PK dann an diesem Zustand etwas ändern will ist er unter Zugzwang, meinetwegen kann ers aber auch so hinnehmen, ist seine Entscheidung.

Die meisten PKs die "Grosse" Spieler killen wollen nehmen eine schwache KU doch lässig hin und versuchens eben nach Ablauf der Zeit erneut. Das kann man ihnen nur dann abgewöhnen wenn sie selbst eben auch in ihrer Spielweise eingeschränkt werden und dazu taugt nunmal ausschliesslich die starke KU etwas !
Und wenn sich der PK eben Hilfe holt verfährt man mit denjenigen genauso. Kein PK ist gezwungen auf einen anderen Spieler Jagd zu machen, tut er es dennoch muss er eben mit den Konsequenzen rechnen und er "rückt auf der Liste" der ganz speziellen Freunde ganz nach oben, ebenso bei allen befreundeten Spielern die sich mit mir bei den starken KUs abwechseln können Es ist ein Machtkampf der zwar ewig andauern kann bei dem aber der PK immer den kürzeren zieht wenn man konsequent genug ist

[sgr011566]

Nur WENN der PK dann an diesem Zustand etwas ändern will ist er unter Zugzwang, meinetwegen kann ers aber auch so hinnehmen, ist seine Entscheidung.

Der Widerspruch ist vorhanden. Er liegt in den Worten, was du zu übersehen scheinst. PlayerKILLER und KampfUNFÄHIGKEIT stellen ihn dar, somit ist es keine reine Verteidigungsmaßnahme.

Es ist ein Machtkampf der zwar ewig andauern kann bei dem aber der PK immer den kürzeren zieht wenn man konsequent genug ist

Eigentlich zieht das Opfer immer den Kürzeren, wenn man konsequent genug ist

[iceman128]

Eigentlich zieht das Opfer immer den Kürzeren, wenn man konsequent genug ist

würdest du es als pk belassen wenn du nen monat niemanden killen kannst weil du nur stark ku bist wirst du mit dem verursacher der ku doch wohl mal reden oder?

[sgr011566]

Eigentlich zieht das Opfer immer den Kürzeren, wenn man konsequent genug ist

würdest du es als pk belassen wenn du nen monat niemanden killen kannst weil du nur stark ku bist wirst du mit dem verursacher der ku doch wohl mal reden oder?

Glaubs mir, dass sowas maximal 2 Tage dauern würde ... aber das ist ein anderes Thema.

Es ging darum, dass man nicht nur allein agiert, das war doch deutlich geschrieben. Und ich hab auch deutlich klargemacht, dass es Konsequenzen für den Anwender hätte - daher ist die Antwort zwar schon gefallen, aber hier nochmal: nein.

[iceman128]

Eigentlich zieht das Opfer immer den Kürzeren, wenn man konsequent genug ist

würdest du es als pk belassen wenn du nen monat niemanden killen kannst weil du nur stark ku bist wirst du mit dem verursacher der ku doch wohl mal reden oder?

Glaubs mir, dass sowas maximal 2 Tage dauern würde ... aber das ist ein anderes Thema.

Es ging darum, dass man nicht nur allein agiert, das war doch deutlich geschrieben. Und ich hab auch deutlich klargemacht, dass es Konsequenzen für den Anwender hätte - daher ist die Antwort zwar schon gefallen, aber hier nochmal: nein.

O.o ich komme on, zauber dich her und zauber dich ku und gehe wieder off, da kannst du ja mal garnix gegen machen. Das einfach solange bis du aufgibst. Aber anscheinend habe ich andere erfahrungen als du mit dem Thema.

[sgr011566]

O.o ich komme on, zauber dich her und zauber dich ku und gehe wieder off, da kannst du ja mal garnix gegen machen. Das einfach solange bis du aufgibst. Aber anscheinend habe ich andere erfahrungen als du mit dem Thema.

Ja, denn im Normalfall will das Opfer auch einigermaßen spielen können - sonst würde es ja keine KUs anwenden ... dazu muss es aber onbleiben und nicht nur jede Stunde 1 Minute ongehen.

[iceman128]

O.o ich komme on, zauber dich her und zauber dich ku und gehe wieder off, da kannst du ja mal garnix gegen machen. Das einfach solange bis du aufgibst. Aber anscheinend habe ich andere erfahrungen als du mit dem Thema.

Ja, denn im Normalfall will das Opfer auch einigermaßen spielen können

Aber wenn es das nicht kann, warum spielen wollen? wenn dann die vorraussetzungen dafür schaffen wieder spielen zu können
aber ich entziehe mich dieser diskussion, ich hab das problem ncihtmehr.

[Rondo2]

Nur WENN der PK dann an diesem Zustand etwas ändern will ist er unter Zugzwang, meinetwegen kann ers aber auch so hinnehmen, ist seine Entscheidung.

Der Widerspruch ist vorhanden. Er liegt in den Worten, was du zu übersehen scheinst. PlayerKILLER und KampfUNFÄHIGKEIT stellen ihn dar, somit ist es keine reine Verteidigungsmaßnahme.

Es ist ein Machtkampf der zwar ewig andauern kann bei dem aber der PK immer den kürzeren zieht wenn man konsequent genug ist

Eigentlich zieht das Opfer immer den Kürzeren, wenn man konsequent genug ist

Für mich persönlich ist es eine reine Verteidigungsmassnahme da ich einfach ohne den PK im Nacken spielen möchte. Wenn er mich aber jagt kann ich das nicht und muss mich deshalb verteidigen, dazu nehme ich aus den dargelegten Gründen die starke KU......wo da ein Widerspruch sein soll bleibt mir auch weiterhin ein Rätsel. Ich zwinge den PK zu gar nichts, er kann jederzeit selbst entscheiden wie er weiterspielen will. Ich kann das nicht wenn mir der PK bei jeder Gelegenheit auflauert !

Naja und wer bei dieser Situation nun wirklich den kürzeren zieht soll sich jeder selbst überlegen.....ich denke es ist eindeutig aber offensichtlich gibts doch Leute die es anders sehen

[sgr011566]

Für mich persönlich ist es eine reine Verteidigungsmassnahme da ich einfach ohne den PK im Nacken spielen möchte. Wenn er mich aber jagt kann ich das nicht und muss mich deshalb verteidigen, dazu nehme ich aus den dargelegten Gründen die starke KU......wo da ein Widerspruch sein soll bleibt mir auch weiterhin ein Rätsel.

Ich zwinge den PK zu gar nichts, er kann jederzeit selbst entscheiden wie er weiterspielen will. Ich kann das nicht wenn mir der PK bei jeder Gelegenheit auflauert !

Nein. Du sagst, du wendest starke KUs an - damit kann er nicht, ohne auf dich zu reagieren, in welcher Form auch immer, weiterhin killen - damit ist er in seiner Entscheidungsfreiheit eingeschränkt, es also keine reine Verteidigungsmaßnahme.

Naja und wer bei dieser Situation nun wirklich den kürzeren zieht soll sich jeder selbst überlegen.....ich denke es ist eindeutig aber offensichtlich gibts doch Leute die es anders sehen

Jap, ist es auch - nämlich der, der länger durchhält - oder denkst du wirklich, es hat immer das Opfer den längeren Atem? Dann würde es keine PKs mehr geben, da jeder PK irgendwann mal in so einer Situation ist ...

[Rondo2]

Für mich persönlich ist es eine reine Verteidigungsmassnahme da ich einfach ohne den PK im Nacken spielen möchte. Wenn er mich aber jagt kann ich das nicht und muss mich deshalb verteidigen, dazu nehme ich aus den dargelegten Gründen die starke KU......wo da ein Widerspruch sein soll bleibt mir auch weiterhin ein Rätsel.

Ich zwinge den PK zu gar nichts, er kann jederzeit selbst entscheiden wie er weiterspielen will. Ich kann das nicht wenn mir der PK bei jeder Gelegenheit auflauert !

Nein. Du sagst, du wendest starke KUs an - damit kann er nicht, ohne auf dich zu reagieren, in welcher Form auch immer, weiterhin killen - damit ist er in seiner Entscheidungsfreiheit eingeschränkt, es also keine reine Verteidigungsmaßnahme.

*seufz*
URSACHE ist nunmal dass der PK mich jagd und killen will.
Meine REAKTION zur Verteidigung ist diesen PK mit starken KUs zu belegen.
Dann kann der PK selbst entscheiden ob er die Ursache für die starken KUs von mir abschafft oder nicht, das ist nunmal seine freie Entscheidung, was kann man daran falsch verstehen ?? Er ist in keinster Weise in seiner Entscheidungsfreiheit eingeschränkt, es liegt allein an ihm ob ich mich weiterhin gegen ihn verteidigen muss oder nicht !