Mehr Zufall in Kämpfen!

[DerPK]

das einzige wo ich mir vorstellen könnte das zufall rein kann ist, wenn beide gleich stark sind

[Giga]

okax ich habe übertrieben aber aka wird trotzdem abgewertet, d.h. es werden wieder weniegr akas gemacht inflation wird gefordert, kannst mir soweit folgen?

Je höher dein Aka desto höher deine Gewinnchance. Aka wird extrem aufgewertet, da du mit gutem Aka selbst nach Einsatz eines Hautbrand oder Bienen immer noch eine reelle Chance hast zu gewinnen, wo du früher 100% tot warst. Trotzdem schützt Aka nicht 100%ig vor Kills, was ich ja gerade am interessantesten an dieser Idee finde.

@Waldi: Wo genau ist denn das Problem? Ob du jetzt durch Bienen stirbst oder durch einen Angriff mit einer 30%igen Gewinnchance kann dir doch absolut egal sein? Das schöne daran ist doch, dass wenn dich jemand angreift, der dich früher locker gekillt hätte, du eine Überlebenschance hast, wenn dich aber jemand angreift, der dich früher auf keinen Fall gekillt hätte, er nur eine geringe Chance hat, dich zu killen. Das ist eigentlich sogar viel besser, als wenn dich jemand mit Bienen zu 100% umnietet.

@DerPK: Naja, auf Dauer wird es meiner Ansicht nach darauf hinauslaufen, dass es in keinem Bereich mehr PK-Opfer gibt. Momentan tummeln sich viele im Bereich 10-100k, die werden aber in absehbarer Zeit sich eher in den höheren Bereich von 100-200k verlagern. Ich kenne genug Leute in diesem Bereich, die Natla geworden sind, weil sie bei ihrem XP-Aufbau massivst durch PK gestört wurden und nicht mehr aufbauen konnten, weil die PK sie immer runtergekillt haben. Andere haben massiv XP gekauft und sind jetzt in den Top 10 und nicht Natla.. das führt auf lange Sicht dazu, dass PK keine Opfer mehr haben.
Ich persönlich versuche an dem Zustand was zu ändern, indem ich nicht jeden Tag ein und dieselbe Person töte, außer es gibt Gründe oder die betreffende Person ist selbst PK. Des Weiteren kille ich sehr viele Leute auch nicht, weil ich mit denen positiv bekannt bin oder sonstiges. Aber das hilft nichts, am Spiel muss was geändert werden. Und wenn man bei den Änderungen jetzt die Wahl hat zwischen alle Hilfsmittel raus und Zufall im PvP wähle ich lieber den Zufall.

[Waldi]

Mich hat noch NIE jemand mit Bienen gekillt. Ich bin zu schnell dafuer. Heilung auf nem Schnellzauber und fertig. Deswegen. Und es gibt niemanden der mich ohne Hilfmittel angreifen kann und mich toeten wuerde. Das kann jeder durch ein gutes AKA erreichen. Also vergiss diese seltsame Idee.

[DerPK]

kann durchaus sein das es vlt irgendwann so ist. aber mal ernsthaft durch die 200xp max verlust kann man fast nicht mehr runtergekillt werden und ein wirkliches aufbaun nicht verhindern werden.

[Giga]

Waldi, nimm nen starken Hautbrand. Wenn dich damit einer killen will, kannst du dich nicht heilen. Starken Hautbrand + Angriff schaff ich in weniger als 1 Sekunde, in der Zeit hast du die Nachricht von einem Hautbrand noch gar nicht bekommen. Und selbst wenn du ach so toll bist und alles hinkriegst, das Spiel wird nicht für dich designed sondern für knapp 1000 andere aktive Spieler, die eben nicht so 1337 sind wie du.

@ PK: Mal im Ernst, das ist Realität die ich selbst erlebe. Ich habe letztens einen Spieler zum ersten Mal überhaupt gekillt.. er ist sofort Natla geworden und auf Nachfrage meinte er, ich wär jetzt der 5. PK, der ihn heute gekillt hätte und darauf hätte er kein Bock. 200 XP ist nicht viel, aber es gibt ja nicht nur einen PK.

[DerPK]

dummer bereich und normal ausnahmen. kann durchaus sein das es sowas gibt.
ich persöhnlich kenne viele die es schaffen sich zu heilen. der pk ist ja auch nur ein mensch, nicht jeder ist in weniger als 1s am link und klickt. mit blauen heilzaubern die verlängert sind, zahlt man nichtmal viel, kann also viele dauerhaft anwenden. der pk kann dann oft pech haben oder er greift net an und das opfer geht weiter. so meine erfahrungen

[Waldi]

Giga, jeder der das Spiel verstanden hat sollte wissen das man vorsichtig sein muss wenn man mit Leuten auf dem Feld steht die einen killen koennten, auch mit hilfmitteln. Und da das Spiel nicht nur fuer dich designed wird, sondern auch fuer 1000 andere PKs die so 1337 sind wie ich muss das Kampfsystem so bleiben wie es ist.

[Giga]

Sorry, ich bin PK. Und meine Kills krieg ich auch hin. Aber weißt du, man muss manchmal auch über seinen eigenen Tellerrand rausgucken. Und ich muss ja gar nicht auf einem Feld stehen, um jemanden zu killen.. ich kann mit roten Herzaubern oder Clan/Gruhins wunderbar Leute töten, ohne, dass sie sich auf mich vorbereiten können. Im Übrigen finde ich, dass echt neue Spieler ein Recht darauf haben sollten, dass Spiel erstmal nicht zu verstehen. Aber dank den Stachelmaden und dem Stadard V-Punkt kann man als Neuling innerhalb einer halben Stunde 50XP erreichen, zur Bank gehen und erstmal von einem von siebzehn 100XP-DM getötet werden. Im schlimmsten Fall ist der Neuling dann schon raus aus dem Spiel, im Normalfall wird er noch ein paar mal getötet ohne je 100XP zu erreichen und löscht sich. Spätestens da sollte man merken, dass irgendwas falsch läuft.
Im Übrigen geht es gar nicht darum, dass Leute aufpassen sollen, sondern darum, dass Sicht des Lebens und Sicht der Stärke keine Garantie für einen Sieg sein sollen. Mit dem hier vorgeschlagenen System hat man bei jedem Kampf, den man vorher überlebt hätte, eine Chance von >50%, ihn zu gewinnen. Und mit der von mir vorgeschlagenen (von dir allerdings merkwürdigerweise nicht kommentierten) zusätzlichen Neuerung hätten gut geskillte 1337-PK wie du sogar noch einen Bonus davon, da sie mehr Gold kriegen, umso überlegener sie ihrem "Opfer" sind. Zusätzlich hast du bei Rückangriffen eine reelle Chance, zu überleben.

[Sir Prisebot]

Also ich find die Idee mit Zufall grundsätzlich gut, wird bei Npc in letzter Zeit ja auch häufiger eingesetzt. Warum also nicht auch im PVP?
Mir ist hier in der Diskussion nur noch nicht alles klar geworden.

Der stärkere Spieler sollte zu 100% gewinnen? Kommt aus meiner Sicht drauf an.
Bei gleichen XP und gleichem/ähnlichem Aka, woran macht man dann fest, wer stärker ist? Perfekte Skillung gibts doch nicht, also auch keine Aka-Verteilung die allen andern klar überlegen ist, oder? Und nur weil der eine einen LP mehr hat und dafür einen A weniger, soll es einen 100%igen Sieger geben?
Extrem wird das in hohen Bereichen: 2 Spieler mit gleicher V, gleichen LP, der eine mit 2000 A, der andere mit 2001 A. Da ist 50-50 doch viel realistischer als 0-100, obwohl der zweite doch eigentlich überlegen ist...

Und das mit dem Zusatzvorschlag bzgl. Golddrop ist für mich irgendwie nicht logisch.
Wenn ich einen 10 mal angreife und immer gewinne (also 100%ige Siegchance), dropt der jedesmal 100% seines Goldes.
Greif ich jemand "stärkeren" an, bei dem ich nur 1 von 10 Kämpfen gewinne, werd ich bei dem einen Kill mit nur einem Zehntel seines Goldes belohnt? Und bei den 9 mal, in denen ich verliere, drop ich noch Unmengen Geld, weil er mir gegenüber ja ne hohe Siegchance hat?
Sollte meiner Meinung nach ganz klar andersrum sein, wer viel riskiert gewinnt auch viel bzw gewinnen beide etwa gleichviel, der eine halt jedesmal, der andere nur einmal, kann damit aber die bis zu 9 Niederlagen ausgleichen und hat am Ende soviel wie der Erste. (idealerweise )

[Lux]

Also ich find die Idee mit Zufall grundsätzlich gut, wird bei Npc in letzter Zeit ja auch häufiger eingesetzt. Warum also nicht auch im PVP?
Mir ist hier in der Diskussion nur noch nicht alles klar geworden.

Der stärkere Spieler sollte zu 100% gewinnen? Kommt aus meiner Sicht drauf an.
Bei gleichen XP und gleichem/ähnlichem Aka, woran macht man dann fest, wer stärker ist?
Dabei gibt es eine 50% Gewinnchance von beiden.
Perfekte Skillung gibts doch nicht, also auch keine Aka-Verteilung die allen andern klar überlegen ist, oder?
Doch die gibt es v.a. in den Lowbereichen aber auch wenn du die mal die 30k xp PKs angugst die alle schon mit nem Stahlnetz rumlaufen!
Und nur weil der eine einen LP mehr hat und dafür einen A weniger, soll es einen 100%igen Sieger geben?
Extrem wird das in hohen Bereichen: 2 Spieler mit gleicher V, gleichen LP, der eine mit 2000 A, der andere mit 2001 A. Da ist 50-50 doch viel realistischer als 0-100, obwohl der zweite doch eigentlich überlegen ist...

Und das mit dem Zusatzvorschlag bzgl. Golddrop ist für mich irgendwie nicht logisch.
Wenn ich einen 10 mal angreife und immer gewinne (also 100%ige Siegchance), dropt der jedesmal 100% seines Goldes.
Greif ich jemand "stärkeren" an, bei dem ich nur 1 von 10 Kämpfen gewinne, werd ich bei dem einen Kill mit nur einem Zehntel seines Goldes belohnt? Und bei den 9 mal, in denen ich verliere, drop ich noch Unmengen Geld, weil er mir gegenüber ja ne hohe Siegchance hat?
Sollte meiner Meinung nach ganz klar andersrum sein, wer viel riskiert gewinnt auch viel bzw gewinnen beide etwa gleichviel, der eine halt jedesmal, der andere nur einmal, kann damit aber die bis zu 9 Niederlagen ausgleichen und hat am Ende soviel wie der Erste. (idealerweise )

@Giga: Deine Funktion ist falsch. Hier mal ein Screen von der richtigen.

[Dexter Nemrod]

Öhm, welche Funktion stimmt jetzt ? Ich bin verwirrt.

[Giga]

Du hast vollkommen Recht, hätte mir eigentlich auch sofort auffallen müssen, dass der Wert bei 0 unmöglich 0 sein kann. Hatte einen Tippfehler drin, das Bild wird sofort entfernt.

Und das mit dem Zusatzvorschlag bzgl. Golddrop ist für mich irgendwie nicht logisch.
Wenn ich einen 10 mal angreife und immer gewinne (also 100%ige Siegchance), dropt der jedesmal 100% seines Goldes.
Greif ich jemand "stärkeren" an, bei dem ich nur 1 von 10 Kämpfen gewinne, werd ich bei dem einen Kill mit nur einem Zehntel seines Goldes belohnt? Und bei den 9 mal, in denen ich verliere, drop ich noch Unmengen Geld, weil er mir gegenüber ja ne hohe Siegchance hat?
Sollte meiner Meinung nach ganz klar andersrum sein, wer viel riskiert gewinnt auch viel bzw gewinnen beide etwa gleichviel, der eine halt jedesmal, der andere nur einmal, kann damit aber die bis zu 9 Niederlagen ausgleichen und hat am Ende soviel wie der Erste. (idealerweise )

Naja, das Problem ist dabei dann, wenn jemand wirklich grottenschlecht ist und jeder gegen ihn gewinnt, dann würde er immer sehr wenig Gold verlieren. Aber da hätte ich einen Lösungvorschlag.. sofern die Siegchance > 50% ist, wird der Golddrop in Prozent mit der Siegchance gleichgesetzt, ist die Chance unter 50%, so liegt der Golddrop bei 100-Siegchance. Das heißt, wenn jemand verdammt schlecht geskillt ist oder ein Rückangriff ausgeführt wird, ist der Golddrop recht hoch, wenn ein Kampf sehr ausgeglichen ist, ist der Golddrop niedrig und ist ein Sieg sehr unwahrscheinlich, dann ist der Golddrop immens. Wenn der Angegriffene gewinnt, könnte man einen festen Golddrop von 90% einführen, damit ein Sieg als Verteidiger meistens besser ist als einer als Angreifer.

EDIT: Ich schaff das irgendwie nicht, deine Funktion nachzubilden, Lux. Kannst du mal bitte mit Klammern beschreiben, welche Funktion du meinst? Denn was du geschrieben hast, ist die Funktion 3/(16x²)+x-0.3125, und die sieht echt ganz schön anders aus.

[Lux]

Also ich hab für die Funktion folgende Punkte genommen:
(1/3 I 0)
(1 I 0,5)
(3 I 1)
Wenn der Faktor Angreifer jetzt dreimal so groß ist wie der Faktor Verteidiger hat der Angreifer eine Siegchance von 0%. Dies ist der Fall wenn ein 10k XPler gegen einen 15k XPler (fairer Angriff) kämpft, vorrausgesetzt beide sind optimalgeskillt. Und umgekehrt ist es so, wenn der 15k XPler den 10k XPler angreift hat der Angreifer eine Siegchance von 100%. is ja logisch
Noch irgendwelche Fragen?
@Blizz: Was passt dir denn an diesem Vorschlag noch nicht?

[Giga]

Nein, ich meinte die Funktionsvorschrift haben. Weil 3/16x² bedeutet eigentlich 3/(16x²), aber das kann es nicht sein. Deswegen würde ich gern wissen, wie genau du die Funktionsvorschrift kreiert hast, ob das (3/16)x² sind oder auch (3/16)x^(2+x), ich komme nämlich überhaupt nicht auf deine Funktion^^

[Lux]

Sry da war ich wohl etwas ungenau.Die Funktion ist -3/16*x^2+x-0,3125.