PvP-Unterteilung in Friedlich, Jäger & Krieger

[Luis]

Nuns Idee ist bisher eine der besten Ideen, die ich zu dem Thema gesehen habe.

Aber wie diese Idee bei einer Umsetzung einschlagen würde kann wohl keiner so genau sagen. Die frage ist aber eigentlich, ob das "neue" Pvp zwischen Kriegern die mangelnden Gegner durch die friedlichen Spieler wett macht. Aber da kann man auch nur spekulieren.

Da der Zustand Friedlich den Beruf des Pks Schaden zufügen könnte, von Zustand Krieger aber eigentlich keine Gefahr für die restlichen nicht kriegerischen Spieler ausgeht, könnte man es auch erstmal nur diesen den Zustand Krieger versuchen. Wenn das gewünschte Ergebniss, sprich Krieger betreiben hauptsächlich Pvp unter sich, einsetzen sollte, liesse sich auch über die Einführung der anderen beiden Zustände nachdenken, weil das Argument der fehlenden Gegner dann nicht mehr ganz so stark wiegt.
Ist halt erstmal nur fraglich, ob die Anti-Pkler den Pklern einen eigenen Zustand gönnen. Wie andere Threads (ich erinner mich an Pk-Turnier,oder -Gebiet) zeigen, sind einige sehr aggressiv gegen eine Erweiterung von Spielmöglichkeiten, wenn es nur einer anderen gewissen Spielergruppe nützt. Und anschließend müsste sich dann auch zeigen, ob die Spielergruppe der Pkler den friedlichen Spielern einen sicheren Zustand gönnt.

Die Idee gehört aber eigentlich in einen eigenen Thread. Der ursprüngliche Thread hat den falschen Namen und leitet einen in die Irre, weil die Idee schon öfters vorkam.

[seltenes]

Luis

Genau deien Vorstellung wird nie eintreten. was spricht dagegen Friedlich und Krieger zusammen einzuführen?
du wirfst der Anti Pkler Fraktion Einseitigkeit vor und machst im gleichen Atemzug dasselbe.

[Luis]

Ist auch kein Wunder, ich gehöre eher zur Anti-Pkler Fraktion
Aber wenn ich jemanden Einseitigkeit vorwerfe, dann beiden Fraktionen, die einen gönnen den anderen jeweils nicht ihre Spielweise.(was aber wohl naheliegend ist)
Ich versuche nur auch Pkler davon zu überzeugen, dass es auch Vorteile für sie haben könnte, wenn Nuns Idee durchgesetzt wird, sie verlieren vielleicht die Möglichkeit einige Mitspieler killen zu können, gewinnen aber dafür ein (vielleicht) besseres Pvp.

Von mir aus kann auch beides direkt eingeführt werden. Wie es scheint sind bisher nur Pkler dagegen. Wieso sollte ich also nicht versuchen sie für diese (sehr gute) Idee zu gewinnen.
Wenn sie ihren Zustand kriegen und sich nichts ändert, haben sie hier an der Stelle recht, dass es sich für sie nur verschlechtern kann, wenn der andere Zustand eingeführt wird.
Kriegen sie ihren Zustand und bekriegen sich gegenseitig als Krieger, wird auch das Einführen des anderen Status nichts am dann besseren Pvp ändern und es ist nur eine Frage des Gönnens.

Wieso sollten Pks also nicht ihren Zustand bekommen, wenn es auf mich doch eigentlich keinen Einfluss hat und ich dann vielleicht friedlich spielen kann?
Sollten Pks bei einer Verbesserung des Pvp, den Friedlichen ihren Zustand nicht gönnen, kann man es ihnen ewig vorwerfen..

[reaper w1]

Wie andere Threads (ich erinner mich an Pk-Turnier,oder -Gebiet) zeigen, sind einige sehr aggressiv gegen eine Erweiterung von Spielmöglichkeiten, wenn es nur einer anderen gewissen Spielergruppe nützt.

Das beste Beispiel:

was spricht dagegen Friedlich und Krieger zusammen einzuführen?

Denen geht es doch gar nicht darum,Uns etwas zu bieten,sondern sie wollen nur ihre Sorglosschein für jede Rasse haben.

Woher nimmst du denn diese Zahlen? Aus deinem Bauchgefühl?

Gesunder Menschenverstand und Logisches Denkvermögen!

Kein Pk,der zur Zeit in den größeren Xp-Bereichen spielt,wie bei Einbau dieser Idee noch was zu tun haben,weil alles und jeder um ihn herum den Unkillbarmodus wählen wird. Es ist gar nicht anders denkbar,dass mehr als 5-10% der Spieler den Jägerstatus wählen werden,weil sie dadurch keinen Vorteil haben. Entweder man hat Spaß am PvP und betreibt es richtig,oder man wählt die Unkillbarmodus.

[Rondo]

Luis es gab in den letzten Monaten viel zu viel Neuerungen FÜR die PK-Fraktion und eben das stösst immer mehr Usern sehr sauer auf, warum also genau den einseitigen Weg noch weiter verfolgen ?

Und wenn man mal liest dass ein PF hier behauptet dass die meisten User angeblich nichts gegen das derzeitige PvP haben und genau vom gleichen User dann wieder lesen dürfen dass wohl fast alle User dann den friedlichen Status wählen würden dann siehst Du sehr leicht wie sich gewisse Leute hier ihre Statements drehen und wenden je nach dem gerade verfolgten Ziel

Und nochwas: Es ist völliger Blödsinn zu behaupten dass beide Seiten der jeweils anderen ihre Spielweise nicht gönnen würde.
Dem Nicht-Pkler gehts doch sonstwo vorbei was andere machen solange sie ihren eigenen Spielstil in Ruhe verfolgen können, ganz im Gegensatz zu den Playerfarmern wie Reaper und seinesgleichen die eben solche Spieler niemals in Ruhe lassen sondern darauf pochen denen ihre Spielweise verderben zu können. Den kleinen Unterschied solltest Du mal bedenken bevor du beide Seiten über einen Kamm scherst !

[Giga]

<Mod ein> Ich habe in diesem Thread minimal aufgeräumt. Bleibt in Zukunft bitte beim Thema, ich habe die grenzwertigen Offtopic-Posts stehen gelassen. Wenn der Thread (mal wieder) in eine allgemeine PvP-Diskussion abdriftet, betrachtet euch hiermit als vorgewarnt, dass dann Posts gelöscht und Sperren verteilt werden. <Mod aus>

Zum Thema an sich, die einzelnen Server jetzt noch auseinander zu reißen wäre aus meiner Sicht grob fahrlässig. Ich denke, ich kann mit Recht sagen, dass recht viele Spieler nur wegen ihren Freunden bei Freewar bleiben und ihren Account nicht schon längst gelöscht haben, eine größere Verschiebungsaktion würde diesen Freundschaften entgegenlaufen, was ich nicht gut fände.


Zu nuns Idee. Die Krux an dem Ganzen ist, dass das allgemeine Problem des PvP noch verschärft wird, wenn man diese Klasseneinteilung einführt. Die von reaper aufgeworfene Frage ist doch völlig richtig - wer sollte Jäger wählen?

-> Ich will PvP betreiben (oberste Priorität), also werde ich logischerweise Krieger, da ich als Jäger nur einen eingeschränkten Angriffsbereich habe und über friedlich müssen wir gar nicht reden.

-> Ich will nicht gekillt werden (oberste Priorität), also werde ich logischerweise zu einem friedlichen Spieler.

-> Ich würde schon ganz gerne hin und wieder mal PvP betreiben, aber nicht allzu oft. Wähle ich nun die Rasse Krieger, bin ich unzufrieden, da ich nicht nur von allen nicht-friedlichen Spielern angegriffen werden kann, sondern auch noch durch sehr starke Zauber, falls der Angreifer ein Krieger ist. Wähle ich friedlich, kann ich nie PvP betreiben und bin auch unzufrieden. Wähle ich Jäger, bleibt für mich alles beim Alten. Ich werde weiterhin von PK angegriffen, kann auch zurückschlagen, mich aktiv schützen (GGZ), mich passiv schützen usw. Jäger ist also einzig für die Leute attraktiv, die das derzeitige System gut finden bzw. für die, die sowohl Krieger als auch friedlich noch schlechter finden (da ich ja ansonsten auch mit der Klasse Jäger unzufrieden bin)

Und jetzt geh mal durchs Forum und zeig mir, welche Leute das aktuelle System mögen. Ich mag es nicht, und ich bin PK. Rondo mag es nicht, und er ist kein PK. Für beide Seiten könnte ich noch mehr Leute aufzählen, mir fällt aber kaum jemand ein, der die Klasse Jäger wählen würde.

Daraus resultieren für mich zwei Vorgehensweisen:
1. Verbesserung der Jäger. Führt zu einem offensichtlichen Problem - friedliche Spieler beschweren sich, dass sie Nachteile gegnenüber Jägern haben. Ersetze friedlich durch Natla und Jäger durch alle anderen Rassen und voila, wir sind wieder bei unserem alten System.
2. Jäger komplett weglassen. Yippieh, wir haben zwei Spiele in einem kreiert. Das eine Spiel spielt die friedliche Klasse, die aller Vorraussicht nach massiv XP aufbauen wird, weswegen Updates zumindest teilweise auf diese High-XPler zugeschnitten sein müssen (=> Waffen-Updates, NPC mit immer höheren Angriffswerten), die Krieger-Klasse dagegen wird im Vergleich zur friedlichen Rassen eher klein bleiben (klein meint hiermit grob geschätzt alles zwischen 50 und 200k XP) und ebenfalls Updates für ihre Spielweise haben wollen. Das stellt für mich den bestmöglichen Mittelweg dar, ist aber mit einem größeren Arbeitsaufwand für Sotrax, der strikten Teilung Freewars in 2 Spielergruppen und der strikten Teilung neuer Gebiete in PK-Gebiet und PvE-Gebiet verbunden. Würde mir persönlich immer noch nicht passen, ist aber, wie gesagt, für mich noch das Beste, was man aus der Idee von nun machen kann.


Ganz allgemein zu dem Thema: Das meiner Ansicht nach beste für das Spiel und seine weiteren Entwicklungschancen wäre es, endlich mal klar zu sagen, ich will, dass Freewar NUR von PvP-Befürwortern oder NUR von PvP-Hassern gespielt wird. In dem Zustand, in dem sich Freewar seit etwa 2 Jahren befindet, ist es für mich nicht mehr spielenswert, vielen anderen macht es auch keinen Spaß mehr. Wenn Sotrax auf lange Sicht eine Spielerbasis behalten will, so muss er in meinen Augen aufhören, diese zweigleisige Schiene zu fahren, mit der keiner zufrieden ist, und entweder den Angreifen-Link entfernen oder PvP zum zentralen Spielelement machen. Wahrscheinlich hört das Geheule (von der benachteiligten Seite, heulen tun schließlich beide) dann immer noch nicht auf, aber man kann endlich sagen: "Sucht euch ein anderes Spiel, Freewar ist nicht das richtige für euch" und gleichzeitig den Fokus darauf legen, Freewar zumindest für die Hälfte der aktuellen Spielerschaft erträglich zu machen.

[Rondo]

Und genau das wird Sotrax aber nie machen da er dann riskieren würde ne Menge Spieler und somit mögliche Sponsoren endgültig zu verlieren

[reaper w1]

Mein Vorschlag wäre es,dass Sotrax künftig für das PvP nur die Bereiche erweitert,die derzeit explizit nur was mit den PvP-Interessierten zu tun hat.
Das Rückangriffs-PvP ist ein idealer Anfang. Die Unterwelt erweitern in mehrere Ebenen,mehr Gefahren einbauen und bla blubb.
Außerdem den Verräterstatus erweitern,indem die Zeit der schwachen Ku nach einem Kill drastisch verkürzt wird,wenn man einen Verräter angreift.

[Rondo]

Der einzige Vorteil von reinen PvP-Servern wäre dass Sotrax dort weiter auf die paar PFs hören kann und nur für die immer mehr Vorteile einbauen kann wie sie auch hier wieder von einem PF gefordert werden. Gleichzeitig würde er damit nicht alle anderen Spieler verärgern und könnte auf den "normalen" Servern mal wieder andere Dinge in den Fokus der Weiterentwicklung stellen. Gleichzeitig könnte er auf den normalen Servern das PvP mal endlich etwas ausgeglichener gestalten und dabei miterleben wie sich dann evtl immer mehr Spieler daran erfreuen dass sie nicht nur chancenlose Opfer sondern im besten Fall richtige Gegner vor sich haben !

[Blue.Shark]

Man sollte es so lassen wie es ist, und lieber das PvP anderst überarbeiten.

Aber wenn sich 95% für F entsceiden, macht es doch auch keinen Spaß mehr.
Ich finde sowohl töten als auch getötet werden gehört einfach zum Spiel und sollte auch immer so bleiben

[nun]

@ Shark

"das PvP anderst überarbeiten"
Es ist wirklich schwierig eine Lösung für die PvP-Frage zu finden bei der:
z) beide Parteien große Vorteile erhalten
a) die Vorteile für die PK's nicht zulasten der PvE's gehen
b) die Vorteile für die PvE's nicht zulasten der PK's gehen
c) Freewar nicht von grundauf neu programmiert werden muss
d) nicht hunderte Spieler ihre bisherigen Spielgewohnheiten dem PvP-Änderungen anpassen müssen
e) nicht ganz neue Welten erschaffen und gepflegt (Updates, Mods, SMods, ItemMods, Server) werden müssen
f) nicht hunderte Spieler ihre Freunde verlieren, nur dem PvP zuliebe
g) die Entwicklungen wirklich für alle Spieler fair sind
h) auch Neueinsteiger noch eine Chance haben, das System zu verstehen
Wenn du verbesserungsvorschläge hast oder mir konkret begründen kannst, was genau dich stört (ohne Mutmaßungen über die spätere Verteilung auf Kämpfer, Jäger, Friedlich) freue ich mich über deinen Kommentar.

"Aber wenn sich 95% für F entscheiden, macht es doch auch keinen Spaß mehr."
Wie kommst du denn auf so eine Zahl? Es gibt schon seit über 6 Jahren die Rasse Natla die genau so unkillbar ist, trotzdem spielen nur 5% - 15% (je nach Welt) diese Rasse.
ich war zB auch eine Zeit lang Natla weil mich das PvP frustriert hat, aber nicht weil ich zu oft gestorben bin, sondern weil mir zu wenig los war im PvP. Ich bin mir sicher, dass ein hartes PvP auch andere Spieler neugierig machen wird, nicht nur Spieler, die bislang nicht teilgenommen haben, sondern auch neue User, die ein Browser-RPG mit spannendem PvP suchen.

Und selbst wenn sich 99% für F entscheiden hast du dann immer noch mehr PvP als heute, wo ein durchschnittlicher PK 1-2 Kills pro Tag macht. Für PK's kann es im Augenblick eigentlich nicht schlimmer werden.
Ich bin mir 100%tig sicher, dass diese Idee zu deutlich mehr PvP führen wird. Dieses Konzept ist FÜR und nicht gegen die PK's... Auch wenn "Friedlich" erst mal eklig klingt.

"töten als auch getötet werden gehört einfach zum Spiel und sollte auch immer so bleiben"
Töten und getötet werden gehört nicht mehr zum Spiel, seit es die Natla gibt - und die gibt es schon länger als die meißten Spieler. Nicht jeder Spieler möchte sich als Opfer für die PK's zur Verfügung stellen und darum gibt es die Möglichkeit dem PvP zu entgehen, ob das jetzt Natla oder "Friedlich" ist, ist eigentlich ziemlich egal oder?

lg nun

[reaper w1]

Wie kommst du denn auf so eine Zahl? Es gibt schon seit über 6 Jahren die Rasse Natla die genau so unkillbar ist, trotzdem spielen nur 5% - 15% (je nach Welt) diese Rasse.

Wie schonmal erwähnt: Diese Zahl ist keine aus der Luft Gegriffene,sondern spiegelt die ungefähre aber definitiv zutreffene Zukunft deiner Idee wieder. Es ergäbe gar keinen anderen Sinn,als das jeder nicht Vollblut-Pk sofort den Unkillbarmodus wählt.
Du sagst,dass es den ja heute auch in Form der Natlarasse gibt,aber wenn dies nun für jede Rasse gilt,ohne dass man einen Zauber anwenden muss,ohne das man sich Sorgen durch die in der Unterwelt entstehenden Rückangriffe machen muss,wird absolut jeder Nicht Pk zu 100% diese Variante wählen.Das ist so sicher herzuleiten wie das Amen in der Kirche!!!

Und mehr PvP sagst du? Dafür müssten alle Pks in einem Bereich sein.Denn je weiter oben du bist,desto weniger hast du zu Killen.Zur Zeit hast du als Pk in den oberen Bereichen viele versch. "potenzielle" killbare Spieler. Bei deiner Variante fällt so gut wie jeder weg und es bleiben nur alle kleineren Pks. Folglich wird es kein PvP in größeren Bereichen geben.
Wenn ich vorhabe,mein Können mit anderen PvP'lern zu messen,dann wähle ich den Clankriegsmodus,oder jage eben die Pks von selbst. Da hab ich die selbe Herausforderung,die ich bei dir im Kriegermodus hätte.Dafür gibt es ja die ganzen Clankriegszauber.
Und zusätzlich kann ich mein Können weiter an dem Rest der Welt messen und große,schwer zu bezwingende Personen,oder sehr schwer zu erwischende Händler und allg. Natla,die sehr auf ihren Schutz achten.

Meiner Meinung nach ist das PvP,wie es zur Zeit ist,umfangreicher,als bei der Version,die du vorschlägst.

[Blue.Shark]

@ Shark

Wie kommst du denn auf so eine Zahl? Es gibt schon seit über 6 Jahren die Rasse Natla die genau so unkillbar ist, trotzdem spielen nur 5% - 15% (je nach Welt) diese Rasse.

Und weißt du warum sie alle Natla sind? Sie wollen nicht gekillt werden.
Es gibt aber noch viele viele viele andere Leute, die auch nicht gekillt werden wollen, aber die Rasse Natla nicht mögen.
Deshalb nehmen sie eine andere mit etwas mehr Risiko.
Wenn Sie jetzt eine beliebige Rasse wählen können, die wie die Natla friedlich ist (mit F) wären das sehr viele Leute, die F wählen würden.

[nun]

SpoilerShow

"Diese Zahl ist keine aus der Luft Gegriffene,sondern spiegelt die ungefähre aber definitiv zutreffene Zukunft deiner Idee wieder." ~reaper
Du glaubst also Ernsthaft, dass die 85% - 95% nicht-Natla, dies nur wegen den Rassenvorteilen sind? Die sind ja auch wirklich gigantisch diese Rassenvorteile...
Es könnte also nicht damit zusammenhängen, dass denen eine Welt ohne PvP zu langweilig wäre? Auch meinst du nicht, dass die im Anfangspost erwähnten RP-Technischen Vorteile wie "Großjagd" oder mehr Gold von NPC's ein mindestens so starkes Argument ist, wie die derzeitigen Rassenvorteile?
Ich glaube, dass es serwohl noch einige Zwischenstufen zwischen "Vollblut-PK" und "Natla" gibt. Ich habe deine Sorge durchaus verstanden, bin mir aber sicher, dass es am Ende des Tages deutlich mehr PvP-Kämpfe als heute gäbe.

"ohne das man sich Sorgen durch die in der Unterwelt entstehenden Rückangriffe machen muss" ~reaper
"Ja, wer Friedlich ist, ist nicht mehr angreifbar. Von niemandenm (außer vllt aggressiven NPC's). Mir fallen dabei 3 Probleme ein: Kampfgebiet - Ingeriumhacken, die Grotte des Todes und die Unterwelt, da müsste man sich dann ggf Sonderregelungen überlegen." ~ nun
Steht auf Seite 1... Sich da etwas einfallen zu lassen ist nu wirklich das gingste Problem, zB als Friedlich nicht betretbar (KG) bzw Dämonen fliehen wie mit Schutz (Unterwelt) oder in der Grotte wird man ab einer bestimmten Eben rausgetragen... Aber das ist so eien Feinabstimmung, über sowas brauchen wir uns doch jetzt nicht ernsthaft zu streiten. Es geht hier um die Grundidee...

"Und mehr PvP sagst du? Dafür müssten alle Pks in einem Bereich sein.Denn je weiter oben du bist,desto weniger hast du zu Killen." ~reaper
Ich habe es auch schon 2 mal erläutert aber ich mache es auch gerne noch mal: Es gibt einen Shop der Kämpfer, der verkauft Zauber für Kämpfer die auch nur auf Kämpfer anwendbar sind. Diese zauber sind sehr stark (Vorraussetzung 1).
-> Starke Zauber machen es grundsätzlich möglich auch über sehr große XP-Differenzen zu killen. Was die ausgestalltung dieses Grundkonzepts angeht gibt es unendlich viele Möglichkeiten: zB könnte es eine "kleine Sumpfgasbombe" geben, vernichtet allen Personen auf dem Feld 90% der LP und macht allen 2sec Stand oder alle lp bis auf einen und 3sec Stand oder was auch immer die PK's sich wünschen. Das ist ja das gute, im Kämpfermodus werden die Interessen der PK's berücksichtigt.

Die Zauber aus dem Shop der Kämpfer sind sehr günstig (Vorraussetzung 2), zB hat früher ein starker Hautbrand im Shop 60gm gekostet, an diesen Preisen würde sich das neue System ausrichten, nur noch viel mehr Zauber... Die "kleine Sumpfgasbombe" könnte zB aus einer Flasche Sumpfgas und einer Sourus-Kapsel hergestellt werden...
-> Günstige Zauber machen das ganze PvP grundsätzlich aggressiver.

Das PvP ist so zugeschnitten, dass mehrere Kämpfe am Tag/pro Stunde zwischen PK's möglich sind (Vorraussetzung 3), es gibt keine schwache 12h KU, keine KU Zauber.
-> Das offensive PvP fördert Schlachten zwischen PK's
(Auch denkbar wäre ein "Schlacht-Modus" Ähnlich den Clankriegen nur zwischen 2 Spielern, bei denen um einen Einsatz gespielt wird. Es gewinnt, wer den anderen innerhalb von 1h öffter tötet ohne offline zu gehen, es gibt während eine Schlacht keine sicheren Felder.)

Bei Kämpfen werden deutlich mehr Items gedroppt (50% statt 8%), es geht also bei jedem Kampf um einen hohen Einsatz. Nach unten gilt nicht mehr die 50xp Angriffsgrenze sondern die 10% Regelung...

---

reaper, es gibt so unendlich viele Möglichkeiten das PvP so richtig genial zu machen, wenn erst mal zwischen PvP und PvE differenziert wird, das kannst du dir garnicht vorstellen. Du musst aber auch einsehen, dass Sotrax niemals soetwas zu Lasten der PvE Spieler einbauen würde. Wenn die PK's auf soetwas Lust haben, müssen sie auch bereit sein Zugeständnisse an die PvE Spieler zu machen. Es ist nun mal leider so, die sind in der Mehrheit und es wäre nicht fair denen gegenüber so ein großes Update zu fordern ohne auch auf ihre Wünsche bzgl des PvP's einzugehen.

Meinst du nicht auch, dass so ein PvP auch andere Spielerschichten neugierig machen könnte, Spieler die bislang vielleicht Natla waren? Oder auf der Suche nach einem Browser-RPG sind? Im Ernst, es kann doch im Augenblick für einen PK nicht viel schlimmer werden 1-2 Kills pro Tag... Als ich angefangen habe, gabs pro tag 10 - 20 Kämpfe, mal als Angreifer, mal als Verteidiger, mal war ich Sieger, mal habe ich verloren, aber es war einfach ein richtiges PvP-Spiel, mit Spannung, Teamspiel, Action das war besser als jedes Fernsehprogramm! Für das heutige PvP loht es sich doch nicht mal PK zu sein wenn man 1-2 Kills am Tag macht, was hast du zu verlieren?

lg nun


Edit: Okay, da der "FRIEDLICH"-Modus ja offensichtlich aus PK-Sicht der Hauptkritikpunkt an der Idee zu sein scheint ein weiterer Denkanstoß:
Wie bereits im Eröffnungsthread beschrieben gäbe es durchaus die Möglichkeit RP-Technische Vorteile mit den Statussen zu verbinden. Diese Vorteile können von Sotrax sehr fein abgestimmt werden, so dass man zwar Friedlich spielen kann, dann aber auf einige der Zusätzlichen Vorteile der Jäger verzichten müsste. Prinzipiell also der "Mut" der Jäger mit einigen Vorteilen belohnt wird (wie stark/schwach die dann sein mögen wollen wir hier besser nicht diskutieren).
Das ist nur eine der Möglichkeiten, es gibt praktisch unendlich viele dort ein Gleichgewicht herzustellen. Generell aber den "Friedlich"-Status zu streichen halte ich für keine gute Idee, da dies sicher die Zustimmung der PvE-Spieler für ein so großes Update, das in erster Linie den PK's zugute kommt, schmälern würde.

[Rondo]

Und wenn Du nun schon anfängst wegen dem Jammern der PFs wieder Vorteile für Krieger und/oder Jäger ins Spiel zu bringen und die friedlichen Spieler somit zu benachteiligen bist du genau da wo Sotrax auch ist, für ne Handvoll PFs das Spiel an die Wand zu fahren ! Und somit auch genau an dem Punkt den ich Dir zu Anfang schon vorrausgesagt habe