www.freewar.de

IDEE 1

Beispieluser greift Pilzwachtel mit der Waffe Vulkanschwert und Borstenpanzer an

Vorteile: Verteidigungswaffen werden besser zum ausdruck gebracht
Nachteile: kA vll. Sotrax' arbeit und evtl. geschwindigkeit der server

IDEE 2

Man kann die waffenanzeige abschalten so zb.

Beispieluser greift Pilzwachtel an

Vorteile: man kann seine waffen verstecken
Nachteile: würden mir keine einfallen ausser Programmierarbeit für Sotrax

Also man greift NPC's nicht mit Verteidigungswaffen an...


und das 2. nein , auch schlecht , man sollte von jedem die Waffen sehn!

hmm das man die Angriffswaffen im chat sieht wurde eingebaut das die Unique-waffen besser zur geltung kommen

Zur Idee:
#1 Nö verteidigungswaffen muss man ned sehen
#2 dann kann man das gleich wieder ganz entfernen, das man die waffen sieht.

du scheinst nich lang in fw zu sein(ich hab das in w1 gesehen als das update da ankam...war sehr verwirrend,in w1 die waffen zu sehen und in w6 nich Oo)
denn ohne dieses Beispieluser greift Pilzwachtel an
gabs früher schon
nur sotrax hat es hinzugefüt mit den waffen,daher wäre es der größte unfug es wieder abzustellen
und mit verteidigungswaffe,der text würde grammatikalisch nich stimmen
du greifst nix mit ner verteidigungswaffe an,..
wenn z.b.
Beispieluser greift Pilzwachtel mit der Waffe Dolch an und pariert mit Borstenpanzer.
Aber ich finds totla unnötig...also gegen beides

ich weiss ja nicht ob du z.b. im mittelalter in einem kampf mit deinem schild und schwert gleichzeitig zuhauen würdest aber ich net und wenns schon abgeschafft wurde das da nichts steht hat das bestimmt seinen grund

SKIM hat geschrieben:du scheinst nich lang in fw zu sein(ich hab das in w1 gesehen als das update da ankam...war sehr verwirrend,in w1 die waffen zu sehen und in w6 nich Oo)
denn ohne dieses Beispieluser greift Pilzwachtel an
gabs früher schon
nur sotrax hat es hinzugefüt mit den waffen,daher wäre es der größte unfug es wieder abzustellen
und mit verteidigungswaffe,der text würde grammatikalisch nich stimmen
du greifst nix mit ner verteidigungswaffe an,..
wenn z.b.
Beispieluser greift Pilzwachtel mit der Waffe Dolch an und pariert mit Borstenpanzer.
Aber ich finds totla unnötig...also gegen beides

Stimmt bin erst seit 2004 dabei, darf man denn keine schlechten ideen haben? Und es war so das ich unique v-waffen zur geltung bringen wollte.
Ja man greift an und man greift an mit einer angriffs und einer verteidigungswaffe. andererweise wärs seltsam wenn man ohne angriffs aber mit verteidigungswaffe angreift... hm stimmt

Strogohold greift Pilzwachtel mit der Waffe Kintaros magische Rassel an und trifft sie dabei im Herz. Die Wachtel greift mit letzter Kraft noch einmal an wird aber von Strogoholds Stab des Egoismus geblockt.

Soll so zukünftig eine Meldung aussehen? Variante 1 DAGEGEN

Variante 2: Als Sponsorfeature: Dafür

magicfire hat geschrieben:

SKIM hat geschrieben:du scheinst nich lang in fw zu sein(ich hab das in w1 gesehen als das update da ankam...war sehr verwirrend,in w1 die waffen zu sehen und in w6 nich Oo)
denn ohne dieses Beispieluser greift Pilzwachtel an
gabs früher schon
nur sotrax hat es hinzugefüt mit den waffen,daher wäre es der größte unfug es wieder abzustellen
und mit verteidigungswaffe,der text würde grammatikalisch nich stimmen
du greifst nix mit ner verteidigungswaffe an,..
wenn z.b.
Beispieluser greift Pilzwachtel mit der Waffe Dolch an und pariert mit Borstenpanzer.
Aber ich finds totla unnötig...also gegen beides

Stimmt bin erst seit 2004 dabei, darf man denn keine schlechten ideen haben? Und es war so das ich unique v-waffen zur geltung bringen wollte.
Ja man greift an und man greift an mit einer angriffs und einer verteidigungswaffe. andererweise wärs seltsam wenn man ohne angriffs aber mit verteidigungswaffe angreift... hm stimmt

1.türlich darf man ideen haben,aber ich kann dann auch gleich mit der idee kommen amus abzuschaffen,obwohl man sie reingebracht hat,oder nich?überleg dochmal,das is so als würdest du die schule erfinden aber sie wieder abschaffen wollen,klar,weil man merkt das es einem womöglich lästig oder so wird,aber erfinde dann lieber sowas wie das sponsoren das abstellen können,wobei ich ehrlich gesagt keinen grund finde das das "stört" oder "nervt"
und 2.nein man greift eben nicht mit ner verteidigungswaffe an,sonst würde sie nicht so heißen..
beispiel wies im kampf aussehen würde:
Beispieluser greift Beispieluser2 mit der Waffe Dolch an.
Beispieluser2 pariert mit der Verteidigungswaffe Borstenpanzer.
er greift nicht an sondern verteidigt..
du ziehst ne weste ja auch nur an um dich zu verteidigen,nich um damit den gegner zu ersticken oder was weiß ich

Ach man kanns so oder so verstehen ist auch egal.

find beide ideen mist,

1. die v-waffe sollte nicht zusehen sein, damit pks zu mindest sich noch etwas mühe geben müssen

2. die zweite ist blödsinn, da dies dem sposnoring nicht nützt, sondern eher schadet

LOL
Ich denke hier verstehen mich einige nicht ^^

Ich meine jeder soll selbst entscheiden können ob das angezeigt wird oder nicht.

magicfire hat geschrieben:Ach man kanns so oder so verstehen ist auch egal.

wenn dus so verstehst,geh mal bitte in die schule und frag jeden lehrer danach
er wird sagen das du grammatikalisch meinst das er mit ner verteidigungswaffe angreift
und wer nicht schwer von begriff ist weiß automatisch das das nich geht..

edit:
om übrigen musst du mir noch nen grund nennen warum das mit dem waffen anzeigen so shclimm ist das es ne funktion zum abstellen geben muss OO