Wenn mir auch nach wie vor die Fluchtoption bei einem Angriff fehlt, so will ich hier dennoch NICHT das Kampfsystem oder Spielgeschehen verändern.
Ich greife keine Spieler an, mag nicht töten. Gut so weit, ist ja meine Entscheidung.
Doch wenn ich angegriffen werde und nicht selbst sterbe, so töte ich.
Was mich schon länger stört sind eben diese Formulierungen. Und daraus resultierend auch der Chat.
abc schreit: warum hast du mich getötet?
efg schreit: ich bring dich um
hik schreit: ich kill dich, bis du nie wieder aufstehst
Also ich bekomm jedes Mal eine Gänsehaut, wenn ich so etwas lese.
Denn hier fällt ja nicht eine Schachfigur oder ein Mikadostäbchen.
Es sind Menschen, die hier in eine Rolle/Verkleidung schlüpfen!
Bitte legt mich nun nicht auf den genauen Wortlaut fest, doch so in etwa lauten Kampfbericht und Feldtext:
Du wurdest von xyz angegriffen und hast deinen Gegner dabei getötet.
Du hast xyz angegriffen und wurdest von deinem Gegner getötet.
xyz stirbt im Kampf und verliert ”¦..
Mein Gedanke: Weg von Mord und Totschlag, hin zu einer Art Kräftemessen bzw Wettkampf, wenigstens was die Formulierung angeht:
Du wurdest von xyz angegriffen und hast deinen Gegner besiegt.
Du hast xyz angegriffen und wurdest von deinem Gegner besiegt.
xyz unterliegt im Kampf und verliert ”¦.
So gesehen erklärt sich dann auch eher der Verlust nur eines Teiles von Gold und Items, denn einen Toten könnte man ja komplett fleddern (und nein, das soll nun kein Vorschlag für erhöhte Beute sein).
Theoretisch müsste man dann konsequenter Weise auch die Bezeichnung ”Lebenspunkte”œ zb in ”Gesundheitspunkte”œ oder ähnliches umformulieren, doch so weit will ich gar nicht gehen.
Mit einer geringfügigen Umformulierung wie oben wäre in meinen Augen schon einiges gewonnen.
Ich würde es auch auf die Kämpfe gegen NPCs ausdehnen, denn irgendwie macht es vom Wortlaut her mehr Sinn, einen TurmGEIST oder gar einen UNTOTEN Bürger zu besiegen, als zu töten - oder eben zu unterliegen, denn wer stirbt schon an einem AmeisenHÜGEL?
