www.freewar.de

Ich finde das jetzige Turmsystem ziemlich bescheuert. Die Dinger heissen Kontrolltürme, aber was kontrollieren sie überhaupt? Logischerweise denkt man sie kontrollieren die nähere Umgebung.Aber das tun sie auch nicht wirklich. Also ich hab drei Versionen meiner Idee:

Version 1:

Kontrolltürme kontrollieren ihr Standpunkt (Feld auf dem sie stehen). Das heisst sie sind sicher. Wie bei jedem sicheren Feld, kann ein anwesendes NPC getötet werden (Ohne Turmgeist wärs auch ein wenig blöd xD)


Version 2:

Kontrolltürme bieten nur dem jeweiligen Bündnis Schutz. Beispiel: XY kommt auf das Feld eines Turmes der seiner Fraktion gehört. Gleichzeitig kommt XX auf das selbe Feld. XX ist aber Mitglied in der anderen Fraktion. XX hat nicht die Möglichkeit XY anzugreifen, da das die Wächter des Turmes nicht tolerieren würden. XY darf hingegen ungehinder XX angreifen.

Version 3:

Eigentlich die selbe wie Version 2. Allerdings bekommt XY zusäzliche Kampfkraft, wenn er XX angreift.


Nun ja, ich hab Sufu benutz aber nichts gefunden. Sonst closen!

Also, ich hoffe auf konstruktive Kritik.

Gruss

TM

Den Ansatz finde ich gut. Version 2 finde ich am besten.

Man könnte es auch noch drastischer machen und zwar alle Spieler aus dem aktuell herrschenden Bündnis bekommen im Umkreis von 10 Felder um den Turm einen Stärkebonus von z.B. 2% ähnlich wie der Gruppenbonus oder 5% mehr Geld von den NPCs. Die Gegner sollten entsprechende Abzüge erhalten.

Gruß damh

ich find die idee gut am besten version 2

Ich find die 2. Idee super. Allerdings sollte man, wenn der Turm von der eigenen Fraktion kontrolliert wird in einem bestimmten Radius geschützt sein, z.B. 3Felder. Das würde den Kampf um die Türme auch etwas interressanter machen. Angriffskrafterhöung sollte es aber, wenn überhaupt, nur auf dem Turm selbst geben, sonst traut sich irgendwann noch kaum jemand auf Türme der anderen Fraktion.

Finde 2. am besten, Angriffserhöhung von 5% im Radius von acht bis zehn Feldern wär auch super.
Verräter sollten aber nicht davon betroffen sein, da sie ja ihre eigene Fraktion verraten haben

Man sollte sich fragen, warum eigentlich Radius und nicht global?

Natürlich nicht mit Angriffsstärke, aber wenn wir mal das Gold anschauen - warum nicht 5% Bonus für jene Fraktion, die die Turmmehrheit kontrolliert und für die andere Seite 5% weniger?

Noch besser fände ich hier ...

Generell 100% Gold pro NPC. Für jeden Turm, den die eigene Fraktion mehr hat als die andere, gibts 1% mehr Gold. Für jeden Turm, den sie weniger hat, gibts 2% Abzug.

Blau hat 5 Türme: Bündnis bekommt 101% Gold, Zusammenkunft 98%.
Rot hat 9 Türme: Zusammenkunft kriegt 109.4% Gold, Bündnis 83.4%.

Generell würde diese Änderung bewirken, dass mehr Spieler in den Turmkampf eingreifen und vor allem, dass weniger Gold in die Welt kommt. Zudem bietet sie teils extrem taktische Komponenten. So wird eine Gruppe, die in Tanien betören will, daran interessiert sein, möglichst viele Türme zu erobern und zu halten. Wer diese Gruppe nicht mag, wird versuchen, das durch Turmgeistkills zu beeinflussen. Heißt, Betörungen werden nicht mehr zum reinen Verbrauchsgut, sondern man muss drauf achten, wann man sie anwendet und ob einem (Beispiel Tanien), wichtiger ist, die Funken gleich zu kriegen oder später mehr Gold. Klar, war nicht nur auf Tanien bezogen, das eh schon abgewertet wude, aber generell.


Wenn nicht so, dann wären in neuen Gebieten auch neue Türme wünschenswert - denn Radius wäre ja nicht sonderlich aufregend, wenn man das praktisch nie bemerkt. Angriffsbonus von 5% auf dem Turm, 4% im ersten Ring etc wäre ne Möglichkeit. Oder aber eben nur auf dem Turm selbst (da mich zugegebenermaßen das Ganze mit dem Angriff sonst etwas zu stark an die Kontrolltürme in Advance Wars erinnern würde). Der Goldbonus könnte dann 5-10 Felder Umkreis betreffen, natürlich auch mit Mali für die andere Seite.

Das mit dem Gold gefällt mir aus RP-technischen Gründen nicht. Wieso haben auf einmal alle NPCs mehr oder weniger Gold nur weil die Farbe einer Fahne sich ändert?

arius lefama hat geschrieben:Das mit dem Gold gefällt mir aus RP-technischen Gründen nicht. Wieso haben auf einmal alle NPCs mehr oder weniger Gold nur weil die Farbe einer Fahne sich ändert?

Weil sie sich durch die Kontrolle über das Land sicherer fühlen und daher mehr Zeit nehmen, die Überreste des NPCs nach Gold zu durchsuchen ...

Nicht schlecht, hast gewonnen
Trotzdem wäre ich eher für Angriffserhöhung, ein kontolliertes Gebiet gibt Sicherheit und Moral für die Anhänger der jeweiligen Fraktion

sgr011566 hat geschrieben: Oder aber eben nur auf dem Turm selbst (da mich zugegebenermaßen das ganze mit dem Angriff sonst etwas zu stark an die Kontrolltürme in Advance Wars erinnern würde).

Nun ja diese Spiel kenn ich nicht, kann also gut sein das dass da so ähnlich ist. Ich denke mal global wäre erstens extrem stark, zweitens wäre die Fähigkeit "Plünderung" kaum mehr nutzvoll und drittens sieht man von einem Turm nicht unbegrenzt weit. Ich halte das mit dem Radius für eine tolle Idee. Je näher am Turm desto stärker die Wirkung. Ich würde vorschlagen das Gebirgsketten den Radius stoppen. Der Turm ist ja kleiner als ein Berg.

Da wäre noch die Frage wie stark soll die Wirkung sein. Ausserdem glaube ich wäre ein Radius von 8 Feldern ausreichend. Gäbe es èberschneidungen von einzelen Zonen wäre das ein Problem. Aber ich glaube jetzt selbst auch, dass die Wirkung nur auf das Turmfeld bezoge, unnüzig ist.

Freue mich das gut mitdiskutiert wird!

Genaue Werte bestimmt ohnehin nur Sotrax, macht euch also nicht zu viel Mühe

The Man is back hat geschrieben:Nun ja diese Spiel kenn ich nicht, kann also gut sein das dass da so ähnlich ist.

In den früheren war es so, dass er 10% Angriffsbonus gab (global), im letzten Teil der Serie 5% zu Angriff und Verteidigung (global).

Ok, mein Fehler, ich war sicher, dass im neuesten Teil die Türme nur in gewissem Radius wirken.


Das mit Plünderung sehe ich nicht so ... denn das Ziel beider Seiten wäre ja dann, immer möglichst viele Türme zu errobern, also würde sich die Situation fast immer bei 5:4 oder 4:5 einpendeln, ein Bereich, wo kaum ein Unterschied besteht.

Da wäre noch die Frage wie stark soll die Wirkung sein. Ausserdem glaube ich wäre ein Radius von 8 Feldern ausreichend. Gäbe es èberschneidungen von einzelen Zonen wäre das ein Problem. Aber ich glaube jetzt selbst auch, dass die Wirkung nur auf das Turmfeld bezoge, unnüzig ist.

Der Wirkungsradius könnte natürlich ebenfalls wieder an die Turmzahl gekoppelt sein. Wenn man 5 Türme hat, sinds 5 Felder Radius, sonst entsprechend weniger oder mehr. Könnte natürlich auch (x + Turmzahl) sein, wenn das nicht zu groß würde (wegen Überschneiden).


@ arius: Ich hatte vorher keine Sekunde über den rp-technischen Grund nachgedacht War diesmal wirklich rein spieltechnisch, um dem Turmkampf mehr Sinn zu geben.

Oi gute Grundidee, Sgrs Ausarbeitung ist dann nochmal besser.

Bei dem ganzen sollte man aber nicht vergessen das es schwächere Spieler gibt. Unter 1000xp hat man meinem Empfinden nach keine Möglichkeit am Turmkampf mitzumachen. Man wäre dann nur noch ein Spielball der Grossen. Man könnte nichts gegen schlechtere Spielverhältnisse unternehmen. Darüber sollte man auch noch mal nachdenken.

Gruss

TM

sgr011566 hat geschrieben:[...]@ arius: Ich hatte vorher keine Sekunde über den rp-technischen Grund nachgedacht War diesmal wirklich rein spieltechnisch, um dem Turmkampf mehr Sinn zu geben.

Pff, gib doch nich so an

Als "Spielball der Großen" würde man mal mehr und mal weniger Geld bekommen, das macht nem kleinen Spieler wohl eher weniger. Vllt motivierts auch einige zum Aufbauen, um selbst Turmgeister zu killen