Sufu und uralt einträge!

[Black-Death-W8]

hi,

Meine Idee:
Man sollte Threads älter als ca. 1jahr nichmehr mit in den sufu einbeziehen fidne ich bzw die threads so kennzeichnen das sie nicht gültig sind

Damit meine ich folgendes:
Kennen wir das nich alle...man denkt sich etwas aus(ein neues balancing etc.)und nach 10min die erste anwiort mit sufu benutzen bitte etc. da es den thread schonma vor 2 jahren gab etc.
Darum denke ich man sollte nicht imemr davon ausgehen..denn ich meine vor nem jahr war fw lange nich soweit wies heute is und somit ganz andere sachverhalte..deshalb sollte es allg möglich seijn über ältere ideen neu diskutieren zu können^^ohne sofortige schließunjg^^

Und nun zerreißt mich in der luft^^

[Black-Death-W8]

bin mir nich sicher bitte verschieben wenns hier falsch ist (der thread) habe gerade gesehen es gibt einen allg.forumsthread

[Blizz]

Sufu deinen Vorschlag hat schon mal wer vorgeschlagen ( Ne Scherz )

Du kannst ja in den alten Thread reinschreiben, wenn die Spieler merken öhm Anfangspost ist 3 Jahre alt geht man schon zum letzten Posting ( also deinem ) und schaut wer und warum in den Thread was gepostet wurde.

Mit deiner Idee würde man viele viele Threads nicht mehr finden die man ab und zu braucht zum zitieren daher Dagegen.

[Sleipnir [W1]]

Hier im Forum kann man sowieso nichts richtig machen.
Entweder man regt sich auf, das es die Idee schon mal gab und man gefälligst die Suchmaschine nutzen soll, oder das man es gefälligst zu unterlassen hat, die alten Threads wieder rauszuholen.
Leider, finde ich, halten sich manche Mods zu sehr an die Regeln. Bei manchen Threads finde ich es nämlich durchaus angebracht, einen neuen Thread zu eröffnen, anstatt einen veralteten weiterzuführen.

[Dimi]

postgeiler sucht alte vorschläge die älter sind als 1-2 jahre, postet sie als "neu" und freut sich...genau deshalb dagegen

[vnv_nation]

Hier im Forum kann man sowieso nichts richtig machen.

Damit bereitet das Forum optimal aufs Leben vor, da macht man eigentlich auch nie etwas richtig, ist obendrein an allem selber Schuld, was man macht und muss zu dem die Verantwortung übernehmen. Und das meine ich nicht halb so ironisch, wie es so mancher jetzt sicher verstehen will.

Entweder man regt sich auf, das es die Idee schon mal gab und man gefälligst die Suchmaschine nutzen soll,

Ja, und das nicht ganz zu Unrecht. Als Leser und Poster hier hat man einfach irgendwann die Nase voll von der einhundertfünfzigsten Sammelwaffe (pars - per - toto). Denn ob du es glaubst, oder nicht, die Ideen wiederholen sich tatsächlich und nur weil es möglicherweise statt eines Items eine Charakterfähigkeit ist, das Ding Kutsche anstelle von Pferd heißt oder sonst irgendeine unwesentliche Änderung an einem ursprünglichen Vorschlag erfolgte, den Grundgedanken gab es bereits zu sehen. Es ist auch nicht so, dass man sich auf jeden stürzt, denn zwangsläufig gab es wirklich und wahrhaftig die meisten Ideen in irgendeiner Form und in mannigfaltigster Kombination bereits. Was aber durchaus und völlig zu Recht übel genommen wird, ist die Tatsache, dass manche Leute bekennend als Suchoptionen ignorieren und stattdessen einfach posten. Wie überzeugt ist man denn dann wirklich von der Idee, wenn man sich nicht genug mit ihr auseinandersetzt um erstmal zu schauen "Hmm, war ich der Einzige", oder "Gab es sowas schon einmal?" und wenn man etwas findet, "Wo sind die wesentlichen Unterschiede?", "Was ist an meiner Idee besser?". Zeig mir einen neuen Thread, der in dieser Form ausgearbeitet ist und dann mit einem banalen Sufu abgehandelt wird. Und das ist der wahre Fehler. Ich hab eine Idee, ich spuck sie den Leuten vor die Füsse, vor Fehlern (logischer und sprachlicher Natur) strotzend und am besten so vage, dass man es mehr als Ideenfetzen, unausgegorenen Gedanken, als Fragment bezeichnen muss. Was ist so schwer daran, auf diesem Umweg zu verlangen, dass derjenige, wenn er von seiner Idee überzeugt ist, diese ansprechend formulieren und zuvor gründlich recherchieren sollte? Gute Beispiele dafür sind Tijanas Vorschläge (soweit ich mich erinnern kann wahre Raritäten), Prinegons Ideenposts und auch damh brachte gute und durch Zahlen belegte (ja, das ist wichtig, wenn man am Balancing schrauben will, auch wenn die Werte Verhandlungsbasis sind) Vorschläge ein und die Liste könnte man noch ein wenig verlängern, so zum Beispiel um Este Vao oder auch -musk-.

Nur ein Beispiel für eine wirklich schlechte Idee:

• Ey, vol coole Ide!!! Das mgaisch Wafeleisen von Kerdsi. Dropsitem mit 1 : 100 bei neuem Uniqeu NPC. Muss mit Staubeiern, Gethreide und Sehlenkapsel gefüllt werden!!!!11 Und ergibt eine A:16o Waffe bei Limit 17k und Stärke 1oo. Los, die muss unpedingt rain!!1!!

JA, sowas hat man hier schon zu lesen bekommen...

Noch eine:

• Wäre cool wenn man in der MH oder mit SdM für mit GM auch Item steln könnte. Und dann noch wenn man beim GdM, wenn man den schrumpft, umbringen kann udn dann Verräter wird. Weil dann bestimmt man selber und die Dropchance in der SdM oder beim Wurzel sollte höher sein und Fragment 4 selber ausdenken und Fragment 5 selber ausdenken ... und Fragment N selber ausdenken.

Und ich hab nur gängigere Abkürzungen verwendet und N ist natürlich eine beliebige natürliche Zahl (der Link, weil ich das tatsächlich schon gefragt wurde :-s nicht von Sleipnir!) .oO(und wieso unterstützt phpbb noch immer keine Umlaute in Hotlinks?)

oder das man es gefälligst zu unterlassen hat, die alten Threads wieder rauszuholen.

Dies indes ist nur bedingt richtig. Natürlich - darauf komme ich gleich noch einmal zurück - wird es immer Herrn Oberwichtig geben (ja, interessanterweise ist das ein zumeist männliches Hobby), der dann aufschreit und sonst was brüllt, den Meldenbutton klickt und Mod mit Beschwerden überhäuft. Dieses Verhalten wäre richtig, wenn der zuletzt Postende eineindeutig zu erkennen den Thread nicht in Vollständigkeit gelesen hat. Dies ist exakt dann zu sehen, wenn er Argumente des Threads aufwärmt, die bereits geklärt und bei gründlicher Überlegung auch noch immer gültig sind. Natürlich und hier sind wir bei dem, was mich stört und somit dazu bringt dir durchaus Recht zu geben (und somit auch dem Threadersteller) sind jene Leute, die nun genau darüber meckern und schimpfen, sich dabei nicht einmal die Mühe machen zu lesen, ob oder ob es eben keinen neuen Ansatz gibt oder ein bisher nicht bedachtes Argument gibt. Man muss nämlich (auch wenn es so wirken mag, dass ich das verlange), keine mehrseitigen Romane verfassen um eine Idee vorzustellen. Auch ein erklärender Zwei- oder Fünfzeiler kann genügen. Und das verdient obendrein meine Bewunderung, da ich - wie man sieht - ein deutliches Problem mit dem Kurzfassen habe, dadurch lehrmeisternd wirke, die wenigsten meiner Posts aber so meine, auch wenn sie sicher eindeutig bestimmte Sichtweisen zu erklären suchen, nur immer anmerken könnte, dass es sich lediglich um eine Meinung handelt. Allerdings gehe ich davon aus, dass man das in einem Forum weiß und als Gegebenheit hinnimmt.

Es gilt also eigentlich zu differenzieren. War das erwähnen der Suchfunktion denn überhaupt in diesem Zusammenhang nötig? Dies ließe sich dann man mit Ja beantworten, wenn die Idee tatsächlich alt ist und keinerlei neuen Aspekt oder eine neue Sichtweise beleuchtet bzw. aktuell eine ähnliche existiert, die zwar nicht in Gesamtheit, wohl aber in in großen Teilen mit der vorgetragenen übereinstimmt. Weiterhin ist die Erwähnung berechtigt, wenn es sich bei dem Vorschlag um einen so abwegigen handelt, dass er in keiner Form debattiert werden muss und doch schon wurde.

Ein Hinweis darauf, dass der Thread alt und beendet ist, wäre dann berechtigt, wenn der Postende keinerlei neue Argumentationskette vorträgt oder aber die von ihm eingebrachten Argumente eindeutig im Thema diskutiert wurden. Letzteres birgt allerdings gerade dann ein Problem, wenn dies durch die Moderatoren zu bewerten wäre. Sie müssten dann nämlich Zeit darauf verwenden so manche Uraltidee vollständig zu lesen, denn was weiß ich, jetzt, was in einem Thread vor zwei Jahren stand. Wird er aufgewärmt, werde ich ihn vielleicht lesen um das Argument zu prüfen. Bei einer Beschwerde indes müsste der Mod dies lesen und ich denke, dass sollte man nicht verlangen und aus diesem Grunde das Aufwärmen lieber völlig vergessen, wenn der Thread älter als 1/4 Jahr ist. Die Idee aufzugreifen, selbst auf den Thread zu verweisen und ihn dann mit der eigenen Argumentation, den bis dato genannten Für und Wider neu zu veröffentlichen (eine kleine Erwähnung des ursprünglichen Themenerstellers sollte nicht vergessen werden), hieße jedoch, dass man gründlich recherchiert hat, ergo von den Lesenden erwarten kann, dass auch sie sich die Mühe machen die Gedanken erneut zu verfolgen, bevor dann einer den Link quotet und meint: Gabs doch schon. Gleiches gilt natürlich für jene, die genau das machen, aber nur die erste Zeile der Idee gelesen haben, dann wahllos Dinge mit Suchbegriff thetaF suchen und diese als "Beweise" an ihren Beitrag hängen. Auch der Verweisende muss gründlich recherchieren.

[Sleipnir [W1]]

Ich möchte und habe dir auch gar nicht widersprochen.
Es ist, zu meinem bedauern, nur schon vorgekommen, das eine (meiner Meinung nach gute) Idee ziemlich schnell wieder abgetan wird, da schon eine ähnliche existiert hat. Kommt zwar nicht oft vor, aber hin und wieder schon. Die Welt von FW verändert sich stetig und deswegen kann auch die ein oder andere Idee auf einmal völlig andere Auswirkungen haben.
Ich finde es besser einen neuen Thread zu eröffnen, als gezwungen zu werden eine schlecht ausgearbeitete 5 Jahre alte Idee weiterzuführen.
Mit vermehrten Ausrufezeichen, Einser und Rechtschreibfehlern hatte meine Aussage eh nicht viel gemein.
Es ging mir nicht um die Allgemeinheit, sondern um Einzelfälle.

[Al Capone W7]

ich würde es auf 2 jahre ältere beiträge setzen da 1 jahr noch sehr neu ist xD