www.freewar.de

Diese Idee bringt gleich gegenüer mehreren Dingen, die oft bemängelt werden, eine Verbesserung.

Grundidee ist es, daß ein Angreifer durch andere potentielle Gegner, die sich auf dem gleichen Feld befinden, in seinem Angriff behindert wird, da dieser seine Aufmerksamkeit nicht voll und ganz seinem Opfer widmen kann, sondern immer ein Auge auf potentielle Angreifer richtet. Mehrere Varianten sind hier denkbar:

Für jeden "Feind" oder "Verräter", der sich mit dem Angreifer auf dem gleichen Feld befindet, wird der Angriff reduziert. Für jedes Gruppenmitglied und jedes Clanmitglied des Opfers wird der Angriff ebenfalls reduziert, selbst wenn diese keine Feinde des Angreifers sind. Eigene Gruppenmitglieder oder Clanmitglieder vermindern natürlich den eigenen Angriff nicht, selbst wenn sie Feinde oder Verräter sind.

Alternative Einschränkung: Um den Angriff einer Person zu reduzieren, genügt es nicht, sein Feind zu sein, man muß ebenfalls in der Lage sein, diese Person (auch mit Rückangriff) anzugreifen. Vorteil hierbei: Größere Spieler beeinflussen die Angriffe kleinerer Spieler nicht. Da gerade bei kleinen Spielern eine bereits kleine Veränderung des Angriffs-Wertes einen komplett anderen Kampfausgang bringen kann, ist es sinnvoll. Jemand mit 100.000 XP wird viel eher Feinde auf seinem Feld haben, die weniger XP besitzen, als er selbst. Nachteil: Gerade für Personen, die von Low-XP-PK gejagt werden, wird der Clannotruf eher überflüssig bleiben.

Um auch weiterhin jedermann ein friedvolles Spiel zu ermöglichen, sollte es einen kostengünstigen Zauber geben, welcher die Unterstützung einer angegriffenen Person unterbindet (gilt insbesondere, wenn Natla sich aus Verräter-Kämpfen heraushalten wollen). Solange der Zauber also aktiv ist, hält man sich sichtlich aus allen Kämpfen heraus, so daß man selbst nicht den Angriff des Angreifers vermindert.

Weiterhin ist ein Zauber denkbar, welcher die Angriffsbehinderung für eine Zeit sogar verdoppelt. Sollte dieser Zauber verwand werden, bedeutet es jedoch, daß der Zaubernde, behindert er einen Angriff, dabei 1 LP für jede Behinderung verliert.

Ob nun die Reduzierung prozentual oder absolut mit einem Maximalwert berechnet wird, lasse ich bewußt offen, ebenso die Balancierung. Im Beispiel gehe ich von einer Reduzierung der Angriffsstärke von 1 pro Person aus, andere Systeme sind aber denkbar.

Beispiel:
Klaus (Taruner) greift Bert (Zauberer) an. Klaus ist kein Verräter. Auf diesem Feld befinden sich noch Anton (DM), Maya (Serum, Verräter) und Nadya (MK). Somit befinden sich 2 Gegner (Maya und Nadya) neben dem Opfer (Bert) auf dem Feld und die Angriffsstärke von Klaus wird um 2 Punkte vermindert. Wäre Klaus selbst Verräter gewesen, wäre die Angriffsstärke sogar um 3 vermindert worden (da in diesem Fall Anton auch Klausens Feind wäre).

Dies bewirkt: Der Verräter-Status bringt den Vorteil, daß man mit ihm jeden angreifen kann, daß aber auch jeder Spieler, der sich mit dem Opfer auf einem Feld befindet, als potentieller Feind den Angriff reduziert. (Abschwächung des Verräter-Status)

Der Clannotruf bringt eine Funktion, da der Verteidiger nun durch das plötzliche Zusammenrufen seiner Clanies einem Angriff vorbeugen kann.

Kämpfe werden weniger berechenbar, das Risiko bleibt jedoch kalkulierbar (die PK, die ihre Opfer nur auf unbesetzten Feldern angreifen, haben je keinerlei Veränderung).

Warte auf Feedback

Die Grundidee find ich sehr gut - jedoch sollte es nicht Punktuell gehen, sondern Prozentual. Denn im hohen XP-Bereich sind 1 oder gar 5 Angriffspunkte total egal. Die Idee an sich gefällt mir sehr, da muss man als Killer notfalls auch warten, bis das Opfer auf einem leeren Feld steht.

Da Verräter ja des Jeden Feind sind, bin ich der Meinung, dass sie sich komplett aus den Kämpfen anderer heraushalten sollen; ich bin vielmehr der Meinung, es sollten nur 'Freunde', Gruppen- und Clanmitglieder dem Angegriffenem helfen.

Ich schrei diesmal nicht SuFu sondern frage einfach warum Du es nicht in den Tread postest den du bereist zu dem Thema eröffnet hast?

viewtopic.php?f=7&t=8281&start=0

Ich seh es immernochtnicht als Vorteilhaft unterschiedliche Varianten derselben Idee in verschiedenen Treads zu posten (im Kartenforum ergibt das noch einen gewissen Sinn aber im UI Bereich versteh ich sowas einfach nicht).

Grundsätzlich interessant. Warum wird aber nur der Angreifer reduziert? Der Angegriffene muss doch ebenso seine "Aufmerksamkeit" den anderen Spielern wiedmen.
Irgendwie nicht ganz durchdacht.
Dagegen

Walberan hat geschrieben:Grundsätzlich interessant. Warum wird aber nur der Angreifer reduziert? Der Angegriffene muss doch ebenso seine "Aufmerksamkeit" den anderen Spielern wiedmen.
Irgendwie nicht ganz durchdacht.
Dagegen

Das sehe ich genau so, denn wenn ich mehrere Feinde auf meinem Feld stehen hab muss ich mich ja dadrauf gefasst machen, dass einer von ihnen mich angreift, da ich aber nicht weiß wer leidet meine Konzentration dadrunter.

Tijana hat geschrieben:Ich schrei diesmal nicht SuFu sondern frage einfach warum Du es nicht in den Tread postest den du bereist zu dem Thema eröffnet hast?

Auch wenn ich den alten Thread nicht mehr zu 100% im Kopf habe (schließlich ist der Thread 3 Jahre alt!!), zeigt mir ein kurzer Blick doch, daß es damals um eine völlig andere Idee ging. Damals ging es darum, daß mehrere Angreifer aktiv in der Lage sein sollen, zusammen eine Person anzugreifen, die mehr XP hat. Man sollte sich also bei einem [f]Angriff[/f] verbünden können.
Hier geht es darum, daß ein Opfer alleine durch die Anwesenheit mehrerer Personen auf dem gleichen Feld einen Gewissen Schutz vor einem Angreifer geniesst. Ich glaube nicht, daß die beiden Ideen viel miteinander zu tun haben.

Walberan hat geschrieben:Warum wird aber nur der Angreifer reduziert?

Willst du eine Ingame-Erklärung haben, oder lieber eine regelsystembezogene Erklärung? Gegenfrage: Was wäre denn von der Spielmechanik her gewonnen, wenn der Abzug auch für den Verteidiger gölte? Gehen wir mal davon aus, es wäre vollkommen zufällig, wer und wie viele Personen auf einem Feld anwesend sind, wenn angegriffen wird? Das würde bedeuten, im Mittel hätten dann Angreifer und Opfer die gleiche Anzahl von Feinden auf dem Feld, also auch die gleichen Abzüge. Damit könnte man sich die Veränderung dann auch fast schenken, es wäre halt nur etwas mehr Varianz in den Kämpfen drin (da ja der Zufall bestimmt, von welcher Rasse mehr Personen anwesend sind).
Es wäre sogar noch schlimmer: Da der Angreifer ja normalerweise über den Angriff Kontrolle hat, der angegriffene nicht, ist das DIE Einladung für den Angreifer, Hinterhälte zu legen und sich den Angriff leichter zu machen. Das ist nicht Sinn der Sache. In meiner Variante kann nur der Verteidiger von den Feinden des Angreifers profitieren, somit könnte sogar potentielle Opfer verleitet werden, Feldern mit vielen Spielern drauf nicht auszuweichen, was für den Angreifer eine Hilfe sein kann, dem Opfer überhaupt aufzulauern (auch wenn der Kampf i.d.R. etwas schwerer wird).

Aber ich gebe dir gerne auch eine Ingame-Erklärung:
Wie bereits gesagt, teilt der Angreifer seine Aufmerksamkeit auf, weil er befürchtet, von anderen Personen auf dem Feld angegriffen zu werden. Da das Opfer ja bereits angegriffen wird, hat es ja bereits bewiesen, daß es um dessen Aufmerksamkeit nicht sonderlich gut bestellt ist und ahnungslos in Hinterhälte tappt. Wenn ich als Person einfach nicht auf die 20 bedrohlichen Typen achte, die bei der Klopperei drumrum stehen, hab ich auch keine Nachteile, wenn diese Personen nicht angreifen (ich hätte sie ja nur dann, wenn sich einer der Zuschauer dann wirklich entschließen würde, mal mitzukloppen, da dieser mir dann unbemerkt in den Rücken schlagen könnte).

Irgendwie nicht ganz durchdacht.

Falsch.

Da die meisten Kills auf Feldern passieren auf denen eh nur Killer und Opfer stehen ist das ganze ziemlich überflüssig !
Einen wirklichen Nutzen fürs Spiel bringt damit auch nicht und daher:
DAGEGEN !

Das ganze würde, wie von Rondo bereits gesagt, kaum greifen, und wenn dann, aufm Killfeld...
Nene, da müsste nichts gedreht werden, eher an den Hilfsmittel der PKs...
Aber für diesen Vorschlag:
DAGEGEN

find ich nicht gut den wenn dann müssten beide abzüge erhalten da ja die anderen um angreifer und angegriffenen stehen. denke die idee ist nicht durchdacht und weder durchführbar noch sinnvoll erklärbar

Fazit:
Absolut dagegen

Hmm... find die Idee eig. ganz Interessant, allerdings ist es aus oben genannten Gründen so gut wie unnötig... immer wenn ich bis jetzt gekillt worden bin bzw. gekillt habe, war ich bis auf ein/zwei Ausnahmen (Killerfeld) immer alleine mitm Gegner auf dem Feld... erinnert mich jetzt eig. an ne Regelung aus nem P&P RPG was ich ganz gern spiele... nunja für FW find ichs nicht besonders sinnvoll... auch der gesenkte Angriffswert... nunja so viel macht das glaub ich nicht aus ob man 1 Angriff weniger hat oder nicht, zu mindest nicht in den höheren Xp Klassen ... und außerdem : Hautbrand oder Bienen druff und der Malus ist absolut egal... interessante Idee aber Dagegen