Vorschläge zur Balance

[Boromir]

Freewar basiert schon lange nicht mehr auf Kämpfen. Merkste selber vielleicht.
Ich hab auch gar nichts gegen Abzüge wenn man PvP aus hat oder Boni wenn man es an hat.
Ich sehe nur absolut keinen Zusammenhang zwischen PvP und Golddrop von NPC.
Weil ich mich nicht killen lassen will hat ja der Waldschlurch nicht plötzlich nen kleineren Geldbeutel.

[newCesario]

Das hast du aber schon verstanden oder ?

Man erhält folgende Nachteile, wenn man PvP deaktiviert hat:

Mindestens 5%, maximal 15% weniger Gold beim Töten und Verjagen von NPCs. Fällt höher aus, je niedriger dein Akademie-Limit im Vergleich zu deinen XP ist.
Man erhält zu 30% keine Erfahrungspunkte von NPCs, wenn das eigene Akademie-Limit weniger als 90% beträgt.
NPCs in der Grotte des Todes und der Unterwelt können nicht angegriffen werden.
Wenn du länger als 30 Minuten untätig unsicher herumstehst, legst du automatisch Gold und Items aus deinem Inventar auf den Boden ab. Nur Items, die gegen Verlust durch Tod geschützt sind, sind nicht davon betroffen.

und genau das hätte ich gerne balanced, mind. 5 % - max 15 % ist einfach nen Witz in meinen Augen. Dieser Luxus sich dem PvP komplett zu entziehen muss größere Einbußen mit sich bringen.

[LoN_w8]

Tatsächlich sollten alle Einnahmequellen reduziert werden und nicht nur der reine Golddrop. Das meiste Gold beim Jagen entsteht durch die Inspirationen. Genauso sollten Aufträge, Forschungen und ggf sogar die Stiftung reduziert werden. Das Spiel basiert vielleicht nicht mehr auf dem Töten, aber durch das fehlende Risiko spart man jegliche Zauber, die andere noch nutzen (müssen). Und wen die 5-15% stören... Plünderung wurde genau um 5 Stufen erhöht, was einen mehrdrop von etwas über 5% ausgemacht hat. DAS ist genauso, wie vor der Aufstockung der 5 Stufen, das hat Jahre lang funktioniert und nun ist es nicht mehr ok? Vielleicht habe ich hier 20 Tage Lernzeit verschwendet für den gleichen (alten) Stand.

Wer PvP anmacht darf also auch etwas mehr "Verdienen", weil er/sie/es mehr Zauber braucht und gleichzeitig mehr Risiko hat als die Spieler, die 0815 klicken und chillen, mMn.

[hanuta]

und genau das hätte ich gerne balanced, mind. 5 % - max 15 % ist einfach nen Witz in meinen Augen. Dieser Luxus sich dem PvP komplett zu entziehen muss größere Einbußen mit sich bringen.

Und deiner Meinung nach sind 50% weniger Gold balanced?

[newCesario]

jeps, PvP aus = Goldmaschine. Man hat ja nicht mehr die Chance gekillt zu werden daher sind 50 % angemesssen.

[Boromir]

Ja, ich habe verstanden was momentan ist, und auch was du forderst.
und meine Frage bleibt die wo der Zusammenhang von Golddrop zu PvP
besteht. Die Belohnungen und Strafen sollten sich meiner Meinung nach eben
auch etwas am Bereich PvP orientieren. Das PvP aus den Golddrop von NPC
beeinflusst steht eben für mich in gar keinem Zusammenhang.

Du wirst aber eh akzeptieren müssen dass anscheinend ein Großteil der Spieler
PvP nicht haben will und man anscheinend die Leute endlich nicht mehr zu etwas
zwingen will was diese hassen. Haut euch also unter den PKlern gegenseitig die
Köpfe ein und lasst den Großteil der Spieler spielen wie sie wollen.

[LoN_w8]

Du wirst aber eh akzeptieren müssen dass anscheinend ein Großteil der Spieler
PvP nicht haben will und man anscheinend die Leute endlich nicht mehr zu etwas
zwingen will was diese hassen. Haut euch also unter den PKlern gegenseitig die
Köpfe ein und lasst den Großteil der Spieler spielen wie sie wollen.

Und hier liegt ein großes Problem. Die meisten PvP-Spieler müssen zusammenarbeiten und werden sich nur in wenigen Fällen die Köpfe einschlagen. Im Normalfall sind bei Kills mehrere Spieler involviert, auch wenn nur einer killt. Jeder kann gern das PvP deaktivieren, ich weiß auch, dass du dich nun benachteiligt fühlst, aber eine Downside muss der Spaß ja haben und damit ist das Jagdgold die einfachste Quelle. Vielleicht sollte man bei den Ausbauten stattdessen 30% reduzieren, aber dann käme ja wieder die Frage, was PvP mit den Ausbauten zu tun hat. Egal, wie man es dreht und wendet, es muss ne Downside her und man kann immer mit dem Argument kommen "was hat PvP mit XYZ zu tun" und es gibt keine Antwort, außer dass eine Downside sein muss.
Das, was du willst, lieber Boromir, ist eine Abschaffung der Downside und damit der "Goldnachteile" ohne irgendwas. Damit wäre PvP ausgeschaltet wirklich nur noch zum Gold drucken.

[SuendikatW9]

Die Frage ist nur: Warum sollten NPC massiv weniger Gold geben weil man sich
dem PvP entzieht. Das eine hat mit dem anderen eigentlich überhaupt nix zu tun.

Nein warum auch, ein Game das auf Kämpfen basiert und man sich dem nun entziehen kann soll 100 %igen Luxus bringen Merkst du gerade selber oder ?

Wo basiert denn FW noch großartig nach 19 Jahren auf Kämpfen, wenn die Mehrheit scheinbar kein PvP will? "Merkste grade selber oder?"

[SuendikatW9]

Du wirst aber eh akzeptieren müssen dass anscheinend ein Großteil der Spieler
PvP nicht haben will und man anscheinend die Leute endlich nicht mehr zu etwas
zwingen will was diese hassen. Haut euch also unter den PKlern gegenseitig die
Köpfe ein und lasst den Großteil der Spieler spielen wie sie wollen.

Und hier liegt ein großes Problem. Die meisten PvP-Spieler müssen zusammenarbeiten und werden sich nur in wenigen Fällen die Köpfe einschlagen. Im Normalfall sind bei Kills mehrere Spieler involviert, auch wenn nur einer killt. Jeder kann gern das PvP deaktivieren, ich weiß auch, dass du dich nun benachteiligt fühlst, aber eine Downside muss der Spaß ja haben und damit ist das Jagdgold die einfachste Quelle. Vielleicht sollte man bei den Ausbauten stattdessen 30% reduzieren, aber dann käme ja wieder die Frage, was PvP mit den Ausbauten zu tun hat. Egal, wie man es dreht und wendet, es muss ne Downside her und man kann immer mit dem Argument kommen "was hat PvP mit XYZ zu tun" und es gibt keine Antwort, außer dass eine Downside sein muss.
Das, was du willst, lieber Boromir, ist eine Abschaffung der Downside und damit der "Goldnachteile" ohne irgendwas. Damit wäre PvP ausgeschaltet wirklich nur noch zum Gold drucken.

Es gibt Downsides beim Deaktivieren des PvPs, was ihr hier fordert ist einfach nur absurde massive weitere Einschränkungen für die Nicht Pvpler um sie indirekt wieder ins PvP treiben zu wollen. Und warum zum Teufel sollte die Mehrheit sich der Minderheit unterordnen und immer noch mehr Einbußen hinnehmen, während ihr nur von allem weiterhin profitieren wollt als Pks?

[newCesario]

Die Frage ist nur: Warum sollten NPC massiv weniger Gold geben weil man sich
dem PvP entzieht. Das eine hat mit dem anderen eigentlich überhaupt nix zu tun.

Nein warum auch, ein Game das auf Kämpfen basiert und man sich dem nun entziehen kann soll 100 %igen Luxus bringen Merkst du gerade selber oder ?

Wo basiert denn FW noch großartig nach 19 Jahren auf Kämpfen, wenn die Mehrheit scheinbar kein PvP will? "Merkste grade selber oder?"

Wenn ich das immer lese " Mehrheit hier Mehrheit da " , nenn DU mir mal deine Gründe was gegen 50 % Goldeinbuße spricht wenn man am PvP nicht teilnehmen möchte.

[LoN_w8]

Wo basiert denn FW noch großartig nach 19 Jahren auf Kämpfen, wenn die Mehrheit scheinbar kein PvP will? "Merkste grade selber oder?"

Und hier muss man wieder unterscheiden, wie das definiert wird. Viele Spieler haben (abgesehen von Welt 1) PvP weiterhin aktiviert. Nicht, weil sie das PvP toll finden, sondern, weil sie sich mit dem Risiko arrangiert haben. Nun kann man genauso sagen, dass die Spieler wissen, dass sie sterben könnten, sie sich schützen und damit wissen, was sie tun. Wo ist nun also das Problem? Wenn man alles angleicht, gibt es auch nicht mehr diese "Gelegentheits-PvPler", welche hier und da noch Potential haben teilzunehmen. Dann haste vermutlich wirklich keinerlei Spieler mehr, die PvP aktiviert haben, weil wenn es keine "Opfer" gibt, brauchste es auch nicht mehr aktiv zu halten. Nach der ganzen Argumentation geht es auch nicht ums Sterben, nicht ums Items verlieren usw. Es geht um die Stressparanoia und wenns deaktiviert ist, gehts um die Einbußen. Beides scheint ja nicht gut zu sein... Da nun immer kam, dann hört halt auf zu spielen, was die PvP-Spieler betroffen hat, nun die Frage an die anderen... Wenns euch net passt, ists vielleicht auch net euer Spiel?
Die Downside ist richtig und wichtig und wer damit nicht klar kommt, hat grundsätzlich die Chance des deaktivierbarem PvP nicht verstanden.
Die einzige Alternative wäre nach der Argumentationslage ja nur noch PvP komplett auszubauen, aber dann wäre das Spiel nur noch ein reiner Farm-Simulator.

[Boromir]

Ich fühle mich überhaupt nicht benachteiligt durch die momentanen Einschränkungen.
Mir ist es das locker wert wenn ich dadurch nicht mehr auf Schutz aufpassen muss usw.
Ich sehe nur nicht warum man noch tiefergreifende Einschnitte braucht nur um ein paar
vereinzelten Spielern weiterhin zu ermöglichen Leute die absolut keine Lust drauf haben
als opfer zuzuführen.

Ich weiß nicht wie viele Leute PvP an und aus haben, ist mir eigentlich auch egal. Aber entweder
es haben auch jetzt noch genug Leute aktiviert dass es PvP geben kann oder es haben außer den
paar PK alle deaktiviert was mir dann einfach als Zeichen reicht dass PvP in FW einfach grundsätzlich
als Spielweise nicht mehr up-to-date ist und beim überwältigenden Teil unerwünscht.

[hanuta]

Und hier muss man wieder unterscheiden, wie das definiert wird. Viele Spieler haben (abgesehen von Welt 1) PvP weiterhin aktiviert. Nicht, weil sie das PvP toll finden, sondern, weil sie sich mit dem Risiko arrangiert haben.

Ich wage mal zu behaupten das liegt eher daran dass es weniger PKs gibt in anderen Welten bzw. diese alle in den gleichen Clans hängen und man selbst in einem der vllt. 3 aktiven Clans in der Welt ist?

[LoN_w8]

Ich weiß nicht wie viele Leute PvP an und aus haben, ist mir eigentlich auch egal. Aber entweder
es haben auch jetzt noch genug Leute aktiviert dass es PvP geben kann oder es haben außer den
paar PK alle deaktiviert was mir dann einfach als Zeichen reicht dass PvP in FW einfach grundsätzlich
als Spielweise nicht mehr up-to-date ist und beim überwältigenden Teil unerwünscht.

Und der letzte Teil, dass man es ggf. ein Großteil deaktiviert hat, ist die große Chance des deaktivierbarem PvP. Glaub mir, selbst die PvP-Spieler wollen nicht immer am PvP teilnehmen, es gehört für sie aber mit dazu und für andere auch und durch eine stärkere Reduzierung der Einnahmen beim deaktiviertem PvP kann man einen Mittelweg finden, den es aktuell nicht gibt. Ohne einen merklichen Unterschied werden es über lang alle deaktivieren und das ist nicht der Wunsch der community, weil dazu alle gehören, sondern nur von denen, die kein PvP haben wollen. Wenn man beide Seiten berücksichtigen will, dann muss ein Angebot her und da man den Golddrop für PvP an nicht exorbitant steigern kann, muss die Schraube in der anderen Richtung gedreht werden, sodass man doch überlegen sollte, wieviel der "Downside" man wirklich will. Die Schutzmöglichkeiten bestehen immernoch und die Begründungen, ich musste kurz weg... so what, stirbt man halt mal und verliert vlt 15-20k an Gold und Items zusammen. Alles drüber ist einfach nicht wirklich drüber nachgedacht. Es kann immer mal einen Notfall geben, das ist klar, aber das ist der worst case und kein Alltagsgeschäft. Jeder hat nun die Möglichkeit zu wählen und zu sagen, man gleicht es an, ist schlicht falsch, weil dann keine Spieler mehr PvP aktiv haben werden.

[SuendikatW9]

Wo basiert denn FW noch großartig nach 19 Jahren auf Kämpfen, wenn die Mehrheit scheinbar kein PvP will? "Merkste grade selber oder?"

Und hier muss man wieder unterscheiden, wie das definiert wird. Viele Spieler haben (abgesehen von Welt 1) PvP weiterhin aktiviert. Nicht, weil sie das PvP toll finden, sondern, weil sie sich mit dem Risiko arrangiert haben. Nun kann man genauso sagen, dass die Spieler wissen, dass sie sterben könnten, sie sich schützen und damit wissen, was sie tun. Wo ist nun also das Problem? Wenn man alles angleicht, gibt es auch nicht mehr diese "Gelegentheits-PvPler", welche hier und da noch Potential haben teilzunehmen. Dann haste vermutlich wirklich keinerlei Spieler mehr, die PvP aktiviert haben, weil wenn es keine "Opfer" gibt, brauchste es auch nicht mehr aktiv zu halten. Nach der ganzen Argumentation geht es auch nicht ums Sterben, nicht ums Items verlieren usw. Es geht um die Stressparanoia und wenns deaktiviert ist, gehts um die Einbußen. Beides scheint ja nicht gut zu sein... Da nun immer kam, dann hört halt auf zu spielen, was die PvP-Spieler betroffen hat, nun die Frage an die anderen... Wenns euch net passt, ists vielleicht auch net euer Spiel?
Die Downside ist richtig und wichtig und wer damit nicht klar kommt, hat grundsätzlich die Chance des deaktivierbarem PvP nicht verstanden.
Die einzige Alternative wäre nach der Argumentationslage ja nur noch PvP komplett auszubauen, aber dann wäre das Spiel nur noch ein reiner Farm-Simulator.

Wen die Mehrheit, aus welchen Gründen auch immer, kein PvP will, dann wäre es doch aber auch sinnlos, das deaktivieren zu entfernen oder es so unattraktiv zu machen mit übermäßigen Einbußen, sodass die Spieler wieder indirekt ins PvP gezwungen werden.
Einbußen sind völlig okay, haben sich viele mit arrangiert. Diese aber über zu strapazieren, würde das ganze System doch wieder massiv in Frage stellen.

In der Welt in der ich spiele, haben Leute teilweise PvP aktiviert, nicht weil sie sich mit dem Risiko arrangiert haben und sie sich schützen, sondern weil sie gegen die Einbußen sind. Ich habe mit vielen vor dem Update gesprochen ob sie PvP deaktivieren dann oder nicht und warum. Die meisten Gründe waren eben, dass sie die Einbußen nicht wollten. Da bei uns der Welt aber auch so gut wie niemand PvP betreibt, bis auf 2 oder 3 Leute die nicht mal regelmäßig aktiv sind, ist halt auch das Risiko mehr als gering, das denen die PvP aktiviert haben, irgendwas passiert, zumal sich die Leute bei uns auch alle 14 Jahre + kennen und so ziemlich fast jeder mit jedem gut klar kommt und man sich einfach deshalb aus Prinzip schon nichts tut.

Wenn man so lange in nem Spiel verharrt, dann bauen sich da einfach auch viele Freundschaften auf und da hat PvP fast eh nie ne Rolle bei.
Klar kann ich nicht von unserer Welt auf alle anderen schließen, aber wie schon gesagt, die Mehrheit will scheinbar kein PvP, nimmt die Einbußen wie sie sind hin.

Ich war selbst PK, lange genug, aber Ansichten und Einstellungen ändern sich eben auch nach so langer Zeit. Ich hatte früher auch durchaus meinen Spaß daran, andere zu bomben und mich mehr oder weniger an deren Drops zu bereichern. 19 Jahre später, seh ich das allerdings nicht mehr so. Ich mag PvP mittlerweile gar nicht mehr und unterstütze eher die, die genauso ihre Ruhe wollen um mal n paar Stunden mit Freunden zu daddeln, Gruppis zu hauen oder irgendwelche Errungenschaften zu meistern usw.

Mittlerweile ist es bei uns in der Welt größtenteils nur noch ein Zusammenspiel und kein gegeneinander spielen mehr. Und das macht uns zumindest, so denke ich nach den Eindrücken der Spieler in meiner Welt, mehr Spaß.

Für mich persönlich ist es einfach ne Tatsache, das ich andere lieber unterstütze und ihnen helfe wo und wann ich kann. Selbst wenn PvP jetzt wieder durch irgendeine Idee/ein Update mega interessant werden würde, wäre das einfach nichts mehr für mich. Den Anreiz den ich vor 14 Jahren hatte, andere zu bomben und sie um ihre Tageseinnahmen zu bringen, habe ich einfach nicht mehr. Mich erfüllt bzw befriedigt das einfach nicht mehr so wie damals, jemandem absichtlich zu schaden durch das killen und anderen das Spiel zu versauen. N Spiel sollte Spaß machen, ob PVEler oder PvPler. Leben und leben lassen. Deaktivieren oder aktivieren. Jeder soll spielen wie er will und jeder sollte dementsprechend auch die Wahl haben. Das ist aber nur meine persönliche Ansicht.