www.freewar.de

ich würde es gut finden wenn man mit einem einen friedensabkommen abschließen könnte dass heisst:
1.Man kann in dieser Zeit denjenigen nicht angreifen
2.man sollte an einem Ort eden namen eingeben können mit dem man frieden haben will und ein betrag eingeben wv ihm überwiesen werden soll(freiwillig macht dass ja keiner)
3.man sollte eine zeit festlegen können in der das abkommen gilt




ich freue mich auf eurewr kritik und lob

Black-Death-W8 hat geschrieben:Ich brauche es zwar nicht, bin aber dafür!

Ist doch ganz einfach:

Man richtet ein Feld ein. Dieses funktioniert ähnlich wie Hewien, beide Spieler, die Frieden schließen wollen, müssen sich dort einfinden. Dann kann der, der den Frieden will einen Antrag abschicken und dabei die dauer dieses Abkommens in Tagen festlegen und das geld, welches er dafür zahlt. Der "Pk" kann nun Annehmen oder Ablehnen, bei der Annahme erhält der Pk das eingegebene Geld und der Pk kann nichtmehr angreifen, es erscheint jedes mal eine nachricht "Sie sind momentan in einem Friedensabkommen"...natürlich kostet es auch was ein Abkommen anzunehmen 8für den Antragssteller, vllt pro tag einen bestimmten geldsatz, der einfach ans spiel geht).


Es findet keine Einschränkung des Pvps statt und der Ku wird nicht nutzlos, da jeder Pk ja selbst entscheiden kann, wem er den nap verkauft und wem nicht

In der Form spricht nichts dagegen, da die Einschränkung von Pks bewusst akzepptiert wird.......Wenn der Nap zulange läuft und der Pk halt extrem schnell aufbaute und einen überholte hat der pk halt ein gutes geschät gemacht!

Wo ist also das Problem? Dürfte auch ein Kompromiss für friedlebende Spieler sein und Pks werden in keinster weise eingeschränkt

Das kann man auch zwischeneinander festlegen, da braucht man keine Spielfunktion für.

Aragorn Elessar hat geschrieben:Das kann man auch zwischeneinander festlegen, da braucht man keine Spielfunktion für.

naja nur denen die friedensabkommen verkaufen denen würde ich nicht trauen, denn so schade es ist gerade unter dne 'pk' gibt es doch recht viele die gerne mal die moral links liegen lassen^^ von daher hat die idee shcon seienn sinn denn dann kann man sich sicher sein, dass der pk dann auch wirklich das macht was er soll nämlich nicht angreifen. oder würdest du ganz ruhig stehen bleiben wenn du 10k auf der hand hast paar tage vorher frieden erkauft hast und da so eienr zu dir aufs feld kommT? .. da kann man sich das doch gleich sparen für zu bezahlen denn den zweck desfriedlich spielen können hat es am ende nicht da man ja nie weiß ob der sic auch dran hält ^^

ich finde es zwar fraglich ob es wirklich sinn macht jemanden dafür zu bezahlen das der einen nicht mehr angreift.. aber in speziellen fällen mag das sinnvoll sein.. hab ich keine erfahrung mit

und was spricht dagegen? das dann kein betrug möglich ist.. hm.. gut.. einige spierl wollen den betrug als spielteil unbedingt erhalten.. ich bin sehr dafür den so gut es geht einzuschränken.. also bin ich für die idee ^^

Hmm und keine Möglichkeit abzulehnen? Dagegen.
Sorry wertet die KU ab, wenn ich jemanden mit 1 gm zu nem 2 wöchigen Frieden zwingen kann.

Selbst wenn es die Möglichkeit des Ablehnens gibt, bringt der ganze Vorschlag nichts....ich nehm diesen Frieden einfach nicht an und gut ist.
Nebenbei wenn wenn ich mit 10K Gold rumrenne, hab ich genug PvP Items dabei um mir PKs vom Hals zu halten. Und zur not ballert man den PK einfach mal um bzw lässt ihn mehrmal umballern

Und allein wegen dem Satz: gerade unter PKs....führt gerade irgendwie zu nem leichten Brechreiz.

schränkt das pvp weiter ein
betrüger gibs in der echten welt auch also sollten sie auch hier bleiben (freewar ist kein ponyhof! selbst als natla)
wer unbedingt ein abkommen will kann es auch so machn, das ein PK das vergisst kann mal passieren

und nicht nur PKs lassen gerne die moral links liegen

Mea Culpa hat geschrieben:Hmm und keine Möglichkeit abzulehnen? Dagegen.
Sorry wertet die KU ab, wenn ich jemanden mit 1 gm zu nem 2 wöchigen Frieden zwingen kann.

also vlt hab ich den vorschlag ja missverstandne.. aber ich dachte es soll eher nach der art hewien sein.. zwei leute finden sich .. handeln was aus.. dann bietet der eine dem anderen statt nen item nenzeitlichen friedensvertrag an.. ..

Mea Culpa hat geschrieben: Und allein wegen dem Satz: gerade unter PKs....führt gerade irgendwie zu nem leichten Brechreiz.

Emow hat geschrieben: und nicht nur PKs lassen gerne die moral links liegen

naja.. ich sagte nicht nur pk machen das xD .. zweitens.. gut bei den pk ist es wahrscheinlich einfahc viel leichter zu merken.. denn bei den npc jägern usw merkt man es nur bei denen die so fleißig am betrügen sind ^^

Emow hat geschrieben: schränkt das pvp weiter ein

wie denn? ist doch nur auf beidseitiges einverständniss

Emow hat geschrieben: betrüger gibs in der echten welt auch also sollten sie auch hier bleiben (freewar ist kein ponyhof! selbst als natla)

naja.. ansachtssache .. ^^

Emow hat geschrieben: wer unbedingt ein abkommen will kann es auch so machn, das ein PK das vergisst kann mal passieren

und wieviele der pk de das ''vergessen'' haben dann die eier xp items und gold zurückzugeben? bzw wieviele von denen haben es überhaubt wirklich nur vergessen?^^ die fälle die ich bei sowas mitbekam endeten immer mit 'haste halt pech gehabt ' usw rumgestänker

geht ja nur darum ob man den spielern die möglichkeit sich vor dieser betrugsform zu shcützen geben sollte.. bei allen anderen handelswegen gibts ja ne möglichkeit..

Apollo, man kann sich vor Betrug in der Hinsicht schützen Gar keinen NAP anbieten
Also in den unteren Bereichen wächst man recht schnell raus, und in den oberen ist nen Sponsi meist günstiger....
Nebenbei....oftmals kommt es zu dem Vergessen weil jemand mal eben seinen Namen wechselt und vergisst mal eben dem PK bescheid zu geben.

Und stimmt bei PKs ist es leichter zu merken, weil gibt wenns hochkommt ja nur noch ne handvoll reine PKS pro Welt.....ist klar das das man sich die Namen schneller merkt
Sorry aber ich finds einfach unnütz

Mea Culpa hat geschrieben:sorry aber ich finds einfach unnütz

ja gut der grund, dass wir beide, ich shcätze mal du gehst auch der selben spielweise nach wie ich, das nie in nutzung ziehen werden ist ja kein grund es für die allgemeinheit schlecht zu machen.. ich werde auch nie einen wissenszauebr benutzen weil ich es einfach dumm finde die paar minuten lernzeit zu sparen im vergleich zu dem gold.. da ich mit dem gold noch was anderes anfangen kann.. bin ich deswegen jetzt für den ausbau der wissenszauber nur weil im endeffekt es nur ne handvoll spieler sind die die sich ordentlich reinziehen?

aber scheinbar gibts außer dem thread ersteller keinen der hier liest der an sowas intresse hat und von daher wird sich sotrax eh nicht die mühe machen

Ich brauche es zwar nicht, bin aber dafür!

Ist doch ganz einfach:

Man richtet ein Feld ein. Dieses funktioniert ähnlich wie Hewien, beide Spieler, die Frieden schließen wollen, müssen sich dort einfinden. Dann kann der, der den Frieden will einen Antrag abschicken und dabei die dauer dieses Abkommens in Tagen festlegen und das geld, welches er dafür zahlt. Der "Pk" kann nun Annehmen oder Ablehnen, bei der Annahme erhält der Pk das eingegebene Geld und der Pk kann nichtmehr angreifen, es erscheint jedes mal eine nachricht "Sie sind momentan in einem Friedensabkommen"...natürlich kostet es auch was ein Abkommen anzunehmen 8für den Antragssteller, vllt pro tag einen bestimmten geldsatz, der einfach ans spiel geht).


Es findet keine Einschränkung des Pvps statt und der Ku wird nicht nutzlos, da jeder Pk ja selbst entscheiden kann, wem er den nap verkauft und wem nicht

In der Form spricht nichts dagegen, da die Einschränkung von Pks bewusst akzepptiert wird.......Wenn der Nap zulange läuft und der Pk halt extrem schnell aufbaute und einen überholte hat der pk halt ein gutes geschät gemacht!

Wo ist also das Problem? Dürfte auch ein Kompromiss für friedlebende Spieler sein und Pks werden in keinster weise eingeschränkt

Ich brauche es zwar nicht, bin aber dafür!

Ist doch ganz einfach:

Man richtet ein Feld ein. Dieses funktioniert ähnlich wie Hewien, beide Spieler, die Frieden schließen wollen, müssen sich dort einfinden. Dann kann der, der den Frieden will einen Antrag abschicken und dabei die dauer dieses Abkommens in Tagen festlegen und das geld, welches er dafür zahlt. Der "Pk" kann nun Annehmen oder Ablehnen, bei der Annahme erhält der Pk das eingegebene Geld und der Pk kann nichtmehr angreifen, es erscheint jedes mal eine nachricht "Sie sind momentan in einem Friedensabkommen"...natürlich kostet es auch was ein Abkommen anzunehmen 8für den Antragssteller, vllt pro tag einen bestimmten geldsatz, der einfach ans spiel geht).

so habe ich mir dass auch vorgestellt

Nils--Nils hat geschrieben:

Ich brauche es zwar nicht, bin aber dafür!

Ist doch ganz einfach:

Man richtet ein Feld ein. Dieses funktioniert ähnlich wie Hewien, beide Spieler, die Frieden schließen wollen, müssen sich dort einfinden. Dann kann der, der den Frieden will einen Antrag abschicken und dabei die dauer dieses Abkommens in Tagen festlegen und das geld, welches er dafür zahlt. Der "Pk" kann nun Annehmen oder Ablehnen, bei der Annahme erhält der Pk das eingegebene Geld und der Pk kann nichtmehr angreifen, es erscheint jedes mal eine nachricht "Sie sind momentan in einem Friedensabkommen"...natürlich kostet es auch was ein Abkommen anzunehmen 8für den Antragssteller, vllt pro tag einen bestimmten geldsatz, der einfach ans spiel geht).

so habe ich mir dass auch vorgestellt

Über nimm den Post doch in deinen Eingangspost, damit es für alle klar ist, deine Eingangsidee ist missverständlich Ne umfrage wäre ebenso cool

Ne umfrage wäre ebenso cool

ich kenn mich nicht au kann ich die hier hinzufügen oder neues thema?

edit:ich habe ews gefunden

So machts mehr Sinn, wenn man ablehnen kann

Also nächste Idee zum Thema, wie machen wir Freewar noch einfacher

für ein feld, welches analog zu hewien sowas bindend macht, wäre ich auch. wer mag schon betrüger? und sicher, die sind ein bestandteil des spiels, aber damit müßten sie eben klarkommen ^^ A****l***er sollten keine begünstigungen haben, eher im gegenteil.

Ich bin dafür, denn die Betrüger soll es zwar geben, aber auch eine sichere Alternative zum unsicheren, auf Vertrauen basierenden Weg. Beim Handeln ist das Hewien und für Nichtangriffspakte dann eben dieses neue Feld. Ich fänd ja einen Platz des Friedens gut unter der Post aber das wird dem traditionsliebenden Durschnittsfwler wohl nicht gefallen

Tja, warum man gegen diese Variante sein sollte weis ich wirklich nicht. Es schränkt nicht das PvP ein, schwächt keine Items ab und ist einfach nur nützlich. Wer mit NAPs sowieso nichts am Hut hat und das Ganze daher unnötig findet kann sich ja ein anderes Thema suchen und nicht oben für nein abstimmen, damit wäre keinem geholfen.