www.freewar.de

Hallo FW- Community.

Am heutigen Abend sind im Ankündigungsthread von Sotrax einige Aussagen darüber getätigt worden, dass ihm die Inflation in Freewar zu hoch ist. Dabei sind speziell die Zinsen, aber auch Ausbauten diskutiert worden.

Meine Frage an euch ist, ob man lieber die Einnahmen beschränken sollte, als z.B.:
- Zinsen senken
- Ölturmproduktivität senken
- Gold von Items, NPC-Gold reduzieren

Oder besser die möglichen Ausgaben (welche zwangsläufig für jeden entstehen) erhöhen sollte, d.h. z.b.

- GZK teurer machen
- Akademien im Preis erhöhen
- Stab des Handels
etc. erhöhen

Bitte hängt euch nicht an den mir gewählten Beispielen auf, sondern teilt mir lieber eure Grundansicht mit. (Ja ich weiß auch, dass beides nicht schön ist! aber was ist euch lieber...wenn es kommen müsste?)

Natürlich die Einnahmen.

Die Ausgaben bestrafen rein die Hauptweltler.

Ist doch wohl vollkommen klar, dass man die Einnahmen senken sollte, da viele Ausgaben nur von den Leuten getätigt werden, die nicht schon alles haben / nichts mehr haben wollen. Warum sollte man jemande, der nicht aufbauen will, mit Vorteilen versehen?

Fowl hat geschrieben:Natürlich die Einnahmen.

Die Ausgaben bestrafen rein die Hauptweltler.

...und Neulinge. Und gerade die sollten ja gefördert werden.

Giga hat geschrieben: Warum sollte man jemanden, der nicht aufbauen will, mit Vorteilen versehen?

kann man nicht auch aktiv spielen und gleichzeitig hohe Einnahmen durch Ausbauten haben?

Es sei noch darauf hingewiesen, dass auch NPC gm drops einnahmen sind..über die man diskutieren könnte

prozentuale erhöhung der akademien/shoppreise/... in abhängigkeit der getätigten aktionen mit deckelung bei einem gewissen prozentsatz.

bsp:
Spieler A hat 500 Lebensakademien gemacht, zahlt deswegen statt 7,5kgm jetzt 8,5kgm pro akademie.
Spieler A hat aber noch nie kleine ZK gekauft, bezahlt deswegen dort den normalpreis.
Spieler B ist Zauberkugelhändler - muss, weil er schon 10.000 kleine kugeln gekauft hat, statt 10gm also 13gm bezahlen.
Spieler B hat aber erst 100xp und deswegen erst eine LP-aka gemacht, bezahlt also entsprechend nur 7,5k dafür.

das klingt vielleicht im ersten moment seltsam und vielleicht unbalanced, wenn man näher drüber nachdenkt scheint mir das, mit entsprechenden werten, eine ganz gute und balancierte lösung zu sein.

Damit würde das Spiel aber auf Dauer unspielbar bzw. ziemlich demotivierend. Freewar lebt doch gerade vom endlos-Charakter.

Crazy_Ace hat geschrieben:prozentuale erhöhung der akademien/shoppreise/... in abhängigkeit der getätigten aktionen mit deckelung bei einem gewissen prozentsatz.

bsp:
Spieler A hat 500 Lebensakademien gemacht, zahlt deswegen statt 7,5kgm jetzt 8,5kgm pro akademie.
Spieler A hat aber noch nie kleine ZK gekauft, bezahlt deswegen dort den normalpreis.
Spieler B ist Zauberkugelhändler - muss, weil er schon 10.000 kleine kugeln gekauft hat, statt 10gm also 13gm bezahlen.
Spieler B hat aber erst 100xp und deswegen erst eine LP-aka gemacht, bezahlt also entsprechend nur 7,5k dafür.

das klingt vielleicht im ersten moment seltsam und vielleicht unbalanced, wenn man näher drüber nachdenkt scheint mir das, mit entsprechenden werten, eine ganz gute und balancierte lösung zu sein.

toaler unsinn.
aktive, große spieler zu bestrafen ist das dümmste, was man machen kann.

lieber den ölturm abwerten, wie einst tanien und wolka. klingt scheiße für viele, aber das wär nen schritt gegen die inflation

Andi90 hat geschrieben:Damit würde das Spiel aber auf Dauer unspielbar bzw. ziemlich demotivierend. Freewar lebt doch gerade vom endlos-Charakter.

du hast es falsch verstanden, er meint diese werte als höchstgrenze....d.h. die ausgabe erhöhung würde kleinere nicht treffen.

find ich ne sehr gute idee, deswegen nochmal als zitat:

Crazy_Ace hat geschrieben:
prozentuale erhöhung der akademien/shoppreise/... in abhängigkeit der getätigten aktionen mit deckelung bei einem gewissen prozentsatz.

bsp:
Spieler A hat 500 Lebensakademien gemacht, zahlt deswegen statt 7,5kgm jetzt 8,5kgm pro akademie.
Spieler A hat aber noch nie kleine ZK gekauft, bezahlt deswegen dort den normalpreis.
Spieler B ist Zauberkugelhändler - muss, weil er schon 10.000 kleine kugeln gekauft hat, statt 10gm also 13gm bezahlen.
Spieler B hat aber erst 100xp und deswegen erst eine LP-aka gemacht, bezahlt also entsprechend nur 7,5k dafür.

das klingt vielleicht im ersten moment seltsam und vielleicht unbalanced, wenn man näher drüber nachdenkt scheint mir das, mit entsprechenden werten, eine ganz gute und balancierte lösung zu sein.

ich sehe das nicht als bestrafung, sondern als anpassung. dadurch, dass es allen anderen genauso geht, hat niemand einen nachteil.

oder sehe ich das falsch?

Ganz klar, die Einnahmen müssen verringert werden und zwar besonders die der Ausbauten. Fairerweise muss ein geeigneter GM-Betrag zurückerstattet werden. Ich seh schon, dass wird so niemals kommen, dazu sind den Leuten ihre Öltürme zu heilig.

Lux hat geschrieben:Ich seh schon, dass wird so niemals kommen, dazu sind den Leuten ihre Öltürme zu heilig.

und genau aus diesem grund, dass die leute dran gewöhnt sind, darf sich an den einnahmen nichts ändern. das ist was psychologisches, irgendwie. ich fände es auch gut scheiße, wenn ich auf einmal nur noch 230gm für n ölfass bekäme oder nur noch 30 statt 40 fässer. aber für ne gzk statt 110gm 140gm auszugeben oder für ne lp-aka statt 4,5k 6k - das sind alles sachen, an die man sich gewöhnen kann - auch wenn der effekt im endeffekt der selbe ist.

wie bei der euroeinführung vielleicht... das gehalt blieb gleich, alles andere wurde teurer, es gab kaum bis wenig proteste aus den ländern. aus 2000dm wurden 1000€, dafür kostete ein bier statt 3,50dm jetzt 2€ - das war doof, aber okay. hätte es aber geheißen, dass beim selben kurs von 1:1,95 (oder was das war?!) aus 2000dm nur noch 700€ werden, dafür das bier 1,75€ kostet, dann wär gut was los gewesen.

schaufelchen hat geschrieben:

Andi90 hat geschrieben:Damit würde das Spiel aber auf Dauer unspielbar bzw. ziemlich demotivierend. Freewar lebt doch gerade vom endlos-Charakter.

du hast es falsch verstanden, er meint diese werte als höchstgrenze....d.h. die ausgabe erhöhung würde kleinere nicht treffen.

Ok, hab das mit der Deckelung überlesen.

Aber ich find eine Änderung eigentlich auch unnötig. Stört es denn jemanden wirklich, dass er zuviel Geld hat? ( ) Oder anders gefragt, gibt es schädliche Auswirkungen durch die (angebliche) Inflation?
Angebot und Nachfrage pendeln sich aus. Das einzige "Problem" könnten die Shoppreise sein, die im Vergleich zu tief sind. Aber wo ist das denn konkret ein Problem?

Man sollte im Grunde alle Lagereinnahmen/AFK-Tätigkeiteinnahmen einkürzen, denn hier sitzen die Spieler, die im Grunde keine Ausgaben haben und für die man auch keine Ausgaben schaffen kann, gleichzeitig sollte man eben Aktivitäten mehr würdigen die aktives Spielen auszeichnen bzw. die Ausgaben verringern.

=snigg= hat geschrieben:woran macht ihr die "inflation" fest?an steigenden sponsipreisen?!

z.b. daran, dass man mehr gm macht, als man für akas ausgeben könnte, selbst wenn man > 1000xp pro tag aufbaut.