Viertes PvP Update [W1-14]

[bwoebi]

Im Fall, wo das aktive Killen sich zu wenig lohnen sollte, behalten wir uns gerne vor, den Abzug zu erhöhen.

[apollo13]

warum wird das loot system nicht erläutert? wieviele kämpfe soll man denn machen und dabei alle umstände dokumentieren um irgendwann mal ansatzweise erahnen zu können was nur zufall und was system ist?

ihr sagt ja nichtmal welche der kritikpunkte am vorherigen system ihr versucht habt zu beheben oder ob überhaupt.

[Schlawacko]

Im Fall, wo das aktive Killen sich zu wenig lohnen sollte, behalten wir uns gerne vor, den Abzug zu erhöhen.

Auch eine Möglichkeit.

Wie wärs aber, z.B. mit einer Art "in the Hunt"-Liste?
Kann z.B. die ersten drei oder nur den ersten Betreffen, bei denen man ihm nicht nur die Punkte nimmt, sondern selbst auch bekommt.
Diese kann man dann ja nur bekommen, wenn man selbst niedriger ist, also könnte der Erstplatzierte sich selber dann nicht mehr durch Kills pushen.
Würde abusen mMn weitestgehend aushelben, aktives killen bringt einem selbst aber trotzdem zu gewissen Teilen etwas.
Man kann sich nur als "Nachzügler" relativ schnell nach oben "pushen". Dadurch verliert allerdings der höchsplatzierte schnell seinen Rang und die Maximalpunkte zu diesem Zeitpunkt werden durch Killen nicht erhöht, was dritte dementsprechend nicht relevant beeinflusst.

Oder übersehe ich etwas bei der Variante?

[apollo13]

klingt sinnvoll. mir fällt spontan auch kein abuse ein.

edit ein kleiner abuse: wenn es darum geht kurz vor ende des events doch noch in top 10 zu kommen und der platz 1 so viel vorsprung hat (oder es auch über platz 1 hinaus geht und diese auch nahc abzug weiter top 10 bleiben) könnte man so jemand befreundeten die vlt letzten nötigen punkte für top 10 geben.

ich würde "aktiv pvp belohnung für rangliste" jedoch als wichtiger werten.

[Schlawacko]

Übrigens kleines Gedankenspiel noch zu dieser Variante:

Nehmen wir an nur beim Kill auf dem Erst-Platzierten würden auch Punkte an den PK übertragen. Es würde sich womöglich dann sogar lohnen im Windschatten des ersten zu bleiben, um als mögliches Ziel nicht ganz ins Fadenkreuz der Mitstreiter zu gelangen. Denn Prio1 wird ja erstmal sein den Höchstenplatzierten zu stürzen und nur durch ihn kommt man mit aktiven PvP selbst an Punkte - sprich dieser wird dann viele Angriffsversuche erwarten müssen.
So könnte man eventuell auch verhindern, dass der Vorsprung vom ersten zum zweiten zu groß wird, nur weil dieser halt Zeit ohne Ende hat und Aufträge ballert

Ohne diese Punkte durch aktives PvP wird am Ende einfach der Gewinnen der am meisten reinsuchtet und am wenigsten stirbt. Und da fehlt einfach der aktive Part in der Rangliste.

[Nyrea]

Ja, ist eher ein PvE-Event, bei dem sich die PvEler freiwillig dem PvP aussetzen. Ist schon richtig so. Wie gesagt, wenn PvP funktionieren soll, muss man die PvEler irgendwie dazu bringen, sich angreifen zu lassen.

[seroka]

.....

Tötet man andere Spieler als Angreifer, verlieren sie 10% ihrer Punkte. Tötet man sie als Verteidiger, verlieren sie 5% ihrer Punkte.

.....

in W1 allem vorran Pinker Plüschhase haben sich schon mit Kills verabredet, vermutlich wird das eine eindeutige gepushte Sachse sein, für einen Neuling bzw. kleinen PK wird es keine Chancen eben, eventuell in anderen Welten, wo es weniger Spieler gibt.

[LoN_w8]

Kann man bei den Events eine reduzierte "KU-Zeit" gegen die entsprechende Person erhalten? Weil 12 Stunden sind etwas hart, ich lasse mich früh von allen killen, habe 12 Stunden Ruhe und Jage dann mit 30% mehr Gold/XP. Damit lebe ich, wie die Made im Speck, weil ich keinerlei Gefahr zu erwarten habe, ergo die dicken High-XPler werden noch viel fetter, bitte berücksichtigen.

[jSnax7]

Um dich früh von allen killen zu lassen, müssen aber auch alle Turnierteilnehmer, die aktiv auf Kills aus sind, zu diesem Zeitpunkt online sein. Mag in leeren Welten ja öfters mal der Fall sein, aber es kann jederzeit eine neue Person ins Turnier eintreten. Finde den Fall persönlich nicht bedenklich spontan.

[LoN_w8]

Es spielt ja keine größere Rolle, wenn ich nur 1k verliere, aber 30k/h mehr verdiene, dann ist es in keinem Verhältnis. Klar kann man nicht mehr alles killen, aufgrund der XP-Anforderung, aber ich sehe hier eine große Golddruckmaschine.

[jSnax7]

Glaube du überschätzt massiv die Wirkung von 50% mehr Gold von NPC. Das hat ja nicht mal eine Synergie mit Fleddern / Goldraub / Nebelschwaden, wenn dabei auch nur 10k/h mehr bei rumkommt wäre ich überrascht. Ganz abgesehen davon gibt's die 50% mehr nur, wenn man massiv XP dafür aufgibt, da hat man definitiv auch Verluste bei. Allein Seetangwald würde schon schmerzen, wenn man plötzlich keine Blumen / Krebse / Magier mehr killen kann, da man auf den Werten von einem 100k XPler rumkrebst.

[Schlawacko]

Ja, ist eher ein PvE-Event, bei dem sich die PvEler freiwillig dem PvP aussetzen. Ist schon richtig so. Wie gesagt, wenn PvP funktionieren soll, muss man die PvEler irgendwie dazu bringen, sich angreifen zu lassen.

Verstehe deine Argumentation dahinter nicht wirklich.
Für den PvEler ändert sich durch so etwas überhaupt nichts, er wird sich weiterhin dem PvP aussetzen und seine 3k Aufträge/Woche ballern.

Zu einem funktionierenden PvP-System gehört allerdings auch, dass ein PK sich außerhalb seiner Kills bewegt. Wenn ein PK Punkte aber NUR durch PvE-Tätigkeiten bekommt, weiß er von Anfang an dass es keinen Sinn für ihn haben wird an einem Event Teilzunehmen, an dem der der die meisten Aufträge ballert gewinnen wird. Ob er ihn jetzt 1x oder 5x in der Woche killt, der Auftragsjunkie wird trotzdem vor ihm landen. Und sobald man den Erstplatzierten oft genug gekillt hat dass er nur noch zweiter ist, hat sich das Punktedifferenzproblem ja nur auf den neuen Erstplatzierten verschoben und man selbst steht immer noch bei 0. Also wird der PK genauso wie vorher auch agieren, nur für Kills mal unsicher laufen und sich dann wieder in seine Komfortzone zurückziehen und auf das Event pfurzen
Mit meiner Idee könnte man als PK immerhin die "Hybrid-Taktik" fahren, hier und da mal den Erstplatzierten wegklatschen und dafür Punkte erhalten und nebenbei aktiv zocken um trotzdem in der Rangliste eine Chance haben. Vielleicht ist das auch Wunschdenken, aber immerhin hat man so als PK mehr Anreize neben den Kills aktiv zu zocken als wenn die Punkte durchgehend auf 0 stehen.
Also im Endeffekt sogar gut für die PvEler selbst und keinerleich Nachteile zu aktuell.

Pro:
- PvPler jagen vllt. nebenbei mal und machen sich selbst zum Opfer
- PvEler können sich durch aktivere PvPler auch mal rächen (PK hatte nie Anreize zum aktiv zocken)
- aktives Killen kann belohnt werden ohne die Möglichkeit des Ausnutzens
- PvP-Event wird seinem Namen ehr gerecht (ja es heißt PvP-Event und nicht PvE-Event)

Kontras:
- mir keine ersichtlich im Vergleich zu jetzt

[Kontaktfreudig]

Ist halt irgendwo wirklich lustig, wenn man von einem PvP-Event spricht & dann hört, man solle doch Aufträge abschließen.
Wann gibt es denn den Auftrag innerhalb von XY Minuten einen Seelenstein zu erhalten?

[jSnax7]

@Schlawacko
Ich glaube, dein Missverständnis ist, dass dieses Event gar nicht von reinen PvP-Spielern gewonnen werden soll. Es geht vielmehr darum, dass PvE-Spieler sich freiwillig eine Zielscheibe aufmalen und PvP-Spielern Optionen für Kills bieten, ohne dass es jedes Mal eine verdammt dicke Bombe braucht. Wenn du als PK das Turnier gewinnen willst, dann musst du selbst ebenfalls anderen PK Killgelegenheiten bieten.
Ob das jetzt ein guter Ansatz ist muss jeder für sich bewerten, aber es geht hier meines Verständnis nach nicht darum, den besten PK zu krönen.

[Schlawacko]

Es wird auch dann nicht von "reinen" PvP-Spielern gewonnen, denn ohne die anderen Tätigkeiten wird man in meinem Model nicht den ersten Platz erreichen können.
Und auch hier wird sich der PvE-Spieler weiterhin die Zielscheibe freiwillig aufmalen, da sich für ihn quasi nichts ändert.
Nur kanns halt sein dass ein jahrelanges Problem "der PK steht nur sicher und bewegt sich 30sek fürn Kill und steht dann wieder sicher" zumindest bedingt angegangen wird, welches ja v.a. von den PvElern (zurecht) bemängelt wird.
Also mMn würden beide Parteien auf ihre Weise davon profitieren.