Neue Folianten für NPC Zeichnungen [W1-14]

[Avalon]

Ich hab den Fehler gefunden, danke euch beiden. Allerdings ist es vielleicht gar nicht so schlecht, wenn er sich mit einer bestimmten Chance nicht bewegt.

[-MusK-]

schade ist, daß man nur für einen blutforschungstyp, nicht für einen npc-typ folianten erstellen kann. das macht das ganze für mich schon wieder nur halb so interessant...

[Avalon]

Es verbietet einem ja niemand in einen Foliant der seltsamen Wesen nur Waldschlurche zu stecken, von daher halte ich das nach wie vor nicht für nötig.

Ein wichtiges Gegenargument liegt aber auch in der deutschen Sprache begründet, wie sollten die Folianten dann heißen?

Foliant der Waldschlurch-Wesen?
Foliant der Krustenkäfer-Wesen?
Foliant der Nomade-Wesen?

Waldschlurch-Foliant?
Krustenkäfer-Foliant?
Nomade-Foliant?
Klingt zwar brauchbar, aber im Inventar wäre es ziemlich chaotisch.

Alles andere mit Artikeln fällt raus, weil man die nicht generieren kann.

Es gibt noch ein Konzept zum Markieren von Folianten, bin aber noch nicht so überzeugt davon.

[-MusK-]

foliant der schlurche
foliant der fische
foliant der schatten
foliant der nebel

und natürlich: foliant der käfer

ein auslesen aus dem npc-namen; wenn er eine buchstabenkombination von, nehmen wir mal fisch und käfer, mindestens fünf in sich selbst enthält.

ein standardfoliant ist für eine spezialsammlung schlicht ungeeignet.

[Avalon]

Und wie willst du von der Engine bestimmen lassen, welche Buchstabenkombination da sinnvoll ist? Bei Käfern mag das noch trivial aussehen, aber wie ist es mit Sammlern von Wasserlebewesen (Rotzahn-Hai, Tiefsee-Aal, Röhrenkrebs, Solarda-Fisch, Seeschlamm) usw?
Damit jeder seine Ansprüche von einer Sammlung umsetzen kann gibt es ja die Universal-Folianten, da kannst du selbst bestimmen was du hineinsteckst, ohne dass es irgendeine technische Grenze gibt. Warum sollten die daher ungeeignet sein?

[Caludoi]

Foliant der Waldschlurch-Wesen?
Foliant der Krustenkäfer-Wesen?
Foliant der Nomade-Wesen?

Waldschlurche
Krustenkäfer
Nomaden

...natürlich bräuchte das eine extrazeile in der db zur geschlechtsbestimmung aber ich fände das sowieso mal nützlich

[-MusK-]

durch die engine möchte ich bestimmen lassen, welche wesen via namen einer gruppe angehören. quasi aufgrund eines namensbestandteils. das ist es auch schon. man kann natürlich auch weiterspinnen; was so zusammenpassenkönnte; aber ich habe mich bewußt auf namensbestanteile bezogen, die eine gewisse menge npc beinhalten.

edit: "wasserlebewesen" ist eben kein bestandteil; schlurch, käfer, fisch, nebel, kuh, krebs... sind es. ja, auch vogel...

edit 2: also sozusagen: foliant: XYZ (wobei eben xyz eine buchstabenkombination ist, die beim erstellen des folianten angegeben werden muß - und nur zeichnungen mit ebendiesem bestandteil können hinzugefügt werden).

[Benu]

durch die engine möchte ich bestimmen lassen, welche wesen via namen einer gruppe angehören. quasi aufgrund eines namensbestandteils. das ist es auch schon. man kann natürlich auch weiterspinnen; was so zusammenpassenkönnte; aber ich habe mich bewußt auf namensbestanteile bezogen, die eine gewisse menge npc beinhalten.

edit: "wasserlebewesen" ist eben kein bestandteil; schlurch, käfer, fisch, nebel, kuh, krebs... sind es. ja, auch vogel...

Schlicht nicht möglich. Formalisierbare Semantik usw. Weil was passiert mit einer "fischliebenden Katze"? Was mit Eigennamen?

[-MusK-]

siehe eins weiter oben, habe das gerade noch editiert

[sgr011566]

Waldschlurche
Krustenkäfer
Nomaden

...natürlich bräuchte das eine extrazeile in der db zur geschlechtsbestimmung aber ich fände das sowieso mal nützlich

Das behebt aber nicht das Problem, das es auch schon beim Vorschlag von -MusK- gibt: das Deutsche hat keine einheitliche Mehrzahl-Bildung, somit müsste man die ebenfalls speichern. Und ein sinnvolles System müsste, zwecks Zukunftssicherheit, dann auch gleich alle Kasi beinhalten.

Markieren wäre das einfachste (und vollständigste) System (nicht wie zB das von -MusK-, das, wie schon gezeigt, nur ganz wenigen Leuten was bringen würde), blöderweise funktioniert es noch nicht so, wie es soll.

edit: "wasserlebewesen" ist eben kein bestandteil; schlurch, käfer, fisch, nebel, kuh, krebs... sind es. ja, auch vogel...

Und Tucan kommt wie zu den Vögeln?

Der Vorschlag beinhaltet einige wenige Fälle, alle anderen wären weiter auf den Universal-Foliant angewiesen. Und wenn, sollten ALLE ein sinnvolles System bekommen, eine Sonderbehandlung für einige Sammler wirds nicht geben. Und außer, dass man Markierungen einführt, gibts da derzeit kein anderes System, das sinnvoll UND umsetzbar wäre.

edit 2: also sozusagen: foliant: XYZ (wobei eben xyz eine buchstabenkombination ist, die beim erstellen des folianten angegeben werden muß - und nur zeichnungen mit ebendiesem bestandteil können hinzugefügt werden).

Damit so ein Müll wie die Unique-Namen in FW oder die Bojen-Namen in DF rauskommt? War ungefähr 10 Sekunden in Erwägung und ist noch im Vorschlagssatz wieder verworfen worden.

[Avalon]

Mir fehlt immernoch der Grund, warum da eine technische Lösung notwendig ist. Jeder Mensch, der eine spezielle Sammlung aufbauen will, sollte in der Lage sein zu entscheiden, was da nun hineingehört und was nicht.
Ich werde mich nicht von einer Lösung überzeugen lassen, die nur -musk- zufriedenstellt und keine Allgemeinerung zulässt.

[-MusK-]

weil bei mehreren spezialsammlungen oder einer spezial- und einer "normalen" sammlung die folianten nicht so gut unterscheidbar wären.
die von avalon angesprochenen kritikpunkte sind natürlich alle richtig, das sieht jeder.
ich erinnere mich allerdings in diesem kontext an eine ui, die es mal gab, damals in bezug auf jagdspezialisierung, wenn ich mich recht entsinne; namentlich, daß jedes npc einer oder mehreren "kategorien" zugeordnet wird, zb. fisch, haustier, raubtier u.ä. einfach zu erklären am beispiel des rotzahnhai; dieser würde zu den klassen fisch und raubtier gehören. ich denke, das veranschaulicht das prinzip. sicher wären auf diese art die sammlungsrahmen wieder vorgegeben, aber doch in einem engeren sinn, zudem hätte ein solches konzept durchaus auch - wie eben jagdspezialisierung - viel potential für weitere verwendung.
achja, schade, daß nicht mal was eingebaut wird, was nur mich zufriedenstellt ich hab im oktober geburtstag, das wäre doch DIE gelegenheit für sowas...

[Benu]

Ich wäre dir noch super verbunden, wenn du einen Itemfilter für Folianten einbauen würdest. Vielleicht auch mit Zeichnungen oder mit extra Filter aber so ist das Einsortieren schon leicht lästig.

[-MusK-]

itemfilter und vllt bankkategorie, das unterschreibe ich gerne...

[ROOS]

ne bankkategorie für Folianten? Warum? Dann will ich auch eine für Pfeilbeutel, Barubeutel, Sponsis etc. etc. etc. man kanns auch übertreiben