Rückangriff: Schutzvernichtung eingebaut [W1-14;RP]

[Monsi]

Diese Idee fände ich sehr gut. (wie von Sotrax vorgeschlagen)


Interessant finde ich die Tatsache, dass eine Neuerung diskutiert wird, noch bevor sie überhaupt eingebaut wird find ich amüsant ^^


Noch etwas zu Rondo und seinem Zitat: Wer sagt denn, welche Natla "richtige" Natla sind? Warum sollen PK-Natla nicht auch als Natla sprechen dürfen? oder ich, zum Beispiel? Ich bin auch Natla, bin aber trotzdem der Ansicht dass die Natla ruhig auch mal ein bisschen "gefordert" werden sollten...
Ach ja, ich bin übrigens nur Natla weil die Rasse für mich überpowered ist, und ich aber auch von ihren Vorteilen profitieren will. Bin ich nun kein richtiger Natla? darf ich nun nicht für die Natla sprechen?
Ach ja, ich hab vergessen zu erwähnen dass ich KEIN PK bin...

[Slash]

Gegen diesen Vorschlag wird wohl niemand mehr ein Argument haben, obwohl mir persönlich die ursprüngliche Version besser gefällt

[Sotrax]

@TarX: Der Zauber bleibt auch so wie er ist, die Diskussion hat nur grade nicht mehr arg viel mit dem Zauber zu tun ^^

@SkorpionW5: Ich dachte immer die Leute wollen gerne mehr Unterschiede zwischen den Rassen. Aber die Version das es jeder selbst entscheiden kann, je nachdem ob er Schutz aktiviert hat oder nicht, scheint wohl die Beste und fairste Lösung für alle Seiten zu sein, weil dann auch andere Rassen friedlich durch den Dungeon jagen können.

[Traxas]

Okay, missverständlich ausgedrückt.
Ich meine die Zwei-Klassen-Gesellschaft Natla versus Nicht-Natla.

Das mit der Unterscheidung (Schutz oder nicht) finde ich gut.
Die Ursprungsidee finde ich besser

[Pseu_W2]

schade, die erste variante hat mir deutlich besser gefallen.
hab meis den einstündigen schutz an, also kann ich nur zu bestimmten zeiten, also imemr wenn der schutz ausläuft, dort effektiv jagen?
und was ich noch störender finden würde: natlanten mit schutz hauen die schönen npc wech, ohne mit den folgen leben zu müssen? lässt dich immer zu sehr weichkochen, so das am ende nichts halbes und nichts ganzes draus wird, baust viel zu viele schlupflöcher ein, so dass am ende der größte nörgler irgendwie irgendetwas abbekommt, es aber niemandem mehr richtig gefällt.

alternativ kannst du daraus ja das von allen lang ersehnte kampfgebiet machen, wer reingeht muss mit pvp rechnen- überall.

[Scampi]

Die Idee "Rückangriff: Schutzvernichtung" ist absolut ok. Wer killt soll auch gekillt werden können. Egal ob Natla oder nicht.

Allerdings wurde ich seit dem Einbau des "Gegenzauber: Angriff" auch nicht mehr angegriffen. Also ist die Schutzvernichtung auch eher nebensächlich. Naja was solls, wird genug geben dennen es etwas bringt.

Zum nicht relevanten Thema: Rückangriffe durch NPC droppen zu lassen ... Dafür. Das bringt auf jeden Fall wieder Spannung ins Spiel. Wer das nicht möchte, soll die besagten NPC nicht hauen. Man muss genau den NPC ja nun nicht den Hammerdrop geben. 200gm reichen als Motivation doch vollkommen. Und damit ist das Thema Natla/Schutz/Auflösung auch vom Tisch, da sich hier dann die selbe Situation wie bei der Grotte ergibt. Wer Mördergewinn einfahren möchte muss mit dem Risiko leben. Aber niemand muss die NPC hauen. Gold bekomm man von jedem anderen NPC auch.

[TarX]

Öhmm ja stimmt, meinte eig. auch die Änderung mit dem Gebiet wenns denn mal kommt.
FW hat immernoch PVP Elemente, und als Natla hat man nun eben nen kleinen Nachteil.
Außerdem können diese trotzdem noch in das Gebiet, is ja nicht so als wenn sie garnicht rein könnten.

[Meilor]

Ok, ich akzeptiere das und denke insgesamt ist die einfachste Lösung eh, wir machen es so, dass diese Viecher bei Natla keinerlei Rückangriffe erzeugen, der Dungeon für Natla also keinerlei PvP birgt. Gleichzeitig mache ich wohl getrennte Droplisten, je nachdem ob man Natla ist oder nicht. Auch generell ein interessantes Konzept, so haben die Natla sogar einen Drop, den andere Rassen gar nicht kriegen können, das wertet irgendwie beide Seiten auf und macht es auch insgesamt interessanter, da es die Rassen etwas trennt.

Ich wäre als Natla druchaus für diese Idee. Wertet doch beide Seiten auf, weil nicht jeder das Gleiche droppt. Wenn nunmehr aber auf Schutz/Nicht-Schutz Idee übergegangen wird, in meinen Augen für Natla erneut ein Pyrrhussieg.

Und ja Sotrax, ich störe mich durchaus massiv daran, dass der Schutz bei Schatzkarten aufgelöst wird, so das ich aufgehört habe, welche zu machen, aber was würde es mir bringen mich darüber zu beschweren? Richtig, rein gar nichts, kann ja nen schwachen tarni statt Schutz benutzen, der der Hauptgrund war überhaupt erst Natla zu werden und ich nun nicht dafür benutzen darf..

ich beteilige mich in diesem Forum seit Jahren nur sporadisch, weil wirklich jede Ankündigung und jede Useridee, die auch nur entfernt mit dem PvP zu tun haben immer als Selbstgdarstellungsthreat der immer gleichen Protagonisten enden, was ich persönlich sehr schade finde, weil vielleicht der ein oder andere aus diesem Grund, genau wie ich, einfach die Lust verloren hat sich hier konstruktiv zu betätigen.

Da finde ich die permanenten Beleidigungen erkennbar an der Formulierung (also nicht Wortwahl) und das andauernde nachplappern von nichtssagenden bzw bereits widerlegten (Totschlag)argumenten schlimmer, was mich azu veranlasst, gar nicht erst mit vielen Leuten zu diskutieren, weil man noch so gut argumentieren kann und es oft nichts bringt.. (siehe seltenes in diesem Thread)

Und nur weil ihr Rondo nicht mögt, heißt es noch lange nicht, dass er nie Recht hat.

[rolldowntheflag]

ich denke nicht, dass ich jmd beleidigt habe, und das war auch nicht meine Absicht.
Falls doch schicke man mir bitte eine PN, damit ich diese auch erkennen und mich ggf. entschuldigen kann.
Aber vielleicht warf ich auch gar nicht gemeint - das ist für mich leider in Deinem Post nicht klar ersichtlich, Meilor.

Ansonsten ging es mir, wie man ja lesen konnte, nicht um Einzelpersonen. Der Plural im Wort "Protagonisten" wurde nicht ohne Sinn und Zweck verwendet.

[Meilor]

ich denke nicht, dass ich jmd beleidigt habe, und das war auch nicht meine Absicht.
Falls doch schicke man mir bitte eine PN, damit ich diese auch erkennen und mich ggf. entschuldigen kann.
Aber vielleicht warf ich auch gar nicht gemeint - das ist für mich leider in Deinem Post nicht klar ersichtlich, Meilor.

Nein, nein, du hast niemanden beleidigt. Das war eher eine Zustimmung zu deiner "Lustlosigkeit" sich durchgehend konstruktiv in diesem Forum zu beteiligen, eben aufgrund der von mir genannten Dinge.^^
Ich verstehe dich da durchaus.

[Fowl]

Sotrax, wo ist das Problem für dich, einfach einzuführen, dass alle den gleichen Dropp erhalten, aber man ihn auch über das verjagen erreichen kann?

sprich, es gibt ein monster, was diesen rückangriffszauber erschafft. dieses vieh droppt zu 1:500 ein Item. killt man es, hat man diese chance auf den dropp. verjagt man es, dann droppt es eben das ding zu 1:1000

=> jeder kann sich aussuchen:

hohes risiko, dafür schnellerer dropp -> vieh wird umgeballert
ODER
kein risiko, dafür langsamer dropp -> vieh wird verjagt

dann können sich natla, sowie andere rassen, überlegen wie sie spielen wollen.
wäre doch eine alterative, die natla schützt ohne sie oder andere rassen gleichzeitig zu benachteiligen


zusätzlich gibt es das versprochene droppitem, wenn man npcs verjagt

[Fowl]

Da deine Idee nicht ernstzunehmen ist nochmal eine kleine erklärung:
Meine idee ist ein versuch eines fairen konsens, der alle gleichberechtigt.
jeder kann sich aussuchen, inwiefern er am pvp weiter oder überhaupt teilnehmen möchte.

[Lux]

Mit der aktuellen Idee sowie mit der Idee von Fowl könnte ich leben, allerdings würde mir die ursprüngliche Idee besser gefallen, da dann die Leute die bereit sind Risiko zu gehen die einzigen sind die diese NPCs hauen und damit das Dropgold + den Drop kassieren.
Aber wenn dann nur 3 Leute in der Welt den Dungeon abforsten wäre das natürlich auch nicht das Wahre. Kann das im Moment nicht richtig einschätzen.

Edit: Achja und man kann snigg durchaus mal ernst nehmen. Jeder könnte immer noch dauergeschützt rumlaufen.

[Fire Fox]

ich versteh es nicht, warum sich eine rasse immer rausnehmen muss aus dem gesamten, um dann in schwierigen situationen (die man nicht gehen muss) es bequemer als andere zu haben?
kein wunder das es immer mehr natla, gibt die haben es ja immer besser

kaum kommt was neues rein das nur im entferntesten mit gefahr zu tun hat (gefahr durch andere spieler) muss das so angepasst werden, das einer bestimmte gesellschaft nix passiert.

das ist ein ganz neuer dungeon, ein ganz neues system und es hat etwas mit pvp zutun. das heißt die natla gehen entweder darein und dropen sachen so wie andere auch oder sie bleiben draußen. was ist da jetzt das problem?

entweder ich will das haben und gehe ein risiko ein oder ich lass es bleiben.

alle rassen die gleichen vorraussetzungen

[Giga]

was an meiner idee ist nicht ernst gemeint? wer laeuft heute schon bitte freiwillig rum,wenns nen ra gegen ihn gibt?

Äh, ich? Schon beschämend, dass du mit so einer Einstellung dich selbst als PK bezeichnest.

Sollte dieser ominöse Dungeon kommen und sollten die NPC auch Rückangriffszauber dropen, dann frag ich mich doch erstmal - wie soll das funktionieren? Die NPC werden dann von irgendwem gekillt und der nächste Killer dropt dann Rückangriffszauber gegen den vorigen? Das finde ich interessant. Natürlich gibt es hier ein offensichtliches Problem, nämlich, wenn es 10 NPC sind, bspw., dann müsste die Droprate für diesen starken Rückangriff nicht bei 100% liegen, sonst sind ja direkt 10 starke Rückangriffe gegen einen selbst im Umlauf. Das klingt für mich ein bisschen sehr hart, aber da wart ich mal lieber mit einer Bewertung, bis es implementiert wurde.
Was ich aber jetzt schon kommentieren kann, ist diese geforderte Unterscheidung zwischen Natla und nicht-Natla. Da gefällt mir die Lösung mit dem Schutz bisher am besten, das heißt, vorrausgesetzt, die Ursprungsidee (kein Unterschied) wird nicht umgesetzt. Ich seh das nämlich so: Wenn Natla die Viecher ohne jeden Nachteil killen dürfen, weil kein Rückangriff gegen sie entsteht, wäre das ein immenser Vorteil. Jeder andere müsste ja gehörig auf seinen Hintern achtgeben, wenn er regelmäßig Rückangriffe in die Welt pumpt. Wenn Natla hingegen wie alle anderen behandelt werden, ist das zwar ein Nachteil, aber ein durchaus vertretbarer, da das Risiko bewusst eingegangen wird.

Und ja Sotrax, ich störe mich durchaus massiv daran, dass der Schutz bei Schatzkarten aufgelöst wird, so das ich aufgehört habe, welche zu machen, aber was würde es mir bringen mich darüber zu beschweren? Richtig, rein gar nichts, kann ja nen schwachen tarni statt Schutz benutzen, der der Hauptgrund war überhaupt erst Natla zu werden und ich nun nicht dafür benutzen darf..

Ahja. Du störst dich also daran, dass du für die maximal 30 Minuten, die du an deiner Schatzkarte sitzt, wie ein nicht-Natla behandelt wirst? Das ist doch absurd, du hast selbst doch schon gesagt, wie du trotzdem 100% sicher spielen kannst und bist bei weitem nicht drauf angewiesen, Schatzkarten zu machen. Im absoluten Notfall kannst du das einfach nen Clani übernehmen lassen. Genauso könnte sich ein Kämpfer dran stören, dass er bei aktiver unbändiger Wut (die dank Krokos unendlich lange haltbar ist) nicht die Eiswelt-Echse hauen darf...