Beitrag
von Prinegon » 16. Jan 2009, 10:25
@DerPK: Mir kommt die Diskussion mit dir grad so vor, wie in folgendem Beispiel:
Es sind zu wenig Sitzplätze im Bus. Ständig muß ich stehen.
- Du hast doch selbst schuld, wenn du ständig stehen mußt. Wieso stehst du auch für alte Menschen auf? Machen andere auch nicht, und sie können sitzend fahren!
Es macht nunmal einen Unterschied, ob etwas nur von vielen auf eine Art gemacht wird, oder ob es offiziell gewünscht ist, daß es gemacht wird. Wenn alle Leute botten würden, sollte Sotrax klein beigeben und botten offiziell erlauben, nur weil es eh schon alle machen?
Es wäre kein großer Akt, die Rasse zu wechseln. 10 Euro würde ich nicht einfach investieren wollen, aber natülich hätte ich die Mittel, mir ingame einen Sponsi zu kaufen. Ein Natla spielt sich dann auch nicht so anders, wie ein Taruner. Dann muß halt ein wenig die Charakterbeschreibung geändert werden, mein Avatar macht dann halt auch keinen Sinn mehr, aber so what, 3 Stunden hinsetzen, und man hätte auch ein schönes Natla-Profil.
Aber warum sollte es einer Gruppe anderer Menschen erlaubt sein, mir ein solches Verhalten als einzige Möglichkeit aufzuzwingen. (Auchtung, warum sollte! <- Es geht hier um Ideologie!)? Es macht nunmal einen Unterschied, ob sich Menschen aus sich heraus zu obigen Schritt entschließen, oder andere sagen: Das sollte so auch die Regel sein, wenn du dich daran nicht halten willst, selbst schuld.
Es ist richtig, daß viele Leute sehr "leichtfertig" Natla werden. Und ich sehe es genauso, daß es nicht in Ordnung ist, selbst den PK zu mimen, bis man so viele XP hat, daß man keine Gegner mehr findet, und dann Natla zu werden, weil einem die Angriffsmöglichkeit nichts mehr bringt. Natla sollten mMn wirlich nur für die Menschen sein, die ideologische Probleme mit Gewaltdarstellung in Spielen haben, oder die keine andere Möglichkeit mehr sehen, überhaupt noch spielen zu können, weil sie häufiger gekillt werden, als sie XP machen können (z.B. Menschen, die Freewar mit Modem spielen müssen).
Und auch hier macht es halt einen Unterschied, ob Sotrax sagt: Wem auch immer irgendwas am PvP nicht passt, der kann ja Natla werden, dafür ist die Rasse ja da, oder ob er der Meinung ist: Die Natla wurden als letzte Möglichkeit für die Leute eingeführt, die mit PvP so überhaupt nichts anfangen können. Es ist nie so gedacht, daß es in einer Welt viele Natla geben sollte.
Ja, man kann Sponsis kaufen, und ja, man kann mit ingame-Kohle zum Natla werden. Ob ich das aber will, sollte ich entscheiden können, nicht ein (oder mehrere) PK mir aufoktruieren dürfen. Mich verwundert es schon, daß dich so gar nicht zu stören scheint, daß vielleicht der Sponi, den du gerade in den Händen hälst, von einem Kind finanziert wird. Ja, ich habe ein Problem damit. Obwohl ich das sicherlich interlektuell könnte, obwohl es mir einen materiellen Vorteil verschaffen würde, laufe ich ja auch nicht über Flohmärkte und übervorteile Stände, an denen kleine Kinder verkaufen, indem ich ihnen weismache, sie verkaufen ihren Kram viel zu billig.
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".
Es ist nur Sand. Doch manchmal kann auch Sand töten...
Naja, das werden andere Spieler, die die Rollenspielaspekte im Spiel hervorheben, genauso sehen.
rum? oder willst du sagen das alle IMMER ne sicht der dinge machen um zu wissen ob es sich lohnt? das die XP verkauft werden, liegt keineswegs am PvP sondern an den spielern. welche die keine wollen und welche die wollen. das ist und bleibt der großteil.
