Sumpfgasanlage / Ölturm geändert [W1-14]

[Rober]

Was ist daran falsch zu verstehen, wenn sich hunderte Melden

Wenn ich mir folgenden Kommentar nochmal genauer anschaue ...

Ja, und gefühlt hundert andere Leute...

... dann ist daran offensichtlich sehr viel falsch zu verstehen. Die Rede war nicht von "hunderten" sondern "gefühlt hundert".

[Nyrea]

Was ist daran falsch zu verstehen, wenn sich hunderte Melden, scheint das neue Öl ja mal so gar nicht gut an zu kommen. Mit beleidigt hat das wenig zu tun. Es ist eine klare Feststellung.

Einige die ich kenne wollen einfach nur wissen, was sie bekommen können und dann entscheiden.

Das ist korrekt. Die meisten sind nur neugierig oder wollen mal eine Runde quatschen. Ist ja okay, kostet aber eben auch Zeit. :)

Tatsächlich eine Rückerstattung durchführen lassen, haben bis jetzt nur sehr wenige.

[Todes-Gletscherente]

Wie ist das eigentlich mit den Bot-Nutzern?
Fallen deren Erstattungen niedriger oder höher aus? Quasi als Anreiz, keine Bots mehr zu nutzen, bißchen obendrauf?

[TeT]

Aluhut geht in Flammen auf ice

[Cobra de Lacroix]

Wie ist das eigentlich mit den Bot-Nutzern?
Fallen deren Erstattungen niedriger oder höher aus? Quasi als Anreiz, keine Bots mehr zu nutzen, bißchen obendrauf?

Ente finde die Diskussion mit dir eigentlich immer ziemlich gut aber irgendwie nervt langsam dein bot und nyrea Hass geschreibe... Wir wissen jetzt das du sie nicht magst und denkst sie is das böse aber fänds cool wenn wieder etwas sachlichere Argumente von dir kommen

[Todes-Gletscherente]

Wie ist das eigentlich mit den Bot-Nutzern?
Fallen deren Erstattungen niedriger oder höher aus? Quasi als Anreiz, keine Bots mehr zu nutzen, bißchen obendrauf?

Ente finde die Diskussion mit dir eigentlich immer ziemlich gut aber irgendwie nervt langsam dein bot und nyrea Hass geschreibe... Wir wissen jetzt das du sie nicht magst und denkst sie is das böse aber fänds cool wenn wieder etwas sachlichere Argumente von dir kommen

Nyrea hat selbst zugegeben, daß es Bot-Nutzer gibt und impliziert, daß diese Bot-Nutzer nicht bestraft werden, sondern weiterspielen dürfen (siehe unten).
Welchen Teil findest du unsachlich? Den Teil, wo ich frage, ob die Bot-Nutzer belohnt werden?

Sonderlich viel von der Produktion verpassen solche Leute dann tatsächlich nicht mehr, weil sie ihr Lager weit über 400 haben und einige davon leider Bots benutzt haben, um ihr Lager zu leeren. Wenigstens darauf können sie nun verzichten.

[Cobra de Lacroix]

Wenn ich mich richtig erinnere hat er gesagt das es teilweise schwer ist das zu beweisen oder hab ich was überlesen? Und ja ich meine den Teil mit der entlohnung

[Todes-Gletscherente]

Wenn ich mich richtig erinnere hat er gesagt das es teilweise schwer ist das zu beweisen oder hab ich was überlesen? Und ja ich meine den Teil mit der entlohnung

Wenn er es nicht beweisen kann, hat er es nicht zu schreiben. Das wäre Anschwärzen auf niedrigstem Niveau. Außerdem sehe ich in der Aussage kein Indiz für fehlende Beweise. Oder kannst du da ein "wahrscheinlich" lesen?

[TeT]

[...]

[Cobra de Lacroix]

Wenn ich mich richtig erinnere hat er gesagt das es teilweise schwer ist das zu beweisen oder hab ich was überlesen? Und ja ich meine den Teil mit der entlohnung

Wenn er es nicht beweisen kann, hat er es nicht zu schreiben. Das wäre Anschwärzen auf niedrigstem Niveau. Außerdem sehe ich in der Aussage kein Indiz für fehlende Beweise. Oder kannst du da ein "wahrscheinlich" lesen?

Hast du den Beitrag noch zur Hand? Hab grade keine Lust den zu suchen und den anscheind falsch in Erinnerung...

Okay nyreas Aussage lässt viel Spielraum zur Interpretation aber ich wüsste tatsächlich auch ganz gerne mal was die strafen für bots sind aus dem Beitrag hört es sich nicht so an als wäre nen permabann die Strafe gewesen...

[Shareking]

Wenn ich mich richtig erinnere hat er gesagt das es teilweise schwer ist das zu beweisen oder hab ich was überlesen? Und ja ich meine den Teil mit der entlohnung

@Todes, Cobra hat an der Stelle recht..

Ein Mod dürfte den User auf Verdacht Bannen der Fall würde auch direkt bei den Admin zur Überprüfung gegeben werden. Stellt sich heraus das was der Admin sieht das es nicht für ein Bann reicht ist der User frei...

Mit der DB können Admins Sachen Filtern und so die Spieler näher beleuchten aber sie sehen halt nicht alles. Wenn Ny Spieler beobachtet hat und stellt fest das aufgrund von ungewöhnlichen Ausbauten eine vergleichsweise hohe Abholrate kommt dann ist das was faul aber es bleibt ein gewisser restrisiko wie zumbeispiel kurzzeitige sitting....

Daher können die Betroffenen diese Aussage durch aus als Warnung verstehen... Ein Admin ist IMMER ( außer Sotrax) in der Beweis Pflicht. Ansonsten zählt wie in DE auch immer im Zweifel für den Angeklagten.

[nero1]

Todes-Gletscherente hat geschrieben: ↑
24. Feb 2019, 14:32

damh hat geschrieben: ↑
24. Feb 2019, 14:22
Da stellt sich mir nur die Frage: Warum wird eigentlich gegen Multis/Bots/Weltentransfer nichts (wesentliches) unternommen und stattdessen an Spielregeln gedreht, statt existierende Regeln erstmal durchzusetzen?!

Weil das wohl Leute aus bwoebis und Nyreas Dunstkreis betroffen hätte, die dann hätten gebannt werden müssen.
Klingt nach einer polemischen Antwort, ist aber der tatsächliche Hintergrund.


dem ist nichts hinzuzufügen

[nero1]

ausser das man auch noch massiv mit den Charas beschissen wurde. Sotrax? Bwoebi? Ihr habt mich nun um Jahre betrogen, Jahre die ich brauchte um meine Ausbauten im jetzigen Stand zu haben, Jahre die ich für Charas brauchte die weitesgehend nutzlos sind.
Überprüft endlich mal die 10(?) grössten Ausbauten in jeder Welt, sobald ein Bot o ä benutzt wurde muss die Nulltoleranzregel gelten.
So lasst ihr aber die Betrüger weiter machen und diese arbeiten mit Sicherheit schon an der nächsten Strategie.

[Silla]

Weil das wohl Leute aus bwoebis und Nyreas Dunstkreis betroffen hätte, die dann hätten gebannt werden müssen.
Klingt nach einer polemischen Antwort, ist aber der tatsächliche Hintergrund.

dem ist nichts hinzuzufügen

doch: Beweise.

[Gangrils]

Wenn ich mich richtig erinnere hat er gesagt das es teilweise schwer ist das zu beweisen oder hab ich was überlesen? Und ja ich meine den Teil mit der entlohnung

@Todes, Cobra hat an der Stelle recht..

Ein Mod dürfte den User auf Verdacht Bannen der Fall würde auch direkt bei den Admin zur Überprüfung gegeben werden. Stellt sich heraus das was der Admin sieht das es nicht für ein Bann reicht ist der User frei...

Mit der DB können Admins Sachen Filtern und so die Spieler näher beleuchten aber sie sehen halt nicht alles. Wenn Ny Spieler beobachtet hat und stellt fest das aufgrund von ungewöhnlichen Ausbauten eine vergleichsweise hohe Abholrate kommt dann ist das was faul aber es bleibt ein gewisser restrisiko wie zumbeispiel kurzzeitige sitting....

Daher können die Betroffenen diese Aussage durch aus als Warnung verstehen... Ein Admin ist IMMER ( außer Sotrax) in der Beweis Pflicht. Ansonsten zählt wie in DE auch immer im Zweifel für den Angeklagten.

Müssen in so einem Fall nicht sogar Daten in Anspruch genommen werden, wo eigentlich ein normaler Admin gar nicht darauf zugreifen darf? Ich arbeite im Datenschutz, generell werden hier Daten des "Kunden" verarbeitet. Aber nirgendwo hat man in Freewar eine Rechtsgültige Datenschutz Erklärung unterschrieben. (Meine diese müsse man seit 2018 erneut abfragen, bevor überhaupt weiterhin Daten aufgenommen werden, da bin ich mir aber jetzt nicht so ganz sicher, aber im Netz ist es auch üblich eine Auffrischung dieser Vereinbarung vorzulegen, da im Grunde sonst Daten erhoben werden, die aber nicht unterzeichnet wurden. Auch wenn es im Impressum steht, da die Anmeldung vor der gesetzlichen Änderung statt fand ist das Unternehmen verpflichtet über diese Änderung Bescheid zu geben und es muss vom Kunden akzeptiert werden)

Im Grunde kann jeder einzelne User auch mit Verdacht sofort die Löschung der eigenen gespeicherten Daten in Auftrag geben,und der Admin darf rein gar nichts mehr damit tun, außer diese umgehend zu löschen. (streng formuliert) Genauso der persönliche interne Profil Verlauf, darüber muss der Admin Auskunft geben, wenn nötig und ob es nötig ist erachtet der Kunde. Und Ihr würdet staunen, dass ein einfaches Onlinegame davor ebenso wenig davor gefeilt ist, wie ein großes Unternehmen. Nimmt ein Admin Anspruch über die Daten des Nutzers, ist das eine Einsicht die rechtswidrig ist, so lange der User davon nicht ausdrücklich in Kenntnis gesetzt wurde. In der Datenschutzerklärung von Jirko wird diese nur mit Ihm selbst dargestellt, aber nie fand eine Vereinbarung statt. Ein Formfehler. Auch reicht es ggf nicht die Datenschutzerklärung einfach nur im Impressum verweilen zu lassen. Unter der Datenschutzerklärung befindet sich auch ein Teil, wo von rechtswidrigem Verhalten die Rede ist, hat ein User mehrere Accounts, stellt dies aber erstmal kein rechtswidriges Verhalten dar, da hier zunächst eine Beweislast zu Gunsten des Users in den Vordergrund gerät, denn Sotrax müsste dahin gehend nachweisen, das dieser auch wirklich mehrere Accounts die lediglich gegen die Agbs verstoßen auch von dem Nutzer selbst erstellt wurden. Es könne ja sein, das der User über eine geteilte Internetleitung online ist, und wer regelmäßig Solmeke guckt, der erinnert sich vielleicht an die Aussage "Irgendjemand in meiner Familie könne das gemacht haben" um dies wiederum zu verneinen müsste Sotrax es ab dem Moment rechtlich anklagen, da hier die Beweisführung schon in den juristischen Bereich geht. So mal das nur ein Fall Beispiel ist, bleibt ohnehin die Frage ob es denn überhaupt rechtswidriges Verhalten ist, da hier wiederum auch Kosten eine Rolle spielen. Da der User im Spiel kein Geld erwirbt oder mit Geld zu tun hat könnte Sotrax lediglich darauf beharren, das der zweite Account Trafik Kosten verursachen würde. Das aber wiederum nicht, wenn der User sich nicht gleichzeitig anmeldet.

Es geht ja sogar so weit, dass im Grunde jeder User das Recht hat, Jederzeit zu erheben was für Informationen über Ihn z.B im Admin Board gespeichert und geteilt wird. Diese auch sofort zur Löschung anweisen kann.
Im Kern ist es nicht einmal mit dem "Admin ist in Beweispflicht" getan, sondern der Admin muss sein rechtswidriges Verhalten über die Erhebung der Daten erst einmal unterlassen, da er im Grunde gar kein Zugriff auf diese Daten erheben darf. Lediglich Sotrax und da ist die Datenschutzerklärung nicht ideal, da der Kunde/User dieser erst einmal bewusst zustimmen muss.
Zweifelt der User dieses an, dann kann er damit auch sofort einen Keil in jeder Verarbeitung erwirken, denn bevor nun irgendein User gebannt werden würde, muss zunächst dieser Teil ohne Umwege geklärt sein. Teilt der User aber Zeitgleich mit, diese gespeicherten Daten zu löschen, dann gibt es keinerlei Beweise mehr. Es ist schon sehr tückisch geworden mit 2018 ^^