Mods

[Hunter111]

wenn alle mods so währen und dich nur noch hassen würden denkst du das sie dich nicht alle auf ihrer ignorierliste hätten dann würde ich gerne mal wissen was du dann machst wenn du ein problem hast desshalb finde ich sollten mods einfach schaun das sie bei den meisten nicht gehasst werden

[Lauranthalas]

hunter111 es wird niemals möglich sein von allen gemocht zu werden, egal was man macht es wird immer leute geben die einen nicht mögen.

[nicy15w]

Ich bin definitiv für ein Abwahlhaus.
Denn einerseits würde es den Usern das Gefühl nehmen hilflos zu sein und andererseits würde es sicherlich dazu beitragen, dass die Mods und Sotrax wenigstens etwas weniger Arbeit mit ständigen Beschwerden an einem jeweiligen Mod haben werden, da diese Funktion sicherlich genutzt werden wird, wenn es zu einem solchen Falle der Unzufriedenheit kommen wird.

(Bandsätze waren schon in der Grundschule meine Spezialität XD sorry.. )

[Kranich]

Ich bin definitiv für ein Abwahlhaus.

Ich finde es gäbe nur ein Problem mit der Auswahl der zur wahlstehenden Mods. Es wäre unfair das gutarbeitende Mods abgewählt werden, weil User persönliche Gründe haben ( z.B PK-Kills ), welche nix mit dem thema Mod zu tuen haben.

[Mheatus]

Gegen ein Abwahlhaus im Modell des Wahlhauses hätte ich nichts.

Das Wahlhaus macht nicht automatisch den meist-gewählten Spieler zum
Moderator, sondern zeigt nur dem SMOD welcher Spieler momentan am beliebtesten für einen solchen Posten ist. Das Abwahlhaus könnte eine Tendenz zeigen, welcher Moderator gerade als Unbeliebt für seinen Posten gilt, was natürlich keine Konsequenzen haben muss, aber der SMOD genauer auf diesen Moderator schauen könnte, was und wie er es macht.

Jedoch bin ich gegen ein Abwahlhaus, welches strikt Moderatoren von ihrem Amt enthebt.

Meiner Meinung nach haben Moderatoren , genau wie alle anderen Spieler das Recht, andere Spieler zu beklauen oder zu killen. Beim Betrügen bin ich zwar auch eher der Ansicht, dass ein Moderator so etwas nicht tun sollte, doch bei den Spielkonformen dingen, die vom Spiel her Möglich sind, sollten sie alles ohne Einschränkung tun dürfen UND dies nicht mit der Angst, deswegen ihr Amt zu verlieren. Wenn ein Mod z.b. andere Spieler beklaut, sei es nur in der Diebeshöhle, wäre es meiner Meinung nach indiskutabel, wenn er Angst haben müsste, deswegen in einem Abwahlhaus sofort seinen Modtitel zu verlieren. Schliesslich werden Moderatoren nicht wahllos einfach genommen, sondern Leute, die dafür geeignet erscheinen. Wenn sie nicht geeignet sind, ist das eine andere Sache, als wenn sie ihren Titel verlieren, weil sie klauen oder killen.

[Sternenwind]

das abwahlhaus wurde in userideen schonmal vorgeschlagen und auch diskutiert

viewtopic.php?p=46539&highlight=abwahlhaus#46539

Kommen viele Beschwerden über einen Moderator werden ihm die Modrechte entzogen. Eine Abwahl halte ich für unsinnig, da dann vorallem der Moderator der am meisten macht in seinem Amt abgewählt wird.
Demokratisch ist Freewar eh nicht , sind aber andere Games ja auch nicht. Dennoch denke ich haben die User in Freewar einen hohen Grad an Mitbestimmung.

[Mars]

"Grad an Mitbestimmung " leider nicht !

Spielerisch JA: Karten,neue Ideeen, Items

Doch sobald es um eine falsche oder nicht ganz gerechte Modetnscheidung handelt sinkt die Mitbestimmung gegen Null.

[kaot]

logisch. bezieht sich das Zitat doch auf die Auswahl der Mods, und nicht auf deren Entscheidungen. Versuch mal in einem anderen BG eine Möglichkeit zu finden, als Spieler darauf einfluß zu nehmen, wer was entscheiden darf.
Was die Mods dann entscheiden ist ihnen überlassen, und immernoch diskutabel... nur eben nciht über den Schreichat, sondern auf einem Feld, per Flüstern oder Brief. In anderen Spielen biste froh, wenn du auch nur einmal nen Entscheidungsträger erreichst (9 Stunden Botwarteschleife im Support ist zb normal... vom Support von richtig großen Spielen ala Ogame oder gar WoW (jaja Äpfel und Birnen... war nur mal ein extrem-extrembeispiel, ok?).

[Dunkelziffer]

Ihr wollt einen durchführbaren Vorschlag??


meine Meinung!


Zunächst haben sich die Streitparteien vor einem "Schlichter" um eine Lösung des Problems zu bemühen.

Dazu schlage ich eine "Schlichterhütte" vor, in die man geschickt * wird (vllt per MOD-Schlichter-Zauber) mit dem MOD, dem Problemgegner (player) UND 2 "zufällig" anwesenden (also auf der WELT nicht auf dem FELD) playern ohne XP vorgabe, die dem Geschriebenen dann folgen.. ob nun mit einwand-recht oder nur lesend

inwieweit sich das noch erweitern läßt, ob nun mit abschließendem .. voting: OK | Weiterer Handlungbedarf | Hinzufügen eines SMOD oder sonstigem kann sich ja noch überlegt werden, denke aber dass das den rahmen vielleicht sprengen würde.



* (oder wo der Gamer das Recht hat, dieses vom MOD einzufordern, da er klärungsbedarf hat.. dieses vllt public aufzeigen muss, damit hier der MOD sich nicht einfach aus der Angelegenheit raushalten kann)

[sgr011566]

Doch sobald es um eine falsche oder nicht ganz gerechte Modetnscheidung handelt sinkt die Mitbestimmung gegen Null.

Wenn man sich darüber klar ist, dass das eben nicht in die Öffentlichkeit gehört, was man diskutiert, geht es doch.

Und zwar nicht zwangsläufig, um etwas zu vertuschen, sondern einfach, weil dann die üblichen Leute ankommen, die ständig meinen, provozieren zu müssen oder sich im Rahmen des Erlaubten über Mods auszulassen (und der ist weiter, als viele sehen wollen ...).

Ich denke nicht, dass auch nur irgendwer Lust hätte, eine Entscheidung über den Chat zu erklären, einfach, weil sich alle einmischen und man außerdem Schreie, die man als Mod sowieso vermehrt benötigt, ausgeben muss.

Klar wirkt es wie Vertuschen, und bis zu einem gewissen Grad ist das sicher korrekt, aber man sollte einfach versuchen, zu verstehen, warum dies so ist. Eine Diskussion wird weder besser noch einfacher, je mehr Teilnehmer sie hat. Darüber sollten viele hier, und ich spreche niemand bestimmten an, einfach mal nachdenken.

Zudem wird eine Diskussion von Seiten eines Mods im Normalfall immre "einsichtiger" verlaufen im Fall einer eventuellen Fehlentscheidung, als wenn er diese übern Chat diskutieren muss. Nicht, weil er den Fehler nicht eingestehen will, sondern weil es die Masse der Spieler sicher nicht einfacher macht.

Man kann ja hinterher hergehen und andern erzählen, dass der Mod einsichtig war und sehr wohl mit sich hat reden lassen, wenn es so war - es geht immer noch Leute, die sich freundlich für das Entshculdigen für einen fEhler bedanken und es nicht gleich überall rumposaunen müssen.

Es sollte einem einfach klar sein - wenn der Spieler nicht ein Riesentrara von wegen "Ein MOD ist NICHT unfehlbar, sondern SCHEISSE!!!" macht, wird der Mod sich viel weniger hinter den "Paragraphen" verkriechen als wenn das jemand in aller Öffentlichkeit bringt, und sich damit sofort die "Verteidigung" durch 10 notorische Störenfriede sichert.

Mit ein wenig Verständnis auf beiden Seiten gibt es das Problem der "Nicht-Diskussionen" überhaupt nicht. Man muss nur überlegen, WIE und mit WEM man WAS am besten besprechen kann. Man sollte einfach bedenken, dass Mods auch nur Menschen sind - und (mögliche) Fehler gibt man lieber in kleinem Kreis zu. Wenn sie danach nach außen dringen, ok ... aber darüber diskutiert man nun mal nicht gern, wenn alle Welt zuhört und sich jeder einmischt.

Und ich glaube, das kann fast jeder irgendwie nachvollziehen, oder?

[Dunkelziffer]

und da würde das "Schlichterhaus" mit den zwei unparteiischen Zeugen zu gute kommen, wie immer man das genau umsetzt

[Tyrande Whisperwind 2]

so um nochmal mit der idee das mods das spielen aufgeben sollen zurückzukommen..... aaalso man könnte es so machen das mods (und zwar nur mods) einen multi haben dürfen jedoch dürfen sie dann mit dem modaccount nur mod sein und währenddessen nicht mit dem andern spielen
dann müsste man jedoch eine regel setzen dasmods eine gewisse zeit am tag da sein müssen also nicht uhrzeit sondern zeit halt 2 stunden vll oda so das kann man ja variieren

[sgr011566]

Sorry, aber was ist das für ne schwachsinnige Idee?

Denkst du, die Spammer, Beleidiger usw warten, bis man mit diesem Account on ist?

Dann müsste man ja ständig in nem andern Browserfenster den Mod-Account-Login bereit haben, damit man da eingreifen kann. Zudem - dann bekommt EIN Mod (wenn man sich abwechselt) immer alle Supportbriefe usw.

Tut mir leid, aber solch eine realitätsferne Idee hab ich selten gehört ...

[Mars]

@sgr011566 Tja solche Ideen kommen, weil man sich eben sehr schlecht vorstellen kann was, wie, wie oft ein Mod etwas macht.
Es sei den man ist selber einer, aber ein Mod der eine Änderung von der zeitigen "Modstatus" vorschlagen wird habe ich noch nicht erlebt.

Ihr seid Mod\s und wir sind Spieler und zwischen uns wird die Kluft immer größe habe ich das Gefühl schon seit 7 Monaten.

Ich schreibe nichts mehr dazu, weil es sowieso nur Wiederholung wird den wenn man das mal von Seite 1 bis 9 durchliest merkt man das es schon so ziemlich alles geschrieben worden und man kann den ruhig in Tiefen des Forum verschwinden lassen wie etliche ander Beiträge über Mod\s.

Aber würde man mit eure Arbeit zufrieden sein würde sowas gar nicht geben
und ja das man nicht jedem Recht machen kann habe ich auch gelesen.
Doch findet ihr nicht auch das sich solche Beiträge in Forum häufen, weil man es hier ausdiskutieren kann.
Sprich es gibt schon etwas mehr Leute die unzufrieden sind ........................

[Tyrande Whisperwind 2]

nö da musst du rein gar nichts aufhalten wenn gesagt wird man muss mindestens 2 stunden mit dem mod acc on sein und die 2 stunden um hat.
und man dann mit seinem spieler acc drin ist is man spieler und nicht mod und man muss nicht ständig den mod acc login aufhaben es geht einfach darum das spieler und mod strikter getrennt ist. ( und ich kann mir vorstllen was mods so machen glaubs mir^^)