Veränderung der Schutzauflösung?

[PdG]

Ich bin dagegen. bin eigentlich generell gegen nichtauflösbare Schütze (auch die der natlas aber das ist ja ein anderes thema) absolute Sicherheit find ich nicht gut.

[Willy Wonka]

hallo.
also ich bin natla geworden weil ich denke das es freewar durch die vielen neues waffen den pk's sehr einfach macht leute zu killen.
früher wars so: gutes aka gute chance nen kill zu überleben, heut isses so, kein gm oder kein glück für/bei neuen waffen schon biste mode.
ich finde diese änderung wird keinen der natla aus dem selben grund wie ich geworden ist dazu bringen es sich erneut anders zu überlegen, vielleicht sollte man eher an den neuen waffen was tun, höhere aka voraussetzungen z.b.
ich seh also keinen grund für die änderung und bin dagegen.
viel text sorry aber vielleicht versteht der ien oder andere was ich meine.
liebe grüsse.

[Luko]

Ich finde diese Änderung unnötig, denn das selbe "LP-Runterhau-Problem" taucht auch bei diversen NPCs an der Oberfläche auf... da sollte man die Dungeons imho nicht extra hervorheben.. des lohnt nicht.

[damh]

@damh: Die Regel gefällt mir nicht arg derzeit, da wenn ich sie einmal einführe, nie wieder rückgängig machen kann und ich befürchte, dass dann 100 XPler mit tausenden von Akas rumlaufen. Das passt irgendwie einfach nicht.

Ja, und? Wen sollte das stören?

Solche Personen gibt es doch außerdem jetzt auch schon.

@Sleipnir: Jein. Man reduziert die potentiellen Angreifer stark bereits durch die Rasse. Der Schutz ist oft gar nicht nötig. Was ich Mist finde, ist, dass ich beliebig viel Akalimit machen kann und trotzdem stark potentielles Opfer bleibe und das liegt nur daran, dass ich die Vorteile der Angreifer nicht durch Akas ausgleichen kann! Diesen Umstand würde der Akalimitänderungsvorschlag beheben!
Gruß damh

[Behind]

Achja, fast vergessen. Schutz teurer machen. Bin ich sofort dafür.^^

Dito

zudem las ich mal den Vorschlag für den Natlaschutz, dass der Feueröleffekt zu 50% auftritt und nicht nur in den ersten 15 min.
Zum Thema Schutz (;

und gute Nacht (;

[Stumpe]

*dafür*

vor allem die option, dass einige vermehrt deswegen unterirdisch jagen und dann mehr für mich oben bleibt besticht ^^

[Xandria]

Bin dafür auch wenn ich davon keinen Vorteil hab da ich natla bin aber zum beispiel bei den Kowus und beim Larpan wäre das manchmal echt sinnvoll mir ham se da auch ma den Partner weggekillt und dann so lang warten bis der zurück is, is doof, und wenn ma pech hat wird der direkt nochma gekillt von irgendwem

[Sveetja]

Schutz der Händler
Der Schutz der Händler schützt einen für 30 Minuten vor angriffen. In dieser Zeit kann man nicht von anderen Personen angegriffen werden, jedoch auch keine andere Person angreifen. Dieser Schutz ist nicht von Verrätern anwendbar und kann nur von Natlas eingesetzt werden. In diesem Schutz sind geringe Spuren von Feueröl enthalten, weswegen man für 15 Minuten nach Anwendung des Schutzes keine Erfahrung von NPCs erhält.
(Zauber, Stufe: 3)

15 Minuten = 50 % oder was meinst du?

[Sotrax]

Wie gesagt, auch mit dieser Änderung wird man natürlich fast noch genausooft sterben wie davor auch. Nur man hat eben die Wahl eine gewisse Zeit, an einem gewissen Ort auch mal sicher zu jagen, so ne Art kurzes Natla-Dasein.

Wenn es nur darum geht, dass die Leute keine absolute Sicherheit wollen, kann man natürlich später noch einen Zauber des starken Schutzauflösung einführen, der auch in Dungeons geht, aber sehr selten ist.

Aber wie gesagt, die wenigsten werden in Dungeons gekillt, einfach weil dort bereits Hilfsmittel wie Bombe oder Bienen nicht gehen, es durch die Koordinaten schwerer ist jemand zu verfolgen etc etc.

[Krieger2]

warum nicht nur spezielle dungeons "schützen" auf diese wurde dann ein zauber gelegt der schutz unauflösbar macht, damit die helden die mächtigen gruppen npcs besiegen können ohne hinterhältig ermordet zu werden
lieber nur bei larpan kowus und dokun die dungeons sichern, aber nicht alle

[Sotrax]

@Krieger2: Ja, wenn das hier nicht durchkommt, überlege ich in Zukunft einfach sichere Dungeons einzubauen. So dass jeder auch mal die Möglichkeit hat in einem sicheren Gebiet zu jagen und dafür nicht gleich Natla werden muss.

Aber bitte versteht es nicht falsch, nur weil Schutzauflösung in Dungeons dann nichtmehr ginge, wären die Dungeons noch lange nicht sicher, denn die wenigsten werden einen Schutz aktiv haben, alleine aufgrund der kosten.

[TORAN]

Ich finde die Idee (ich bin natla) nicht wirklich gut, da es sonst irgendwann fragen gibt, ob man die schutzsuflösung bei gnpc's nicht generell verhindern kann. Zum Beispiel bei der Mutter der Geysirschlucker: dort kann man ja sehr schnell gekillt werden.

LG TORAN

[Sotrax]

@TORAN: Gerade das fände ich interessant, dass eben nicht alle NPCs sicher sind, sondern nur bei manchen die Möglichkeit besteht.

Allerdings wundert es mich, dass gerade Natla dagegen sind, für Natla ändert sich nämlich genau garnix mit dieser Sache.

[Willy Wonka]

hey, ich schon wieder...
ich find es hat hier nix zu suchen aber da es grad zur ansprache kommt, das feueröl beim natlaschutz is sinnlos find ich.
lieber die aka limit grenze auf 50% anheben um xp bekommen zu können wäre viel effektiver die leute auf ihre xp achten zu lassen als sie so dazu zu zwingen

[Sleipnir [W1]]

Wenn man danach noch eine starke Auflösung einführt , kannst du diese Idee gleich weglassen.
Solange die Möglichkeit besteht, ändert sich nichts an dem Verhalten der möglichen Opfer. War bei der Sumpfgasbombe genauso. Und da war die Änderung noch viel drastischer.