Verschiedene PvP-Änderungen [W1-14;RP]

[Whatsername]

*koppkratz*

Kommt ihr aus dem sich ständig wiederholenden Kreis auch heraus?

[Bootsman]

Da die Beiträge hier immer mehr vom Thema abweichen und an Sachlichkeit verlieren, schlage ich vor, diesen Thread zu schliessen. Eine andere Möglichkeit wäre es für Dich, Sotrax, aus der Starre zu erwachen und endlich mal eine mehr als einen kurzen Beitrag umfassende Aussage zu machen, idealerweise nicht nur zum Topic, als auch zur Grundsatzdiskussion PvP.
Es erstaunt mich zu sehen, wie Du die Diskussion ausufern lässt!

lg,
booti

Sotrax kümmert sich um sowas nicht hat er noch nie

Wirbst Du jetzt damit um Verständnis dafür, dass Sotrax sich mit solchen Diskussionen nicht befassen soll, kann oder muss oder hast du nur vergessen, den *IRONIE* Knopf zu betätigen?

[kampfkeks]

Kommt ihr aus dem sich ständig wiederholenden Kreis auch heraus?

ich glaube sowieso das hier keine neuen argumente mehr kommen sonders das nur noch rumgezickt wird

[sdb]

klar die PKs versuchen die Änderung zu beeinflussen und eingie nicht PKs lenken zur Sicherheit dagegen ein

[Blizz]

Da die Beiträge hier immer mehr vom Thema abweichen und an Sachlichkeit verlieren, schlage ich vor, diesen Thread zu schliessen. Eine andere Möglichkeit wäre es für Dich, Sotrax, aus der Starre zu erwachen und endlich mal eine mehr als einen kurzen Beitrag umfassende Aussage zu machen, idealerweise nicht nur zum Topic, als auch zur Grundsatzdiskussion PvP.
Es erstaunt mich zu sehen, wie Du die Diskussion ausufern lässt!

lg,
booti

Sotrax kümmert sich um sowas nicht hat er noch nie

Wirbst Du jetzt damit um Verständnis dafür, dass Sotrax sich mit solchen Diskussionen nicht befassen soll, kann oder muss oder hast du nur vergessen, den *IRONIE* Knopf zu betätigen?

Eigentlich sage ich dir nur was Sache ist. Ohne dabei irgendeine Meinung abzugeben was ich von Sotraxs Einstellung halte OT in Ankündigungsthread niemals zu stoppen. Oder in Kurzfassung : Das war nur eine Information

[Prinegon]

[quote="LuBuLegend]Und hör endlich auf mit den Casual Argumenten - Wer kein PvP will, kann sich entsprechend schützen, mit den beiliegenden, nicht vorhandenen Nachteilen. Wer lieber ohen Stress spielen will, soll sich doch einfach ein Nap, whatever hinzahlen, und danach ist die Sache für ein kleines Restrisiko immer noch gegessen - wobei vor allem in den höheren Bereichen mit ehrlicheren PK's zu handeln ist.

Es ist einfach nur völliger Hohn und absolut lächerlich anderen Spielern nahezulegen dass sie sich ihre persönliche Spielweise von den PKs erkaufen müssen ! Wem müssen die PKs denn was bezahlen damit sie die anderen mit ihren ständigen Angriffen nerven dürfen ? Auch hier völlig fehlende Balance ! **Einfärbung durch mich entfernt**[/quote]

prima. Das ist deine persönliche Meinung. Das sehen wohl alle anderen Spieler (ich meine hier die nicht mit dier dakor sind) anderst.

Zunächst einmal, was "dier dakor" sein soll, weiss ich nicht. Aber ich denke, die Frage, woher ein PK sich das Recht/die Arroganz herausnimmt, von jedem, der sich nicht am PvP beteiligen will, einzufordern, sich den Frieden zu erkaufen (35k für Natla, Schutzzauber kaufen, oder NAP kaufen, Heimzauber, Wegzauber, (starke) KU, ect.), ist eine berechtigte Frage. Und ich glaube, es stört nicht nur Rondo, daß andere Spieler jemandem diese Schutzmaßnahmen aufzwingen können. Es ist nicht meine Entscheidung, daß ich angegriffen werden will, so daß ich halt für Phasen, in denen ich das nicht will, zahlen muß. Anders sähe die Sache aus, wenn Natla ihren Schutz kostenlos bekämen (z.B. indem sie vollkommen aus dem PvP herausgenommen sind) UND zudem eine wählbare Rasse wären. Dann wäre das Argument: "Wieso, wenn du mal deine Ruhe haben willst (als Nicht-Natla), dann kannst du dir doch Schutz kaufen. Wenn du es dauerhaft wolltest, wärest du ja Natla geworden." - voll und ganz treffend.

Auch sollte man sehen, die Diskussion dreht sich nicht darum, PvP gänzlich aus dem Spiel zu nehmen. Es geht hier ja nicht einmal darum, ob Natla unkillbar sein sollten, oder nicht. Viele Leute möchten halt nur gerne ein PvP, welches "fair" ist. Und da sind halt ein paar Dinge, die als Unfair empfunden werden: Eines davon ist, daß man den Angreifer nicht sieht. Eines davon ist, daß nicht der Bessere gewinnt, sondern der Angreifer. Eines davon ist, daß man ab einer bestimmten XP-Grenze erheblich seltener Täter, als Opfer sein kann (weil man selbst halt keine Opfer mehr findet), eines davon ist, daß es egal ist, ob ich einen Angriff zurückschlage, denn ob der Angreifer heut, oder morgen Erfolg hat, verlier ich die gleiche Anzahl an XP (und durchschnittlich auch das gleiche Gold), eines davon ist, daß das eigene Aka immer weniger Einfluß auf den Erfolg meiner Verteidigung hat.
Und somit nochmal zur Frage:

du bist Natla. Du kannst dich schützen. Wo ist dein Problem?

[/quote]
Das Problem ist, daß viele Leute kein Natla sein wollen, sich aber nicht anders zu helfen wissen. Sie sitzen nicht da und freuen sich darüber, daß sie unkillbar sind, sondern sie bedauern, daß ein ausbalanciertes PvP, welches ihnen genausoviele Möglichkeiten gibt, wie Gefahren, fehlt. Denn komplett ohne PvP fehlt eine gehörige Portion Motivation, besser zu werden. Mit diesem unbalancierten PvP fehlt diese Motivation aber leider auch!

Schließlich noch zu den Leuten, die sagen:

Code: Alles auswählen

Diese Änderung wurde ja nur gemacht, weil so viele geweint haben!

Einfach falsch! Oder sprecht ihr Sotrax die Fähigkeit ab, selbst entscheiden zu können, welche Änderungen notwendig sind, und welche nicht? Sotrax wurde vielleicht durch das "Weinen" der Leute darauf aufmerksam, daß hier ein Änderungsbedarf sein könnte. Eine Änderung wird aber nur dann daraus, wenn Sotrax einzieht, daß das "Weinen" berechtigt ist.

[Tatto the Carpet]

Aber ich denke, die Frage, woher ein PK sich das Recht/die Arroganz herausnimmt, von jedem, der sich nicht am PvP beteiligen will, einzufordern, sich den Frieden zu erkaufen (35k für Natla, Schutzzauber kaufen, oder NAP kaufen, Heimzauber, Wegzauber, (starke) KU, ect.), ist eine berechtigte Frage.
Ja und woher nehmen sich Nicht-PK\s die Arroganz Playerkillern ne KU aufzudrücken obwohl sie völlig aus seinem Bereich fallen oder Natla mit Dauerschutz sind? Wieso muss ich als PK viele Ausgaben für diversen Schutz (KU-Schutz, Starre-Schutz, Wegzauber-Schutz) haben nur um mein Spiel spielen zu können? Ich muss mir in diesem Sinne auch Frieden erkaufen. Wenn ich das nicht kann habe ich ein großes Problem oder nicht? Wenn ich jmd kille hat er 12 h Schutz vor mir. Wenn er mich ku setzt und ich nen Schutz anwende bleibt ihm immer noch der schwache KU-Zauber. Und mir als PK bleibt nichts. Ich will nicht rumheulen, aber objektiv sollte man bleiben. Leute deren Inetzugang die flüssige Spielweise von FW verwehrt (das sind die meisten die den Angreifer zu spät sehen) sollen eben den Schritt zum Natla machen. Es kann nie eine zu hundert Prozent gerechte Lösung geben. Seht das als unfair an, aber ich sehe das nunmal so.


Und ich glaube, es stört nicht nur Rondo, daß andere Spieler jemandem diese Schutzmaßnahmen aufzwingen können. Es ist nicht meine Entscheidung, daß ich angegriffen werden will, so daß ich halt für Phasen, in denen ich das nicht will, zahlen muß. Anders sähe die Sache aus, wenn Natla ihren Schutz kostenlos bekämen (z.B. indem sie vollkommen aus dem PvP herausgenommen sind) UND zudem eine wählbare Rasse wären. Dann wäre das Argument: "Wieso, wenn du mal deine Ruhe haben willst (als Nicht-Natla), dann kannst du dir doch Schutz kaufen. Wenn du es dauerhaft wolltest, wärest du ja Natla geworden." - voll und ganz treffend.
Schutz kostenlos ist zu enorm. Dann sollten Leute die einfach die Vorzüge anderer Rassen genießen wollen auch kostenlosen Schutz bekommen, wenn sie sich dem PVP entziehen wollen. Dazu noch die Natla als wählbare Rasse und Sotrax hätte eine Goldgrube verloren und das PVP wäre in wenigen Wochen abgeschafft. Ein Natla kann sich mit geringen Kosten dem PVP entziehen. Das finde ich fair und soll auch so bleiben. Aber eine Leichtigkeit daraus zu machen lässt das bisschen Spannung des Spiels verloren gehen. Und ich denke das der Schutz von einer Stunde auch toll ist. Man muss ja FW nicht stundenlang spielen. Es soll ja nicht zur Sucht werden. Und wenn doch dann kommt der gute alte Wecker zum Einsatz

[Prinegon]

Schutz kostenlos ist zu enorm. [...] Dazu noch die Natla als wählbare Rasse und Sotrax hätte eine Goldgrube verloren und das PVP wär in wenigen Wochen abgeschafft. Ein Natla kann sich mit geringen Kosten dem PVP entziehen.

Das ist sicherlich richtig. Und nein, ich selbst sähe das auch nicht als wünschenswerte Konsequenz. ABER! Solange nunmal das "sich dem PvP entziehen" nicht kostenlos möglich ist, kann man nicht als Argument herannehmen: wer PvP nicht mitmachen möchte, wird ja nicht gezwungen. Ich bin entweder gezwungen, PvP mitzumachen, oder aber viel Geld dafür auszugeben, es nicht mitmachen zu können (nebst der Nachteile, die Natla haben).

Und insofern werden die PK damit leben müssen, daß eine Forderung nach einem gerechten PvP-System gerechtfertigt ist.

Ja und woher nehmen sich Nicht-PK\s die Arroganz Playerkillern ne KU aufzudrücken obwohl sie völlig aus seinem Bereich fallen oder Natla mit Dauerschutz sind?

Stimme ich dir zu. Jemanden mit KU zu belegen und der mir nichts getan hat (oder tun kann), der sich nicht wehren kann, ist genau die gleiche Soße.
Auch hier ein ABER: Wann wird ein PK mit KU beballert? Aus Rache. Aus Angst und Selbstschutz. Auch wenn der PK gerade mal nicht im gleichen XP-Bereich ist, könnte er es schnell sein oder war es in der Vergangenheit schon überraschend. Manche KUs gehen auch aus Gewohnheit raus. Ich hab auch schon jemanden KU gesetzt, nachdem ich aus seinem Beuteschema rausgefallen war. Grund: Die Wochen davor war ich in seinem Beuteschema und ich wollte halt vorsichtig sein. Nachdem er mich angeschrieben hat, was das noch soll, hab ich dann damit aufgehört.
Zu Natla und KU: Ich kann verstehen, daß das den PK schon gar nicht schmeckt. Natla können sich schützen, haben vielliecht sogar einen Dauerschutz drauf, und setzen ihre potentiellen Gegner trotzdem KU.
Aber auch dort kann ich einen Natla verstehen. Wenn ich mich ohne Dauerschutz nicht mehr vor die Tür wage, weil ein PK ständig hinter mir her ist, dann ärgert mich das. Und damit ich mich nicht alleine ärgern muß, würde ich den PK schon aus prinzip KU setzen.
Das ist eh eines meiner Grundprinzipien: Wenn ich mich schon für Geld schützen muß, dann die starke KU, statt der schwachen, damit sich der PK an der Situation genauso ärgert, wie es mich ärgert. Ansonsten hätte er ja keinen Grund, einzusehen, daß er mich in Ruhe lassen soll.

Eine große Wahrnehmungsdivergenz liegt, denke ich zwischen Opfer und PK vor. Ein Opfer sieht die Zeit, die er ohne Furcht vor einem Kill spielen kann, nicht als Vorteil an, sondern als Normal. Deswegen ärgert es ihn, wenn er, um normal zu spielen, Geld ausgeben muß.

Ein PK sieht die Zeit, in der er andere Leute angreifen kann, nicht als Vorteil an, sondern als normal. Deswegen ärgert es ihn, wenn er Geld ausgeben muß, um nicht KU zu werden. Deswegen ärgert er sich, wenn er keine Opfer findet, die ungeschützt sind.

[kampfkeks]

Ja und woher nehmen sich Nicht-PK\s die Arroganz Playerkillern ne KU aufzudrücken obwohl sie völlig aus seinem Bereich fallen oder Natla mit Dauerschutz sind?

rache, beschützen von anderen spielern oder einfach damit sie sich toll finden
allerdings haben einige pk\s auch so ihre eigenarten da muss man schonmal rache nehmen und sich (zur not) mal für jemanden einsetzen und oft reißen die pk\s dann auch noch blöde kommentare

zum glück sind die meisten pk\s nicht so sondern sind auch meistens gut drauf und positiv eingestellt

und nein, ich bin ein friedlicher spieler

[Tatto the Carpet]

Das ist sicherlich richtig. Und nein, ich selbst sähe das auch nicht als wünschenswerte Konsequenz. ABER! Solange nunmal das "sich dem PvP entziehen" nicht kostenlos möglich ist, kann man nicht als Argument herannehmen: wer PvP nicht mitmachen möchte, wird ja nicht gezwungen. Ich bin entweder gezwungen, PvP mitzumachen, oder aber viel Geld dafür auszugeben, es nicht mitmachen zu können (nebst der Nachteile, die Natla haben).

Und insofern werden die PK damit leben müssen, daß eine Forderung nach einem gerechten PvP-System gerechtfertigt ist.

Ich denke, dass man nicht immer Forderungen stellen sollte. FW ist ein Spiel bei dem ich kostenlos teilnehmen kann. Wenn du die Möglichkeiten bedenkst die früher die PK\s hatten würdest du die Hände überm Kopf zusammenklatschen. Nur durch Forderungen der Nicht-PK\s sind die heutigen Welten so. Ich gebe zu... in den Anfangszeiten von FW gabs nicht viel Fairness, aber das hat sich dann doch gegeben. Ich denke es ist gut so wie es ist. Die PK\s haben Möglichkeiten und die anderen Player auch. Manche haben eben halt mal Pech gehabt, doch das sollte nicht ausreichen einer Minderheit von Playern, die die PK\s nunmal sind, das Spiel komplett zu versalzen. Wir machen das Spiel eben nen bisschen schärfer


Auch hier ein ABER: Wann wird ein PK mit KU beballert? Aus Rache. Aus Angst und Selbstschutz.
Aber auch dort kann ich einen Natla verstehen. Wenn ich mich ohne Dauerschutz nicht mehr vor die Tür wage, weil ein PK ständig hinter mir her ist, dann ärgert mich das. Und damit ich mich nicht alleine ärgern muß, würde ich den PK schon aus prinzip KU setzen.
Selbstschutz ist die starke KU auch wieder nicht. Die schwache ja, aber nicht die starke KU. Rache und Angst. Wunderschöne Wörter für ein Onlinegame. Ich denke solche Aktionen sind nur Wut über das eigene Unvermögen. So wäre es bei mir. Wenn ich gekillt wurde (von nem PK) dann war ich nur sauer auf mich, weil ich so blöd war und nicht aufgepasst habe. Nur manche können das mehr und andere weniger kompensieren. Das erklärt auch das NICHT-Alleineärgern

Eine große Wahrnehmungsdivergenz liegt, denke ich zwischen Opfer und PK vor. Ein Opfer sieht die Zeit, die er ohne Furcht vor einem Kill spielen kann, nicht als Vorteil an, sondern als Normal. Deswegen ärgert es ihn, wenn er, um normal zu spielen, Geld ausgeben muß.
Ein PK sieht die Zeit, in der er andere Leute angreifen kann, nicht als Vorteil an, sondern als normal. Deswegen ärgert es ihn, wenn er Geld ausgeben muß, um nicht KU zu werden. Deswegen ärgert er sich, wenn er keine Opfer findet, die ungeschützt sind.
Schau mal auf die Liste des Schutzes... wenn du jemanden findest der genau in deinem 50 XP-Bereich ist und den du ohne Probleme killen kannst aufgrund deines AKA und deiner Waffen dann hast du einen Vorteil. Alle anderen, die als Vorraussetzung Hilfsmittel benötigen sind schon mit großem Nachteil behaftet. Du kannst nie eine Reaktion von deinem Opfer vorrausplanen. Es gehört immer Glück dazu bei manchem mehr und bei manchem weniger. Ein PK hat keine Zeit in der die Situation "normal" ist. Es gibt nur Vor- und Nachteile

[Traxas]

Diese Diskussion dreht sich tatsächlich endlos im Kreis.
Dabei geht es längst nicht mehr um die relativ kleinen Umgestaltungen.
Diese verändern nämlich für beide Seiten die Situation nur geringfügig.
Jeder, der auch nur halbwegs darüber nachdenkt wird das bemerken.

Die Probleme im PvP bei Freewar liegen tiefer und werden tatsächlich schon in der Wortwahl vieler Beiträge deutlich.
Da wird nämlich immer nur von Opfern gesprochen. (Am Anfang dieses Threads wurde bereits darauf hingewiesen.)
Es findet also kein Kampf statt, sondern eine Opferung. Anders kann die Arbeit der PKs eigentlich auch nicht genannt werden.
Sich nun darüber aufzuregen, dass es Spieler gibt, die nicht geopfert und ausgeplündert werden wollen ist schon asozial.

Das liegt nicht nur daran, dass die Angreifer faktisch immer gewinnen, sondern auch daran, dass es keinerlei Risiko für die Playerkiller gibt. Schließlich sind ihre Waffen mit TS versehen und sie werden kein Geld oder wertvolle Items auf ihre Beutezüge mitnehmen. Selbst wenn also die geringe Wahrscheinlichkeit besteht, dass sie bei einem Angriff scheitern, IHNEN passiert faktisch nix und sie haben keinerlei Risiko zu tragen.

Das ganze PvP-System könnte deutlich an Spannung, Spaß und Ausgewogenheit gewinnen, wenn ein wenig Unsicherheit ins Spiel gebracht würde.

Warum können keine Risikofaktoren eingebaut werden?
Beispielsweise die Variante, dass kein Angriff auf Spieler geführt werden kann, wenn die Waffen TS haben? Wäre doch wenigstens ein klitzekleiner Nervenkitzel für die PKs, wenn die (wenn auch geringe) Chance besteht, ihre Waffen zu verlieren.

Oder, dem Angreifer wird im Falle einer Niederlage ein zufälliger Betrag von seinem Bankkonto abgenommen.

Natürlich könnte man auch einfach eine Möglichkeit aus dem Gruppenspiel nutzen und das Kampfergebnis zu gewissen Teilen auswürfeln. Beispielsweise einen Zufallsfaktor auf Angriff und Verteidigung einspielen.

Alles Methoden, um deutlich von der reinen Killer-Opfer Sicht abzukommen.

Ja ja, ich kann das Geschrei der PKs schon hören. Sie wollen lieber stumpf klicken, schlachten und plündern. Das ist schließlich ihr sotraxgegebenes Recht.

Aber ich bin sicher, es gibt eine Vielzahl von Spielern, die würden eine gewisse Risikoverteilung (Betonung auf Verteilung) zu würdigen wissen und deutlich mehr Vergnügen am PvP in Freewar finden.

[T-Bag]

was du da vorschlägst ist totaler unfug, wenn die waffen kein ts haben.. sonst gehts noch ja? Jetzt darf ich meine frostige Seelenklinge nicht gegen ts schützen weil ich sonst nicht angreifen kann, ohja wie fair... Zum anderen Vorschlag, ein betrag vom Konto wird abgehoben mit welcher rp-Begrüdung? mal ganz davon abgesehen das dann jeder pk sein geld im clan-schließfach lagern würde

Das diese Beispiele in einer Minute und völlig undurchdacht hier hingekritzelt wurden sieht man auf den ersten Blick.

[-=Baphomet=-]

Das diese Beispiele in einer Minute und völlig undurchdacht hier hingekritzelt wurden sieht man auf den ersten Blick.

Schön das du erkannt hast, dass es da nicht(!) um konkrete Lösungen ging, sondern ein Problem angesprochen wurde. Aber neben dem Problem, dass der PK gar kein Risiko trägt, gibt es eben noch das Problem des nicht gerade fairen Kampfsystems, was hier teilweise probiert wurde zu beheben, aber dann wieder so aufgeweicht wurde, so dass es keinen Effekt hat.

Wer wegen 2-3 Sekunden Reaktionszeit von Natla zu einer anderen Rasse wechselt, der liebt wirklich das Risiko

[VeX]

Auch hier ein ABER: Wann wird ein PK mit KU beballert? Aus Rache. Aus Angst und Selbstschutz.
Aber auch dort kann ich einen Natla verstehen. Wenn ich mich ohne Dauerschutz nicht mehr vor die Tür wage, weil ein PK ständig hinter mir her ist, dann ärgert mich das. Und damit ich mich nicht alleine ärgern muß, würde ich den PK schon aus prinzip KU setzen.
Selbstschutz ist die starke KU auch wieder nicht. Die schwache ja, aber nicht die starke KU. Rache und Angst. Wunderschöne Wörter für ein Onlinegame. Ich denke solche Aktionen sind nur Wut über das eigene Unvermögen. So wäre es bei mir. Wenn ich gekillt wurde (von nem PK) dann war ich nur sauer auf mich, weil ich so blöd war und nicht aufgepasst habe. Nur manche können das mehr und andere weniger kompensieren. Das erklärt auch das NICHT-Alleineärgern

ein wunderschönes beispiel dafür wie weit ansichten doch auseinander gehen können,
ich für meinen teil würde es als blöd bezeichen mit meinem inventar von 300 items
und 20-30k auf der hand anderes als mit dauerschutz rumzulaufen, mal ganz davon
abgesehen das ich haltungsschäden, magengeschwüren und beurteilungen meines
potentiellen geisteszustandes so gar nix positives abgewinnen kann...

und wenn ich schon ein wahres feuerwerk an zaubern anwende um zu spielen wie
ich es möchte warum nich noch ne starke KU für jemanden oben druff der mich aus
niedersten bewegründen, nämlich sich auf meine kosten zu bereichern, angreift?!?

[Gilligan]

Hier wird wieder das schöne Beispiel gezeigt:
Warum ist es ein größeres Verbrechen einen PK Ku zu zaubern als jemanden zu killen?
Ich sehe den Kampfunfähigkeitszauber als einziges Mittel um PK wirkungsvoll zu "bestrafen". Wobei das auch Schwachsinn ist. Weil der PK in der Stunde ja eigentlich Aufträge machen könnte, auf Jagt gehen kann usw. Aber nein, dann wird lieber geschimpft und betitelt. Wie unfair das doch wäre... PK killt und zwingt andere Spieler damit seine Spielweise auf und mit der Kampunfähigkeit ist das genau andersrum. Einzigster Nachteil hier wieder, Ku kostet auf dauer wesentlich mehr als ein Push zum killen.