Noch ein Verbesserungsvorschlag für's PvP

[gieriger Geldsack]

Ich verzichte jetztmal auf den üblichen Satz 'Ich bin so klug, ich alleine habe rausgefunden, dass das PvP-System nicht perfekt ist!' ;D

SuFu benutzt und nichts vergleichbares gefunden

Meine Idee besteht darin, dass durch gemachte akas eine höhere Chance besteht den Kampf sofort zu gewinnen.
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Durch gemachte Akas steigt die Chance den Kampf(sofern man selbst angreifft) sofort zu gewinnen. Eine Lebensaka erhöht diese Chance um 0,02%. Eine Stärkeaka erhöht die Chance um 0,01%. Maximalchance wäre 10%(Ein Pk mit vollem Aka, bestehend nur aus Lebensakas, hätte die 10%-Chance also bei 50k aka erreicht). So werden Lebensakas nützlicher als Stärkeakas(da man von diesen 10000 stück bräuchte, also 130k aka, bestehend nur aus Stärkeakas) und Spieler die viel Zeit und Geld in ihr Aka investiert haben werden belohnt.
Die Chance pro aka wird zu der, bereits vorhandenen Chance addiert! Und im über 50k xp-bereicht gibt es eh kaum PKs, die von der maximalen Chance betroffen wären. Intelligenzakas und Spezialakas erhöhen die Chance nicht.

b) Der Prozentsatz von aka zu xp wird wird genommen; 1% aka würde eine 0,1% Chance den Kampf sofort zu gewinnen bringen(ich weiss dass man ab 5k xp 20% des akas haben muss, das würde dann eine 2% Chance bringen). Falls der Prozentsatz aka zu Xp eine dezimalzahl ist wird abgerundet.

Bei beiden Möglichkeiten wird beachtet: Spieler A greifft Spieler B an. Der Spieler der beiden, der das höchste aka hat, hat auch die Chance den Kampf automatisch zu gewinnen.

Ich selbst tendiere eher zu Möglichkeit A, da bei Möglichkeit B ein Anfänger mit einer Lpaka und 100xp schon eine 10% Chance auf den sicheren Sieg hätte und dieser dafür nicht sonderlich viel machen müsse.

Diese Neuerung würde frischen Wind in das PvP-System bringen, ohne dass sie PKs übermächtig werden lassen. Allerdings haben sie auch Nachteile:
- Sie entwerten die Bomben noch mehr.
- Diese Neuerung würde das Problem mit dem PvP nicht komplett lösen, sie würde nur den Akas mehr Sinn verleihen, besonders da diese recht teuer sind.

Und falls jetzt jemand das Ganze verstanden haben sollte: (Konstruktive) Kritik erwünscht (bitte mit 'dafür' oder 'dagegen' und Begründung ggf. auch Verbesserungsvorschlägen)

[arius lefama]

[...]
Meine Idee besteht darin, dass durch gemachte akas eine geringe Chance besteht den Kampf sofort zu gewinnen.
[...]

Ich sage voraus, dass mit dieser Idee noch mehr Spieler zu Natla werden. Eines der größten Probleme des KS ist, dass man sich nicht vernünftig wehren kann und diesen Effekt würdest du nur noch verstärken.

[gieriger Geldsack]

-den Fehler hab ich verbessert: die chance wird natürlich höher nicht geringer.
-viele Natlas laufen ohne Schutz umher, diese kann man locker killen, da bringt auch mein Vorschlag nicht viel.
-Sofern man volles aka hat, hat man ja die Chancebei höherem aka als der gegner) den kampf sofort zu gewinnen(=Verteidigung).
-Natla werden benötigt ein(en) Sponsoring/Sponsorgutschein. Das bringt Sotrax und Freewar Geld.
-Immerhin geht es darum die Spieler die am Limit bleiben zu belohnen, da dies derbe viel kostet!

[arius lefama]

[...]
-Sofern man volles aka hat, hat man ja die Chancebei höherem aka als der gegner) den kampf sofort zu gewinnen(=Verteidigung).
[...]

siehe meinen letzten post

[gieriger Geldsack]

Ich verstehe was du meinste: viele spieler haben kein volles aka, deshalb wechseln sie zu natla!
Aber: die akas(besonders lpakas) verdienen einen bonus im PvP. Egal welcher Vorschlag gemacht wird, Spieler ohne aka werden immer geschädigt! Deshalb gibt es ja den Schutzzauber, die Ku, usw. Wer meint trotzdem Natla werden zu müssen, der kann's ja machen; das bringt freewar 10 Euro und in einem unachtsamen Moment kann er immernoch gekillt werden!

[arius lefama]

Akas sollen belohnt werden, ja, auch sollen sie etwas im PvP bringen, ok.
ABER, selbst mit 90% Aka könnte man ohne sich zu wehren von nem PK umgehauen werden, weil der halt 91% Aka hat. Damit würde das Akalimit auch nicht helfen, im Gegensatz: ohne deine Idee wären in solch einem Fall die Überlebenschancen sogar größer

[gieriger Geldsack]

Klar kann man das, aber wie gesagt: Möglichkeit 2 finde ich schlechter als Möglichkeit 1 wo das nicht passiert!
Beide Möglichkeiten sind nur Vorschläge, die können noch beliebig verändert werden

[arius lefama]

Solange an einen Kampf gewinnen kann, ohne dass der Gegner die Möglichkeit hat sich zu wehren, wertet die ganze Sache das Aka nur noch mehr ab

[gieriger Geldsack]

Volles Aka wird aufgewertet, niedriges Aka wird abgewertet. Zudem: Anfangs ist die Chance für PKs jemanden sofort zu erledigen eh sehr gering und wenn man xp und aka aufbaut und davon gebrauch machen kann, gibt es fast keine Opfer mehr(und stärkere Spieler haben manchmal auch höheres Aka) Die Spieler die bei solchen Angriffen sterben werden sich also in Grenzen halten.

Ich weiss, die Idee ist nicht perfekt, aber wenigstens ist sie balanced und wertet hohes Aka auf!

[Giga]

Ich verstehe deine Argumentation nicht, arius. Wenn ich geldsack richtig verstanden habe, will er nicht den höheren Prozentwert gelten lassen sondern den höheren Absolutwert. Das heißt, greift PK mit 30k XP und 30k Aka einen Spieler mit 50k XP aber nur 35k Aka an, wird trotzdem die Prozentuale Chance sofort zu gewinnen für den 50kler berechnet, weil er das höhere absolute Limit hat. Das, was mich an dieser Sache jedoch stört ist folgendes.. Wenn nun ein PK mit optimaler Skillung meinetwegen 19 Stärke-Akas und 150 LP-Akas hat (Aka=17470) und auch 17470 XP und einen Spieler mit nicht optimaler Skillung von 175LP-Akas angreift (Aka=17500), welcher auch 17500 XP hat, würde der Pk gewinnen, außer, die (in Beispiel a) 3,5%ige Chance auf Sofortgewinn wird genutzt. Dies wäre dem besserem Spieler gegenüber ein unakzeptabler Nachteil. Ich wäre dafür, dass diese Regelung nur greift, wenn der Spieler mit dem besseren Aka bei vollen LP auch gewinnen würde. Ansonsten wäre ich gegen deine Idee.

[Artemisjünger]

Wieso wäre das ein unakzeptabler Nachteil @Giga? Denn in 96,5% der Fälle gewinnt ja eh der Spieler mit der besseren Skillung, da er ja in jedem Fall volles Leben hat, sowie die bestmöglichen Waffen, während sein Opfer vermutlich schlechter für diesen Kampf gerüstet ist.
Wenn es da nach deinem Vorschlag ging, kann man das System ja eh gleich vergessen, da es immer nur den Spieler den automatischen Sieg zuspricht, der sowieso gewinnen würde

[Al Capone W7]

mir hängen langsam die "pvp-vorschläge" zum halse raus

[gieriger Geldsack]

Mag sein, dass sie dir zum Halse raushängen, doch wenn sotrax eigene Pläne zur Verbesserung des PvPs hätte, wäre das PvP-System wohl schon optimiert? Zudem: wenn du sie nicht magst, dass les sie nicht =)

b2t:
Wegen seines perfekten Akas gewinnt spieler a eh fast alle kämpfe. Wenn er nun Spieler (nur lp), der mehr ins Aka investiert hat, angreifft und die 3,5 Chance zum Einsatz kommt, ist das immernoch kein Weltuntergang...zudem passiert das ja eh nur etwa alle 30 angriffe...

[Final Fantasy]

dagegen, man soll anhand der eigenen werte gewinnen, net durch zufall

[Giga]

Wenn es da nach deinem Vorschlag ging, kann man das System ja eh gleich vergessen, da es immer nur den Spieler den automatischen Sieg zuspricht, der sowieso gewinnen würde

Inkorrekt. Ich sprach davon, dass das nur dann berechnet wird, wenn der mit dem höheren Aka bei vollen LP gewinnen würde. Aber jemanden einen Kampf verlieren zu lassen, obwohl er ihn nicht verlieren dürfte, egal, wie zugestopft das Opfer mit Erhöhungen ist, ist schlicht unfair.