Mehr Gerechtigkeit beim PvP / Teil 1

[Aven Fallen]

Öhm...Ich habe nicht gesagt, dass die Idee hier meinen Anklang findet.
Ich meinte damit eher, dass das Risiko kaum zunimmt, wie es eig. hier gefordert wird.
Und ja, ich bin für ein entfernen aller Hilfsmittel des PvP, allerdings wäre ich auch für ein abschaltbares PvP.

[DarkWeaver]

rp technisch gesehen ist dieser Vorschlag etwas merkwürdig. ich bezahle erstmal bevor ich angreifen kann

und aus welchem Grund ist ein Spieler der mehr Geld mit hat geschützt. hat der sich nen Schild aus Goldmünzen gebastelt und ich muss erst meine gm gegen das schild werfen oder was?

ich find zwar auch, dass es nicht schaden könnte das Risiko für Pks vielleicht ein wenig größer zu machen oder für die Opfer geringer. Aber nicht in diese Richtung. Dann soll lieber alles so bleiben wie es ist.

PvP ist ein schwieriges Thema derzeit, welches man vorsichtig angehen muss, weil sich die PKs sonst immer weiter zurück ziehen werden.

Und eine Lösung zu finden mit der alle zufrieden sind wird wohl schwer werden ( wenn nicht sogar gar unmöglich )

[Latzhosenträger]

allerdings wäre ich auch für ein abschaltbares PvP.

Perfekter Schutz für nichts? Na Danke.

[Aven Fallen]

Siehe hier:
posting.php?mode=post&f=7

[Rondo]

wie vorhin schon gesagt Rondo, die Idee wurde abgelehnt^^

Du versuchst in deinem anscheinend sehr starken PK-Hass alles so zu schaffen, dass es bald keine Pks mehr gibt und ich denke, dass das nicht der Sinn dieses Spiels ist. Zu dem führst du ständig Argumente und Tatsachen auf die aus deiner reinen Fantasie entspringen und so gut wie nie der Wahrheit (Realität) entsprechen

Es ist ganz sicher nicht ausschlaggebend was Flamer in einen Thread kritzeln und ob diese eine Idee "ablehnen" !
Versuchs mal mit sachbezogenem Inhalt bei Deinen Postings dann kann man überlegen sie ernst zu nehmen !

Mir PK-Hass zu unterstellen ist nunmal die einfachste Methode etwas abzulehnen wenn man zu faul oder sonstwie nicht in der Lage ist Argumente zu bringen, nur scheitert dieses "Argument" immer daran dass ich mit meinem Spielcharakter kein Problem mit den PKs habe da ich Natla bin.
Das ist jedoch kein Grund stillschweigend zuzuschauen wie ein eigentlich sehr gutes Spiel zugrunde gerichtet wird nur weil man es einer einzigen Spielergruppe anpassen will.
Und ich habe nunmal die Gewohnheit Kritik auszusprechen wo sie angebracht ist und im Gegensatz zu einigen Postern in diesem Thread steht da grundsätzlich eine nachvollziehbare Begründung dabei.
Der Vorschlag hier würde nur einen sehr geringen Nachteil für die PKs mit sich bringen der auf der anderen Seite aber gleichzeitig ein grosser Vorteil durch höhere mögliche Gewinne und durch mehr Teilnehmer am PvP .

Natürlich kann man aber weiterhin jeden Gedanken abschalten und monoton darauf bestehen den PKs alles in den Rachen zu werfen, ihnen keinerlei Risiko aufzuerlegen und immer schön noch mehr Vorteile für PKs einzubauen.
Nur wo das hinführt ist doch für jeden der ohne Scheuklappen durch die FW-Welten und durchs Forum zieht klar zu erkennen und nicht ohne Grund heulen die PKs jetzt schon über zu wenig Opfer.

[Rondo]

allerdings wäre ich auch für ein abschaltbares PvP.

Perfekter Schutz für nichts? Na Danke.

Andere User angreifen für nichts ? Na Danke !

[Latzhosenträger]

Verleg es in den passenden Thread.

[Rondo]

Verleg es in den passenden Thread.

Der ist nunmal hier da es eine Antwort auf ein Posting dieses Threads war

[Kenka-yotsu]

Rondo, es gibt die Editfunktion...
Spamer -.-

Siehs ein, du hast "verloren" ;D

[KannNix72]

Mehr Gerechtigkeit beim PvP / Teil 1 <- lach, schon der Titel ist falsch gewählt, denn Krieg ist nie gerecht, aber lassen wir das!
Des weiteren, bekommt man vom lesen der schrägen Idee schon Augenkrebs!!

[EDIT BY SOTRAX: Bitte nicht soviel dicke Farbe verwenden und sachlich bleiben. Danke]

[Schmiddi]

Ohne die 5 Seiten, wo eh nur farbiges Dagegen steht, zu lesen, sag ich hier mal meine Meinung:

Dieses Risikodingens sollte irgendwie eingeführt werden
Man sollte auf jeden Fall einen Mindestbetrag an Gold haben, um den anderen zu töten. Oder halt, das wird von der BaW abgezogen, falls man verliert. Mich regen diese pk's nämlich auch auf: Sie versuchen sich etliche male an größeren und können nichts verlieren. Die Größeren hingegen verlieren bei einer Niederlage sehr viel

Für eine Art von dieser Idee, Richtung ist auf jeden Fall oke
Allerdings sollte die andere Seite ebenfalls einen Malus bekommen

[Kenka-yotsu]

Das passiert halt bei dem Beruf "Playerkiller"... Die Vorbereitungen für größere und professionele Kills, sind sehr teuer

*Heul heul* Dann sollen halt Betrüger bestraft werden

[Nuat]

Hey!
Das mit dem gold gefällt mir nicht so gut.

Meine Idee wäre es, dass das Opfer, nachdem der Angreifer "angreifen" klickt, einige sekunden Zeit hat zu reagieren, sich zu heilen, gifte ect. einsetzen...( Zauber können vielt zusätzlich nur für Pvp eingebaut werden) natürlich sind Wegzauber jeglicher Art nicht möglich.
Nach diesen Sec wird wie gewohnt gekämpft.
Aber!
Um jetzt noch den Akas eine besondere Rolle zu geben, hängt die Zeit in dennen man reagieren kann von dem Quotient der aka limits zusammen. je näher sie an der 1 ist, desto weniger sec hat man.
Bsp.
A:5000xp aka 5000
B:6000xp aka 5000
A/b=1
-->Reaktionszeit: 3 sec(standart)
C:5000xp aka 5000
D:7000xp aka 7000
C/D=0.7 (-+0.1=1.5 sec)
-->Reaktionszeit:3+4.5 sec=7-8 sec

Zeit kann natürlich anders festgelegt werden, das hier nur als beispiel

Dh. wenn ein lowxpler einen mit viel mehr aka angreift, muss er sich damit rechnen, dass er viele Zauber anwenden kann, die den eigenen Lp schaden...

Ps@Kenka: Kannst du mir bitte sagen, wie viel man ca. ausgibt und wie viel man gewinnt?
Lg nuat

[Alcidow4]

ach das *opfer* soll noch mehr zeit zum reagieren kriegen?

man hat 6 sekunden das reicht dicke um zu entkommen oder sich zu heilen

[Rondo]

ach das *opfer* soll noch mehr zeit zum reagieren kriegen?

man hat 6 sekunden das reicht dicke um zu entkommen oder sich zu heilen

Da sieht man in Vollendung das was Teodin in einem anderen Thread als fehlende objektive Sichtweise beschrieben hat
Es gibt ne Menge Möglichkeiten jemand völlig ohne Chance auf Flucht zu killen und es ist extrem ermüdend solche Behauptungen wie oben zu lesen die ganz bewusst völlig falsche Tatsachen auftischen !

@Nuat
Deine Beispiele sind nichts wert da sowohl A als auch C und D volles Limit haben und trotzdem 5 Sekunden unterschiedliche Reaktionszeit !
Das zeigt schon von vorn herein dass eine so basierte Lösung zu undurchsichtig wäre.
Und zudem ist die "Standartreaktionszeit" von 3 Sekunden auch nichts anderes als ein Klick-und-Tot-Spiel da die wirkliche Reaktionszeit oft genug schon bei 3 Sekunden liegt, dazu Verbindungsgeschwindigkeit und andere Faktoren.....reicht einfach nicht !