Betrug oder Dummheit des Verkäufers?

[Hurdock]

Um das ganze nochmal Mea Culpa zu erklären: Der Käufer wollte zwar nur 55gm zahlen, allerdings hat er das "gm" bewusst weggelassen, damit der Verkäufer denkt, dass er 55.000gm zahlen will. Wenn du jetzt also deinen Artikel selber durchgelesen hättest (und insbesondere das fette), dann wäre dir bestimmt aufgefallen, dass er sowohl eine falsche Tatsache vorgespielt (Er tut so als zahle er 55k) als auch eine wahre Tatsache unterdrückt (nämlich das fehlende "gm" am Ende, das wohl in allen fwwelten so üblich ist) hat.

BTW: Wer is eigentlich der Verläufer und warum verläuft der sich?

[Mea Culpa]

Ein Spieler schreit: "verkaufe einen sponsi zu 50k"
ich schreie: "ich nehm ihn auch zu 55"
Ein Spieler steckt mit den Sponsi zu
Ich gebe dem Spieler 55Goldmünzen

Goldmünzen wurden von beiden nicht gesagt

Und er hat nicht vorgespielt 55K zu zahlen sondern definitiv vorgespielt 55 zu zahlen, und die wurden bezahlt.
Allerdings wenn das fehlende gm eine Unterdrückung von Tatsachen ist...hmmm der Verkäufer hat sie ebenfalls nicht gesagt....versuchter Betrug,seitens des Verkäufers?

Wie gesagt, nicht die feine englische Art. Persönlich würde ich den Sponsi natürlich zurückgeben, dafür wurde RL Geld bezahlt und gut is.Und den Vorfall dick und fett an der Eiche veröffentlichen...dat hat wenigstens Lerneffekt^^
Obs rechtlich bestand hätte....nope, wäre das Ding nen Kaufvertrag würd nen schlechter Anwalt das Ding zerfetzen und jeder Richter auch.

Und sorry bei mir ist : 50K>55. Das hat nix mit Vorspielen zutun.
Und für Betrug fehlt mir noch die Absicht sich dadurch einen Vermögensvorteil zu verschaffen.(Sprich den Sponsi gegen RL Geld zu tauschen)

[iceman128]

es wurde aber gesagt er verkauft ihn zu 50 K, daraufhin wird geantwortet ich zahl dir sogar 55
diese Antwort impliziert, dass man 55k zahlt. Denn das ist das entstehen des Irrtums. Völlig zurecht.

Sagt man "ich zahle dir 55gm für den sponsi", DANN ist es Dummheit (so zwar ein stück weit auch schon, aber wie gesagt, hier hat der irrtum zum betrug einen klaren ursprung )

[Trianon]

Jeder der meint es wäre rechtens stößt wohl irgendwann auch einen Moderatoren, der einem zeigt wie sehr man sich geirrt hat. Und in dem Fall wird man schlichtweg gebannt und wie sieht es dann mit eurer Rechtsverdreherei aus?
Und ich hoffe, dass sie bald fallen und dann kann man sich über diejenigen lustig machen, die hier so herumtönen (wie mea culpa, snigg und gieriger Geldsack).

[Mea Culpa]

Ice nicht wirklich.

Ich gehe davon aus, das wenn man mir sagt ich zahle für item x den Preis Y, das ich den Preis Y bekomme. Und nicht den Preis Y K

Der Verkäufer hat in dem Fall dem preis von 55 gm akzeptiert, ohne nachzufragen.(Übergabe Sponsi)

@Tri:
Die Frage des Threads ist nun mal Betrug oder Dummheit.
Rechtlich gesehen eher Dummheit....
Oder willst du mir erzählen, das dieser Fall den Straftatbestand erfüllt?
Wie gesagt wäre ich der Käufer hätts den Sponsi zurückgegeben
Immerhin hat Sotrax da ja als Betreiber eindeutig etwas gesagt

Und Tri das hat nix mit Rechtsverdreherei zutun sondern einfach mit folgendem Satz:
Ich bin nur verantwortlich für das was ich sage, nicht für das was du verstehst;)

Aber nochmal zur Anschauung was dann ebenfalss Betrug wäre

Ein Spieler schreit: "verkaufe einen sponsi zu 50k"
ich schreie: "ich nehm ihn auch zu 5,5K"
Ein Spieler steckt mit den Sponsi zu
Ich gebe dem Spieler 5500 Goldmünzen

Wäre ebenfalls Betrug

Oder noch besser:

Ein Spieler schreit: "verkaufe einen sponsi zu 50k"
ich schreie: "ich nehm ihn auch zu 55K"
Ein Spieler steckt mit den Sponsi zu
Ich gebe dem Spieler 55.000 Furgorpilze

Im letzten Fall wäre es wohl kein Betrug da sich auf keine Währung geäußert wurde

Sorry, aber normalerweise erhält man erst die Ware wenn das Geld da ist, spätestens da hätte beim Verkäufer der Groschen fallen müssen. Das Ding ist vom verkäufer pure Dummheit gepaart mit Gier, und vom Käufer ne intelligent durchgeführte Assitransaktion

[iceman128]

Rechtlich gesehen eher Dummheit....
Oder willst du mir erzählen, das dieser Fall den Straftatbestand erfüllt?

JA. Zum letzten mal.
Wurde dir aber auf der letzten seite nicht nur von mir erklärt.
Warum zitierst du Paragraphen die du offensichtlich (selbst nach erklärung) nicht verstehst? soviel zum Thema "Dummheit".

Warum dein erstes neues beispiel Betrug sein soll sehe ich nicht. allerhöchstens wegen dem wörtchen "auch". Da wäre das ganze nicht so eindeutig.
und die in Freewar allgemein gültige Währung sind Goldmünzen.

[Mea Culpa]

Äh Ice sorry das ich die Ironie beim ersten Beispiel net gekennzeichnet habe;)

Sorry der Verkäufer sagt den Preis den er gerne haben möchte...ist ja auch okay, der Käufer sagt er will ihn auch zu dem preis den er zahlen möchte...ist ja auch okay.
Verkäufer willigt bei dem Preis überrein, Käufer zahlt den von ihm genannten Preis.

Wenns nun heißt ja, man konnte aber meinen das er 55K vertsanden hat...jepps kann ja auch sein. Ist dann scheiße gelaufen und als anständiger Käufer würde man den Sponsi zurückgeben, da die Transaktion offentsichtlich auf einem Missverständnis beruht.
Wenn du jetzt allerdings sagst der Straftatbestand des Betruges ist erfüllt naja....
Verkäufer und Käufer handeln mit Items, die im Besitz des Betreibers sind, und beide bleiben im Besitz des Betreibers, also kein Schaden bei dem Vermögensbesitzenden.
Im dargestellten Fall, sieht man nirgends die Grundvorraussetzung für eine persönliche Bereicherung.
Der Käufer verschleiert nix (zB das das Gold sich auflöst oder sonstiges) sondern nennt einen festen Preis den er zahlen möchte.
Das der Verkäufer meint das 55 gleich als 55.000 zu verstehen..naja persönliches Pech.
Selbst wenn der Verkäufer der Meinung war, hätte er misstrauisch werden müssen. Wer zahlt freiwillig mehr als das geforderte? Oder ist es normal das man zB an eine Tanke fährt und statt 1,10 für nen Liter Diesel, mal eben 2,50 zahlt?
Genauso gut könnte man meinen. der Verkäufer meinte 50 gm weil es das K als Zahl bei Preisausweisung nun mal nicht gibt.

Fakt ist wenn ich in nen Kaufvertrag reinschreibe 55 (was auch immer), und mir wird der gekaufte Gegenstand gegeben wird bzw der Verkäufer mit seiner Unterschrift bestätigt den Vertrag, dann kann ich später auch nicht ankommen und sagen ich wollte aber so und so viel.

Klar, war es eine List, aber kein Straftatbestand des Betruges, wie du jetzt behauptest.
Sorry ich mach da nun mal nen unterschied ob sich jemand betrogen fühlt, oder ob er rechtlich gesehen Betrug ist.

Es verstößt in meinen Augen only gegen die geforderte Netiquette und stört den Spielfluss, daher würde ich sagen Kauf ist ungültig.

Und gena deshalb sollte man über Hewien oder die Maha handeln bzw Auha. Dann hat man so nen Mist nicht

[Artemisjünger]

Mea Culpa, es ist Betrug, denn es wurde wissentlich gegen eine Grundvorraussetzung der Verhandlung verstossen, nämlich der Erhalt der Größenordnung.
Weitere Grundvorraussetzung bei diesem 'Verkauf', die ebenfalls nicht explizit genannt aber eingehalten wurden, waren:
- Es wird gegen Gold gehandelt und nicht irgendetwas anderes.
- Das beide ihre Güter gleichzeitig austauschen (heisst keiner muss erst nach zB 10 Jahren seinen Teil des Vertrages erfüllen)
- Das die Güter in dieser Welt und im Spiel Freewar ausgetauscht werden (man könnte ein anderes Online-spiel nehmen, eine andere fw-Welt, oder auch im RL, wo Goldmünzen ja doch durchaus etwas wert sind)

Soetwas gibt es übrigens ebenfalls im RL, dort nennt sich das Treu und Glauben, denn nicht vor jedem Kauf hat man Zeit und Lust die entsprechenden Verträge durchzulesen und zu unterschreiben (dann ist nichts mit Artikel im Laden aussuchen, zur Kasse gehen und schnell bezahlen, es braucht nicht viel Fantasie um sich vorzustellen wie dich so ein Verhalten dann ruinieren könnte).

[Mea Culpa]

Artemis:
Erstmal K ist keine Größenangabe sondern ein Buchstabe. Von daher könnte man das ganze auch anders legen.
Nein erst hat der Verkäufer das Gut getauscht und somit den Preis von 55 gm akzeptiert.


Richtig gibts im RL auch, damit wird dann aber nur der Vertrag ungültig. Und ausser im großen Stil wird da auch kein Staatsanwalt das Verfahren einleiten.

Wie gesagt ungültiger Kauf ja, aber Betrug...nope

[Trianon]

Artemis:
Erstmal K ist keine Größenangabe sondern ein Buchstabe. Von daher könnte man das ganze auch anders legen.

Absluter Blödsinn.
Das K wird in Freewar ja nicht nur in Ausnahmefällen benutzt, und sollten einige auch nicht wissen, dass es "kilo" bedeutet, wissen eigentlich alle, dass damit 1.000 gemeint ist.
Und wer sowas nicht verstehen will und noch hundert andere dinge hineininterpretieren will, dem unterstell ich einach mal betrügen zu wollen.

[Mea Culpa]

Naja tri ist gerade nen kleiner Wiederspruch in sich, aber egal ich glaub ich verstehe ich worauf du hinaus willst

Laut der Argumentation müsste aber demnach der Verkäufer wissen das mit 55 nicht 55 K gemeint ist oder? Sonst hätte der Käufer ja 55K geschrieben;)

Sorry ihr bekommt mich nicht überzeugt, da den Fall von Betrug zu sehen, da seitens des Käufers der von ihm benannte Betrag gezahlt wurde. Das dort ein Missverständnis vorliegt, ist glaube ich jedem Klar, aber von Betrug kann hier keine Rede sein. Als Verkäufer ist es nun mal meine eigene Entscheidung auch einen niedrigeren Preis zu akzeptieren. Und das hat er mit Übergabe. Wie gesagt klares Missverständnis.
Aber schön das einem dort sofort Betrug unterstellt wird. Also wäre ich bei folgendem gespräch wohl auch mit Betrugsabsichten reingegangen -.-

Verkäufer: Kauft wer Sandkanone zu 800?
Ich<<<Natla: zu 80 nehm ich sie^^

Ich hätte in dem Fall also auch betrogen wäre mir die Ware ausgehändigt worden? Oder wie soll ich jetzt die Unterstellung Verstehen?

In diesem Fall entscheidet also Cheffe oder wer anders aus der Führungsclique, so und laut §9 AGB ist das Ding entschieden.

[Rober]

Letztlich gesehen ist die ganze Diskussion für den Hintern, weil Sotrax selbst entscheiden kann was passiert.

[Trianon]

Irrtum.

Sotrax ist da eher die 3te Instanz.
Es entscheidet eher ein Moderator, danach wird im Support mit einem Supermoderatoren verhandelt und sollte da immer noch keine Einigung zustand gekommen sein, spricht dann Sotrax ein Wort, wenn er lustig ist.

Tja und in meiner Welt wärst du damit nicht weit gekommen, mea culpa.

[iceman128]

Sorry ihr bekommt mich nicht überzeugt, da den Fall von Betrug zu sehen

und damit sollte sich die diskussion auch legen. Du selbst hast mit dem gesetzestext ja belegt, dass es rechtlich gesehen betrug ist aber gut. Was solls.

Verkäufer: Kauft wer Sandkanone zu 800?
Ich<<<Natla: zu 80 nehm ich sie^^

Ich hätte in dem Fall also auch betrogen wäre mir die Ware ausgehändigt worden?

warum? das lässt sich doch überhaupt nicht vergleichen mit diesem Fall.

[Mea Culpa]

Irrtum.

Sotrax ist da eher die 3te Instanz.
Es entscheidet eher ein Moderator, danach wird im Support mit einem Supermoderatoren verhandelt und sollte da immer noch keine Einigung zustand gekommen sein, spricht dann Sotrax ein Wort, wenn er lustig ist.

Tja und in meiner Welt wärst du damit nicht weit gekommen, mea culpa.

Wieso durchgekommen Tri?

In diesem Fall entscheidet also Cheffe oder wer anders aus der Führungsclique, so und laut §9 AGB ist das Ding entschieden.

Es verstößt in meinen Augen only gegen die geforderte Netiquette und stört den Spielfluss, daher würde ich sagen Kauf ist ungültig.

Persönlich würde ich den Sponsi natürlich zurückgeben, dafür wurde RL Geld bezahlt und gut is.

Tri reicht das als Antwort?

Ice, weil der verkäufer in dem Beispiel auch meinen kann ich habe 800 gemeint
Aber klär mich mal bitte auf wo dem Eigentümer ein Schaden entstanden ist, und da du ja der Meinung bist das es strafrechtlicher Betrug ist, bitte per PN die Tagebuchnummer. Das Verfahren würde mich nämlich interessieren