PvP-Unterteilung in Friedlich, Jäger & Krieger

[Rondo]

Du siehst, zumindest Rondo tut sich schwer mit dem "Größe" zeigen. Bislang habe ich auch noch keine weitere Antwort von Sotrax erhalten. Ich befürchte fast, dass er diese UI in eine Schublade mit den 12.551 UserIdeen hier im Forum geworfen hat die ihm vermutlich auch alle per PN geschickt wurden...

Wenn sich also jemand berufen fühlt ihn noch mal auf die Idee aufmerksam zu machen, bitte gerne... (Ist ja immer noch mal was anders ob man eine Erfindung vom Erfinder selbst oder von mehreren objektiven aussenstehenden angepriesen bekommt.) Danke

lg nun

Ich habs schonmal geschrieben und wiederhole es für dich gerne nochmal:
Es hat absolut nichts mit Grösse zu tun wenn man schlichtweg "unintelligent" ist und für Vorteile einer Minderheit abstimmen würde die eh schon am meisten im ganzen Spiel gefördert wird
Erst eine Idee für alle Spielergruppen diskutieren und dann im Endeffekt einmal mehr nur die Vorteile für die klare Minderheit zur Abstimmung bringen zu wollen ist gelinde gesagt ne Frechheit und hier wäre vom TE die "Grösse" erforderlich zu seiner Ursprungsidee zu stehen anstatt sie völlig vermurkst und untauglich den Usern aufdrängen zu wollen ! Also zeig selbst erstmal diese "Grösse" bevor Du meinst anderen das absprechen zu wollen

[nun]

Es hat absolut nichts mit Grösse zu tun wenn man schlichtweg "unintelligent" ist und für Vorteile einer Minderheit abstimmen würde die eh schon am meisten im ganzen Spiel gefördert wird

Es bringt dir keinen Nachteil, deinen Mitspielern aber große Vorteile und du bist trotzdem dagegen? Mit was hat diese Entscheidung etwas zu tun, wenn nicht mit "Größe"?

hier wäre vom TE die "Grösse" erforderlich zu seiner Ursprungsidee zu stehen

Wie ich schon sagte: "Mir persönlich würde es mit allen 3 Wahlmöglichkeiten auch besser gefallen, einfach weil das Problem damit für alle beteiligten gelöst wäre und auch die PvE's profitieren würden."
So hätten die PvE's zwar keine Nachteile aber auch keine wirklichen Vorteile, außer bei den PK's eins "gut zu haben".

lg nun

[Rondo]

Es hat absolut nichts mit Grösse zu tun wenn man schlichtweg "unintelligent" ist und für Vorteile einer Minderheit abstimmen würde die eh schon am meisten im ganzen Spiel gefördert wird

Es bringt dir keinen Nachteil, deinen Mitspielern aber große Vorteile und du bist trotzdem dagegen? Mit was hat diese Entscheidung etwas zu tun, wenn nicht mit "Größe"?

hier wäre vom TE die "Grösse" erforderlich zu seiner Ursprungsidee zu stehen

Wie ich schon sagte: "Mir persönlich würde es mit allen 3 Wahlmöglichkeiten auch besser gefallen, einfach weil das Problem damit für alle beteiligten gelöst wäre und auch die PvE's profitieren würden."
So hätten die PvE's zwar keine Nachteile aber auch keine wirklichen Vorteile, außer bei den PK's ein "gut zu haben".

lg nun

Der Nachteil liegt für jeden klar auf der Hand: Ständige Bevorzugung einer Minderheit die das Spiel immer mehr kaputt macht, die User immer unzufriedener werden lässt und selbst Sotrax sagt dass die Sponsorings abnehmen. Wie wärs mal mit nachdenken warum dem wohl so ist und mal das Spiel etwas mehr nach den Wünschen der Mehrheit zu entwickeln anstatt einen erkennbar falschen Weg stur weiterzugehen ? Das noch zu unterstützen hat mit absoluter Sicherheit nichts mit Grösse zu tun, ich hab Dir ja aufgezeigt wobei DU erstmal eben diese zeigen könntest damit Du selbst weisst was das ist

[nun]

Liebr Rondo,

vielen Dank für deine ausgesprochen differenzierte und gut fundierte Meinung.

beste Grüße,
nun

[apollo13]

yaeh rondo.. und was hat man davon wenn Nun jetzt stur gegenüber sotrax ist und unbedingt dasgesammtpaket fordert und sich sotrax am ende sagt 'naja.. ich mus es ja nicht einbauen weg damit' .. da ist es doch besser wenn zumindest ein teil beachtung findet.

edit: lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach

[Rondo]

yaeh rondo.. und was hat man davon wenn Nun jetzt stur gegenüber sotrax ist und unbedingt dasgesammtpaket fordert und sich sotrax am ende sagt 'naja.. ich mus es ja nicht einbauen weg damit' .. da ist es doch besser wenn zumindest ein teil beachtung findet.

edit: lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach

Eben nicht, mit diesem Teil der wieder nur die PFs fördern würde wäre man den bereits genannten falschen Weg noch ein Stück weiter gegangen und das wäre sicher kein Vorteil für das Spiel.
Dann lieber gar nichts von der Idee einbauen !

[NobbyNobbs]

So hätten die PvE's zwar keine Nachteile aber auch keine wirklichen Vorteile, außer bei den PK's eins "gut zu haben".

lg nun

wo habe ich denn jetzt einen gut bei den pks das ich unterirdisch nicht graben kann?

Der "Kämpfer"-Status würde den PvE's keine Nachteile bringen, den PK's aber unglaublich viel bedeuten. Die PK's sind heute in der Unterzahl und ohne die Zustimmung der PvE's werden sie ihren Wunsch nicht durchsetzen können, das steht fest.

doch es gibt nachteile, hier wird das spiel für eine minderheit ausgelegt, genauso mit den rassen - diese minderheit hat im prinzip freie wahl, dem friedlichen bleibt bloß eine rasse.

[Giga]

Aufgeräumt. Ab diesem Post ist eine allgemeine PvP-Diskussion in diesem Thread untersagt - es gibt tausend andere dafür, die keine Grundidee diskutieren, mit der beide Seiten annähernd zufrieden sind (ich beziehe mich auf die Grundidee, das mit dem nur Kriegerstatus ist auch für mich ein Schritt in die falsche Richtung. Ums nochmal deutlich zu sagen: Wer hier ab jetzt etwas zum PvP schreibt, was NICHTS mit nuns Idee zu tun hat, kriegt eine Verwarnung oder direkt eine längere Auszeit.

[Trianon]

Wenn sich also jemand berufen fühlt ihn noch mal auf die Idee aufmerksam zu machen, bitte gerne... (Ist ja immer noch mal was anders ob man eine Erfindung vom Erfinder selbst oder von mehreren objektiven aussenstehenden angepriesen bekommt.) Danke

lg nun

Lol, tut mir leid, sowas find ich lächerlich. 'Diese selbst beweihräucherung ist in dieser Form schon mehr als unverschämt....

Die Idee gabs schon in verschiedenen Formen. Man hat es nur etwas anders genannt und anders präsentiert.
Ich halte die Idee nicht für umsetzbar, da das jetzige PvP komplett über den Haufen geworfen wird. Von Natla, PvP-Zauber bis hin zum Heimzauber. Und darauf muss man dann eben auch reagieren. Wer will denn als Natla freiwillig sanktioniert werden, wenn man auch anders friedlich spielen kann? Bisher scheinbar keine Äußerung dazu.
Ich finde PvP gehört zum Spiel, daher hab ich bisher auch immer den Noobschutz kritisiert den einige auch bisher ausgenutzt haben. Natla sind immerhin noch Teil des PvP, auch wenn sie nur den Schutzzauber anwenden, und sich den Sanktionen aussetzen, bsw. das sie keinen tollen anderen Zauber benutzen können oder ähnliches.

Auch wenn man mich als Anti-PvP-User kennt, möchte ich keinen Komplettschutz, da der auch zur bisherigen Linie in Freewar gar nicht passend wäre.

[Trianon]

Wer will denn als Natla freiwillig sanktioniert werden, wenn man auch anders friedlich spielen kann? Bisher scheinbar keine Äußerung dazu.

wieso sollten Natla F anstatt J waehlen?

Nunja wie ich bereits beschrieben habe. Die Rasse Natla wurde im Laufe der Entwicklung beschnitten oder von gewissen Dingen ausgeschloßen/ gesondert behandelt. Wer möchte denn so noch spielen? Wenn ich kein PvP mehr spielen brauche, muss ich auch kein Aka oder ähnliches haben. Die Rasse Natla ist eben auf friedliches Spielen ausgerichtet und hat wenn es anders möglich wäre für mich keinen echten Sinn mehr. Ganz anders die Rassen Zauberer und Onlo die auch außerhalb des PvP sehr nützliche Gimmicks besitzen.

[apollo13]

tut zwar nichts zur sache, aber ich kenne tatsächlich einen der nur am npc jagen ist, nie schutz anwendet, auch nur 165kxp hat, gutes aka und waffen vorzuweisen hat, kein handel betreibt, nicht überladen ist. und dennoch extra natla wurde. warum? nur wegen der spezialfähigkeit.. muss man nicht verstehen .. aber wollt nur sagen, es gibt auch leute die sind nicht wegen schutz natla .. ^^ (von den ganzen echten händlern mal abegsehen)

[Trianon]

das is die extreme ausnahme apo xD

@tria: ah so meintest du das. ja klar,wer wuerde dann noch natla nehmen?das hab ich aber auch vorher iwo gesagt ^^ was ja mein hauptgrund gegen diese idee war,da ich ne welle nach F fliehen seh..

Definitiv, ich kritisier es jetzt hier. Aber was glaubst du was ich mit Einführung dieser Idee machen würde.
Daher ist mir die Idee eben in beide Richtungen viel zu extrem (Schwarz|Weiß), insgesamt eine Verschlechterung der aktuellen Situation.

[apollo13]

gegenfrage: was ist daran schlimm wenn nurnoch echte händler (und beschriebene verückte^^) natla sind?

[Trianon]

Es gibt in Freewar schon gewisse Sinnloszauber (das Serum des Todes, Zauber der Besinnung, der mächtige Zauber Feuerball mal als Beispiel). Aber eine sinnlose Rasse ? Tut mir leid, sowas finde ich absolut unangebracht. Die Idee widerspricht komplett der Linie in Freewar und für mich ist sowas daher einfach abzulehnen.

[Giga]

@apollo: Nichts, solange man als Natla echte Händler-Vorteile hat. Will heißen, wer wirklich richtig handeln will, muss Natla werden und nicht wie bisher als Natla hat man ein paar Handels-Gimmicks. Stab des Handels nur für Natla anwendbar machen wäre eine harte, aber durchaus denkbare Idee. Alles vorrausgesetzt, dass die Idee von nun umgesetzt wird, denn dann brauchen Natla auf jeden Fall etwas, was sie sinnvoll macht.