Die Lösung des Ingerium-Problems [W1-11;RP]

[spellfire]

Also bitte ein wenig nachdenken bevor solche comments auf den Markt geschmissen werden.

Ich denke ungern, lasse mich lieber von neid und angst treiben ich weiß das es genug gibt die am anfang äußerst günstig an aktien rangekommen sind. ich werfe des denen auch nicht vor, ich sage es nur. die aktiendividende soll bleiben ohne beschränkung - meine pers. meinung. aber ein kleiner hat keine change von sowas zu profitieren, aber zumindestens schaden die dividenden keinem. das beim ing-verlust anders, dort entsteht der gewinn des großen durch den verlust des kleinen.

[Sileadim]

Das Problem das ich bei der Dividende seh ist einfach das, dass auch Leute die ganz zu Beginn Aktien gekauft haben (als es weder Dividenden gab, noch das absehbar war, und zudem die Aktien wesentlich günstiger waren) , und aufgrund mehrfacher Splitts nun eine Vielzahl von Aktien haben, durch die Dividenden nun n Haufen abkassieren.

Selbst mit 10000 Aktien macht man mit der Dividende nur 5000 gm in der Woche(7 x 350 =2450!!) . Und was dafür reingesteckt wurde kann man sich kaum ausmalen. Ausserdem ist es kaum möglich dsa ganze Geld aus den Aktein zu ziehen. Und für die Mio die man reingesteckt hat, sind k pro Woche nurn Tropfen aufn heißen Stein.

Ja mir ist bekannt, dass die Leute ja auch Gold investiert haben, und das ganze gehört wohl eh nicht zwingend hier her, sondern in ne andere Diskussion; aber nachdem das Thema schon mal angesprochen wurde, und m.E. nun wirklich mit Halbwahrheiten argumentiert wurde, wollt ich halt auch noch meinen Senf dazugeben.

[kane]

broken14, sorry, da koennte ja jetzt jeder herkommen mit daemlichen forderungen. "hey, ich hab 10 euro ueberwiesen, ich habe ein ANRECHT darauf, dass meine gebaeudeausbauten 10x schneller fertiggestellt werden als normal."
wenn ich dir auf dein konto 10€ ueberweise habe ich doch auch kein anrecht darauf zu verlangen, dass du mir eine homepage kreierst.
ES SEI DENN, wir haben das zuvor vertraglich geregelt.
wenn du sotrax einfach so 10€ ueberweist ohne mit ihm vorher zu klaeren, dass du ihn nur fuer spezielle gegenleistungen das tust, dann bist du doch selbst schuld. vertraglich ist sotrax grundsaetzlich erstmal zu gar nichts verpflichtet. er ist natuerlich am ende doch zu was verpflichtet, aber dazu gehoert eigentlich nur die einhaltung dessen was er versprochen hat: warteschleifen, statistiken, uniques, rassenwechsel, namensaenderung etc.

aber auf deine forderungen zu hoeren, nur weil du EINER von ueber 10.000 sponsoren im jahr bist, also echt.... das ist sowas von laecherlich.
du haettest dir VOR dem sponsorn ueberlegen muessen, dass dein recht so zu hacken wie du es willst nicht durch dieses sponsoring geschuetzt ist.
unterschreibst du auch vertraege blind in der hoffnung dass das drinsteht, was du hoffst dass drinsteht? selbst wenn dir bei einem vertrag dein vertragspartner das blaue vom himmel herunterschwindelt, sobald du unterschreibst bist du nunmal angeschissen. nur in diesem fall hat dir niemand was vorgelogen, du bist einfach davon ausgegangen, dass im "vertrag" etwas drinsteht von dem DU gerne haettest dass es drinsteht ....

also echt, sowas ist laecherlich.


ich wuerde sagen jeder schreibt noch was und dann kehren wir zum thema des threads zurueck, was meint ihr?

[Luna]

Der einzige andere große Verdienstausfall war die Wakrud-Geschichte, oder überseh ich da jetzt etwas?

Japp ... die Einführung des Diebstahlschutzes => Diebe
Einführung der KU => Pks
Einführung des Stab des Handels => Pk und Diebe
Einführung der schneller wechselnden Gerichte bzw. Verminderung der Preise => Köche
Einführung der 300-Item-Regelung => Händler

usw.

[Fleck]

Das Problem das ich bei der Dividende seh ist einfach das, dass auch Leute die ganz zu Beginn Aktien gekauft haben (als es weder Dividenden gab, noch das absehbar war, und zudem die Aktien wesentlich günstiger waren) , und aufgrund mehrfacher Splitts nun eine Vielzahl von Aktien haben, durch die Dividenden nun n Haufen abkassieren.

Selbst mit 10000 Aktien macht man mit der Dividende nur 5000 gm in der Woche(7 x 350 =2450!!) . Und was dafür reingesteckt wurde kann man sich kaum ausmalen. Ausserdem ist es kaum möglich dsa ganze Geld aus den Aktein zu ziehen. Und für die Mio die man reingesteckt hat, sind k pro Woche nurn Tropfen aufn heißen Stein.

Ja mir ist bekannt, dass die Leute ja auch Gold investiert haben, und das ganze gehört wohl eh nicht zwingend hier her, sondern in ne andere Diskussion; aber nachdem das Thema schon mal angesprochen wurde, und m.E. nun wirklich mit Halbwahrheiten argumentiert wurde, wollt ich halt auch noch meinen Senf dazugeben.

Hmm seh ich das Falsch, oder hat der durchschnittliche Börsenanleger nicht so oder so seine 35 k auf m Konto und erhält die Dividende zusätzlich ?

[Bedyr_W6]

genau ... schafft die Spitzhacken ab!

(... den Schatz kann man zur Not auch mit den Händen ausbuddeln ...)

[spellfire]

es würden aber auch wieder verbesserungen für die leute eingebracht. ob die jetzt nen ausgleich darstellen oder nich sei dahin gestellt, aber es gab immer ne schnelle anpassung. ku schutz, eff. diebstahlzauber, starren-schutz usw.

es kann es ja nich das argument sein das weil andere benachteiligt werden, jetzt die gruppe xy auch schlechter gestellt werden muss.

[monkman]

Interessant, wie Du in einem Beitrag einfach mal Äpfel mit Birnen vergleichst. Dir ist schon bewusst, dass es eine Grenze gibt ab der man nicht mehr Zinsen bekommt?
Das Zitat auf das Du Dich beziehst geht aber gerade von Leuten aus, die "im Gold ersticken" also wohl deutlich über 35 K haben dürften. Von daher ist das Zinsbeispiel wohl leicht an der Problematik vorbei.

Und wenn du den Gesamtkontext betrachtest, geht es darum, ob Idler mehr oder weniger verdienen sollen als Jäger. Also muss man sich zu Beginn entscheiden, was mach ich...idlen oder jagen.
In diesem Zusammenhang dieses Pauschalurteil abzugeben ist völlig daneben (abgesehen davon, dass man die Aktienmillionäre aus früheren Zeiten wegen den komplett anderen Gegebenheiten von heute nicht heranziehen kann).
Daher bezog ich mich extra auf Anfänger und die haben am Anfang nun mal kein Gold ... das ist mir bewußt. Aber zu Ende gedacht...
350 gold ist max auf der Bank pro Tag.
Das entspricht einer Dividende von 2.450 Gold pro Woche.
Das entspricht mindestens 9.800 Stück Aktien.
Günstigenfalls zu 280 pro Stück eingekauft entsproicht das einem Aktieninvest von 2.744.000 Gold.
Der Vorteil der Bank: Brauch ich 35.000 Gold sofort, krieg ich 35.000 Gold...sofort.
Nachteil der Börse: Brauch ich 35.000 Gold, krieg ich schlimmstenfalls nur knapp 20.000 sofort.


In einem geb ich dir Recht und zwar vollständig:
Ein Zinsbeispiel ist leicht an der Problematik vorbei und gehört nicht hier hin.
Genau deswegen fande ich das Post von spellfire ja auch daneben.

[Sileadim]

genau ... schafft die Spitzhacken ab!

(... den Schatz kann man zur Not auch mit den Händen ausbuddeln ...)

Und wo ist jetzt da der Sinn der Aussage??

Das Problem das ich bei der Dividende seh ist einfach das, dass auch Leute die ganz zu Beginn Aktien gekauft haben (als es weder Dividenden gab, noch das absehbar war, und zudem die Aktien wesentlich günstiger waren) , und aufgrund mehrfacher Splitts nun eine Vielzahl von Aktien haben, durch die Dividenden nun n Haufen abkassieren.

Selbst mit 10000 Aktien macht man mit der Dividende nur 5000 gm in der Woche(7 x 350 =2450!!) . Und was dafür reingesteckt wurde kann man sich kaum ausmalen. Ausserdem ist es kaum möglich dsa ganze Geld aus den Aktein zu ziehen. Und für die Mio die man reingesteckt hat, sind k pro Woche nurn Tropfen aufn heißen Stein.

Ja mir ist bekannt, dass die Leute ja auch Gold investiert haben, und das ganze gehört wohl eh nicht zwingend hier her, sondern in ne andere Diskussion; aber nachdem das Thema schon mal angesprochen wurde, und m.E. nun wirklich mit Halbwahrheiten argumentiert wurde, wollt ich halt auch noch meinen Senf dazugeben.

Hmm seh ich das Falsch, oder hat der durchschnittliche Börsenanleger nicht so oder so seine 35 k auf m Konto und erhält die Dividende zusätzlich ?

Oho er kriegt zusätzlich das Geld!!Wie unfair!!Kauf dir selber 10 k Aktien in ner neuen Welt und du wirst sehen, es sit aufeinmal gar nicht mehr so unfair!!

[Bedyr_W6]

Sinn? Welcher Sinn?

[Sileadim]

Echt wegen solchen Gespamme sollte es sofort Bann geben.

Aber back to topic:
Hat noch irgend ein Hacker ein sinnvolles Argument, warum dieses oder jenes am KG ändern sollte??

[Bedyr_W6]

Sileadim:

Echt wegen solchen Gespamme sollte es sofort Bann geben.

Ich habe bis jetzt noch nicht den Sinn darin gefunden - warum diese Änderungen eingeführt wurden.
Eine Abschaffung der Spitzhacke würde die künftige Situation (keine Hacker mehr im KG) nur beschleunigen.

Ich verstehe kurze, prägnante Aussgagen in keinster Weise als Spam!

[spellfire]

weil die änderungen unsinnig sind? ein (würde sagen großer) teil der spieler sie mies, unbalanciert und ungerecht findet? weil sie nicht den anforderungen mehr aktion ins kg zu bringen entsprechen und das sollte ja ursprünglich der sinn sein? weil mehr gegen die änderungen spricht als dafür, reicht das als sinn?

@sile ich empfinde es auch als spam das du dir nur eine aussage über aktien nimmst, dich drüber aufregst anstatt genau zu lesen was ich schreibe.

[LordNatla aus W5]

Ich habe bis jetzt noch nicht den Sinn darin gefunden - warum diese Änderungen eingeführt wurden.
Eine Abschaffung der Spitzhacke würde die künftige Situation (keine Hacker mehr im KG) nur beschleunigen.

Ich verstehe kurze, prägnante Aussgagen in keinster Weise als Spam!

Nur weil du die Änderungen nicht verstehst, musst du nicht gleich sagen, dass der Ziel die Ausrottung der Hacker sein soll. Nein, da wurde was aufgewertet, aber versteht ja nicht jeder

[Sileadim]

Sileadim:

Echt wegen solchen Gespamme sollte es sofort Bann geben.

Ich habe bis jetzt noch nicht den Sinn darin gefunden - warum diese Änderungen eingeführt wurden.

Weil hacken mit Abstand die einfachste Methode schnell, ohne Risiko, ohne Aufwand war an Geld zu kommen.

Eine Abschaffung der Spitzhacke würde die künftige Situation (keine Hacker mehr im KG) nur beschleunigen.


Ich verstehe kurze, prägnante Aussgagen in keinster Weise als Spam!

weil die änderungen unsinnig sind? ein (würde sagen großer)(jaha Demokratie ist was Feines^^) teil der spieler sie mies, unbalanciert und ungerecht findet? weil sie nicht den anforderungen mehr aktion ins kg zu bringen entsprechen und das sollte ja ursprünglich der sinn sein?
weil mehr gegen die änderungen spricht als dafür, reicht das als sinn<--Falsch