Neues PK-System

[-MusK-]

waynew8 hat geschrieben:
Doch tatsächlich komme ich darauf Rondo.
Aber warum nicht? wenn man nicht kämpfen will ist das okay. Wenn man dafür bezahlt - schön.
Es ist doch okay nicht kämpfen zu wollen.
Man kann sich dann klar für oder klar gegen das PVP bekennen. Wer nicht will, muss nicht.
Das spült Geld in die Kassen.


Bei der Argumentation schwillt mir echt der Kamm.
Mit welchem Recht sollen dann alle User Geld bezahlen müssen wenn sie nicht am pvp teilnehmen wollen??
Nur damit die paar Playerfarmer ihren Spaß haben?
meinst du nicht das wäre ein ganz klein wenig zu egoistisch?

/sign.

wenn man konsequent sein wollte, könnte man dieser idee natürlich unter der voraussetzung zustimmen, daß der wechsel zu natla eben nicht an ein sponsoring gebunden ist ODER das angreifen kostenpflichtig gemacht wird.
wie rondo schon sagte, die argumentation ist völliger unsinn, die idee in dieser form daher kokolores.

natürlich dagegen.

[Rondo]

rondo,du nennst andere egoistisch? guter witz bei deinen haltlosen vorschlägen immer
Du hast also keine Gegenargumente um diese Tatsache zu widerlegen, Danke !
underworld,er hat geschrieben das der turm günstiger werden sollte(indirekt zumindest:D---
sollte er auch ohne diese änderung... und zwar drastisch!)
Das ist lächerlich wenn gleichzeitig nur noch Natla Schutzzauber !

bin aber auch gegen diese idee, da sie einfach keine verbesserung für einen pvp´ler darstellt,auch wenn es mitunter mehr spieler zum töten gibt. es wären auch zuviele änderungen die auf einmal reinkämen und viele ins schleudern bringen würden, den natlastatus dazu praktisch zu pflicht macht,wenn man dem pvp entgehen will und das ist nicht tragbar.
bisher kommt man auch ohne natla gut ums pvp rum,mit dieser änderung nicht -> Geht längst schon ausschliesslich als Natla /dagegen