Lags seit W10-14 auf einem Server sind

[Sotrax]

Wie gesagt, W10 auf einen weiteren Server zu ziehen ist kein Problem, aber ein paar tage sollten wir das vorher schon noch optimieren versuchen.

[Sotrax]

So jetzt bitte nochmal testen ob es besser ist.

[Euryale]

nein ist es nicht... 16:20 basck up lagg war auch ungeheuerlich (w13)

[bwoebi]

ich wundere mich gerade ein wenig: du sagst du würdest ja die komplette db in der ram halten... Die Skripte sind ja bestimt mit opcache (bzw. zend optimizer+) oder apc in der ram gehalten...

Warum laggt es dann beim schreiben auf die Platte? Die Fw-Skripte an sich müssten doch nix lesen? Oder sind es die Sachen in eval-dir die laggen (werden ja vermutlich immer wd neu erstellt)?

[Sotrax]

@bwoebi: Die Dateien liegen auf der Platte nicht im Ram, nur der Cache ist groß genug um die DB im Ram zu halten. Immer wenn er aber flusht kommt es zu einem Lag. Das Verhalten könnte auch am LVM liegen, ist aber sehr schwer zu beheben. Sicher ist, sobald es irgendwie I/O gibt, steht für ganz kurze Zeit das System.

Ich habe deswegen auch mit anderen Schedulern versucht etc. Es wird auch jeweils ein bisschen anders, gerade versuche ich folgende Einstellung:

echo noop > /sys/block/sda/queue/scheduler
echo 1024 > /sys/block/sda/queue/nr_requests
echo 500 > /proc/sys/vm/dirty_expire_centisecs
echo 500 > /proc/sys/vm/dirty_writeback_centisecs

Auch ist das zum ersten Mal, dass wir einen neuen 3er Kernel verwenden, der verhält sich da irgendwie anders.

[Blue.Shark]

Die Fw-Skripte an sich müssten doch nix lesen?

Doch, die müssen doch ständig die Daten aus der Datenbank lesen wie zum Beispiel welches NPC steht auf Feld X/Y. Falls dann muss ja auch die Feldbeschreibung aus der Datenbank gelesen werden, usw.
Oder??

[bwoebi]

@BlueShark: Die Datenbankdaten sind ja im Cache dupliziert… und der ist in der ram

Was bringt ein Cache denn wenn er dauernd geflusht wird? Eine Frage: was macht der Flush? nur schreiben oder auch den Cache leeren? In Letzterem seh ich keinen Sinn...? Denn wenn er den Cache ja lädt ist massives I/O auch kein Wunder? … Es würde mich ehrlich gesagt stark wundern wenn beim schreiben ein derart blockierendes I/O wäre (beim schreiben sollte der cache doch weiterhin benutzbar sein...)?

[Sotrax]

@bwoebi: Beim Flush schreibt er nur den Cache auf die Platte durch, das muss er auch ab und an, weil sonst bei einem Crash ja alle Daten im Ram weg sind.

Wieso er bei den Flushes derartig blockt ist mir leider auch noch schleierhaft, von den anderen Servern kenne ich das Verhalten so nicht

(der Flash hieß früher auch noch pdflush auf den anderen Servern, der wurde irgendwie komplett umprogrammiert mit kernel 3....) Wie gesagt, es kann auch am LVM2 liegen. Wir hatten vor Ewigkeiten mal ein ähnliches Problem als wir ext2 verwendet haben statt reiserfs, immer wenn jemand 1000 ZKs gekauft hat etc. hat die DB komplett geblockt wegen dem IO.

Auch dem Flush mit ionice langsamer schreiben lassen hilft leider alles nix

(Die DB ist übrigens nicht auf der gleichen Platte wie die PHP Dateien).

Der nächste größere Versuch wäre die Datenbank mal auf reiserfs ohne lvm rüberzuspielen, dafür müsste ich die welten aber so 5 Minuten off nehmen.

[bwoebi]

Schreibt er denn beim flushen nur oder liest er auch viel? (-> iotop)

@Sotrax: wäre es nicht vllt. besser verschiedene mysql-daemons laufen zu haben (pro Welt einen) und dann eben auch verschiedene unix-sockets; denn ein flush betrifft ja alle Datenbanken eines mysqld-Prozesses?

[Sotrax]

@bwoebi: Es ist nicht der DB Flush, sondern der vom Kernel. Ich mache gerade garkeinen DB Flush mehr und mache sogar delayed key writes und schreibe nichtmal mehr die Indizes durch.

Beim Flush schreibt er nur, lesen tut er da nicht.

Allerdings habe ich gerade eine Einstellung drin, die gerade so halbwegs läuft, mal schauen wie lange.

[bwoebi]

Äh? Du meinst von LVM? (oder ist lvm eigentlich eine kernel-ext?)

Ich glaube der kernel hört nicht auf nices; der macht was er will...

[Sotrax]

@bwoebi: Er spawnt aber iegendwie prozesse wie [sync_supers] und [flush-252:0] etc. Die beiden machen letztendlich auch die Probleme. (Der alte pdflush von ubuntu 10.04 is da irgendwie viel weniger aggressiv).

[Sotrax]

Ich teste jetzt mal den cfq scheduler zusammen mit ionice, evt. hilfts ja was.

[Beerchen]

Also in Welt 10 sind die Laggs weniger geworden (im vergleich zu sagen wir 15 Uhr), dennoch sehr oft und recht lange, teilweise mehr als ne halbe minute.

[bwoebi]

Ich teste jetzt mal den cfq scheduler zusammen mit ionice, evt. hilfts ja was.

Vllt. blockt der kernel/LVM ja das System absichtlich bis der flusher fertig ist?