Mindestgrenze an XP-Verlust

[Monsi]

ich finde auch dass marley recht hat. eine Grenze wäre in den high-xp-bereichen durchaus angebracht, oder vllt. vielmehr eine andere berechnung. (vllt. ab einem gewissen bereich nur noch 1 % oder so... kA)

das würde vllt. auch mal den vorteil bringen, dass man auch als nicht-natla ein einigermassen angenehmes high-xp-leben führen kann... denn ich kämpfe mich seit geraumer zeit als überzeugter High-XP-anti-natla mit (mehr oder weniger) geringem akalimit durch die gegend, und ich muss sagen mich nervt es jedes mal wenn ich wieder 400 xp verliere.

(und ich mache mich mit absicht nicht zu einem natla, weil ich sie feige finde (ist meine Ansicht, nicht böse sein). ich will beweisen dass man auch ohne Natla zu sein und ohne volles aka-limit in den vorderen Ranglistenplätzen sein kann. aber das hat ja nichts mit der Diskussion hier zu tun, von daher, egal.)

[Zocker_Bar]

ich glaube du ahst es nicht richtig verstanden ..man verliert ab eine rhohen xpklasse nur noch 1k xp du wirst so oder so 400xp verlieren,ich finde dieseidee total schrottig,weil das spiel dann nur noch marley was nützt(oke anderen auch)..
So mehr xp man hat umso mehr sollte man losten!!

[Lurina]

selber schuld diese high xpler
wenn man viel xps hat, ist die chance eben geringer, gekillt zu werden, als wenn man nur 2k xps hat.

[Monsi]

ich glaube du ahst es nicht richtig verstanden ..man verliert ab eine rhohen xpklasse nur noch 1k xp du wirst so oder so 400xp verlieren,ich finde dieseidee total schrottig,weil das spiel dann nur noch marley was nützt(oke anderen auch)..
So mehr xp man hat umso mehr sollte man losten!!

ich habe die idee schon richtig verstanden aber es geht ja nicht nur um den vorschlag den marley vorgeschlagen hat, sondern einfach darum, dass eventuell etwas eingeführt werden sollte, was den xp-verlust bei high-xplern kleiner macht.

und was deine Ansicht anbelangt: die wird sich ändern, sobald auch du zu den high-xplern gehörst...

klar, die chance ist kleiner dass man gekillt wird, aber trotzdem. 400 xp, das ist auch im 20k-xp bereich ne ganze menge!

[Knecht Ruprecht]

kann ich gut verstehen. nur auf diue grossen haben hald ein risiko. so ist das leben nun mal. ich verlier 300xp und da ich immer am limit bin trifft mich das auch sehr. aber das passiert hald.

[marley]

300 xp ist ja ein witz... da wär ich auch nicht demotiviert... aber macht ihr nur ist ja klar, wenn die kleinen hier sagen das brauchen wir nicht, weil die ja nur popelige xp verlieren... aber wenn ihr später rumjammert und auch 60kxp + habt dann lach ich mich kaputt dann level ich mich extra runter um euch zu killen *gg*

[kaot]

Bei der XP-obergrnze ist ja auch zu bedenken, das die armen PK ja danach meist wieder abbauen. Mit obergrenze hätten sie evtll. nicht ganz soviele selbstmorde vor sich.

[Infinity]

~Beitrag bitte löschen~

[langeweile]

wer abbauen will kann mehrmals sterben, ist doch simpel,

ansonsten finde ich auch, dass der verlust nach oben prozentual weniger werden sollte, vielleicht sogar begrenzt werden sollte (auch wegen dem abbauen)

[Rondo2]

Die Idee find ich Blödsinn.Leute mit 30 000 XP sind sowieso stark genug um sich ganz schnell mal wieder 1000xp zu holen falls sie geillt werden und außerdem was sollen die denn machn die abbauen wollen?

Gargoyle

1.: Blödsinnig ist die Idee absolut nicht ! Auch wenn jemand über 30k XP hat bekommt er von den NPCs nicht mehr XP als alle anderen und er findet auch nicht mehr NPCs, das heisst um 1000XP wieder reinzuholen muss er viele Stunden NPCs suchen.
2.: Zum abbauen siehe langeweiles Beitrag !

Bin absolut dafür !

[sgr011566]

1.: Blödsinnig ist die Idee absolut nicht ! Auch wenn jemand über 30k XP hat bekommt er von den NPCs nicht mehr XP als alle anderen und er findet auch nicht mehr NPCs, das heisst um 1000XP wieder reinzuholen muss er viele Stunden NPCs suchen.

Nachvollziehbar ist diese Ansicht schon. Nicht so sehr deswegen, weil diese Leute mehr NPCs finden würden (wie auch?), aber weil sie in der Lage sind, durch mehr Speed und weniger Heilitems mehr Items für Questgebiete mitzuführen. Zumal es auf der Eisinsel sicher einen Unterschid macht, ob man nun mit 20 Speed dort ist oder mit 70 Und wenn man mit vielen XP jagt, kann man mehr Items aufsammeln, ohne in den Shop zu müssen.
Bei einer GA kann man auch schon mal ne KdZ dabeihaben und sofort anwenden, ohne zur Bank zu müssen, wie Leute mit weniger XP.
-> Alles in allem ist man ein besserer Selbstversorger als mit wenig XP.

Allerdings rechtfertigt der Speedvorteil auf der Jagd derzeit nicht den XP-Verlust, den HighXPler hinnehmen müssen, wenn sie sterben - aber es ist der Grund, warum eine dynamische Abnahme der bessere Weg ist.
Daher ist dieses Argument zwar in der Tat teilweise nicht außer Acht zu lassen, aber es ist eben nicht stark genug.
Daher bin ich, wie schon erwähnt, für eine prozentuelle Abnahme des XP-Verlusts.

[Malcoim]

naja da muss ich dir recht geben aber ich finde es ist nur ein spiel (für manche auch ihr leben)und ohne killen amcht das spiel kein spaß genau so wie das spiel niemanden in letzter zeit mehr spaß macht weil es natla gibt ..
aber was will man machen deshalb finde ich es unnütz wenn man jezz sone xpverlustgrenze macht wenn man so schaut ich hab mit 50k xp 400lp und ein antla der vor mir ist aht 30 lp deshalb bringt das nix weil bomben angriffe oder sontiges eh kein sinn auf natlas macht und somit auch die xpverlustgrenze unnütz is^^

Und ich finde, das Spiel macht mit Kills keinen Spaß weil es Kämpfer, Arbeiter, Zauberer, DMs, Onlos, Taruner und Serum-Geister gibt.


Eins scheinst du einfach nicht zu VERSTEHEN:
Es gibt Leute, die wollen friedlich spielen und tuen sich keinen Zwang an. Sie wollen einfach nur Spaß haben und nicht so vernarrt ins Limit sein wie die (meisten) PKs... Und sie sind nicht feige, sondern haben halt eine andere Spielweise.

[johnny69]

warum sollte man so einen riesigen Vorteil haben wenn man viele xps hat. das wäre ungerecht. Also Dagegen!!!!!

[damh]

Hi!
Ich finde das momentane Kampfsystem irgendwie ziemlich bescheuert. Jedenfalls bei der XP-Umverteilung und einigen weiter Punkten.

Warum sollte ich an Erfahrung verlieren, wenn ich in einem Kampf nicht siege?
Normalerweise gewinnt man nur an Erfahrung egal wie es ausgeht

Warum sollte ich mehr Erfahrung bekommen, wenn ich einen Professor(HighXPler) töte anstatt eines Babies(LowXPler)?

Genau im gleichen Kontext ist die Angriffssperre völlig sinnlos. Warum sollte ein kleiner einen großen angreifen können, andersherum soll es gleichzeitig nicht gehen?!?

Warum sollte ich immer gleich viel Erfahrung bekommen, wenn ich das selbe Schaf hunderte Mal hinrichte? Dies sollte eigentlich nur am Anfang irgendetwas an Erfahrung einbringen und stumpft eigentlich mit den wiederholten Malen eher ab.

Genauso sollte es auch für andere Tätigkeiten Erfahrung geben. Z.B. wenn man ein Quest zum ersten Mal löst bzw. auch jedes Mal nur das man immer weniger Erfahrung bekommt.

Warum sollte ich zum Beispiel Lebensenergie verlieren, wenn ich als großer Spieler ein Schaf angreife? Da braucht man nichtmal einen Schlag. D.h., dass das Opfer einen selber gar nicht verletzten kann.

Außerdem: Auch ein Kind kann eine erwachsene Person ohne Schwierigkeiten töten. Es kommt halt ein bisschen darauf an wie es vorgeht. Wenn ich z.B. jemanden aus dem Hinterhalt angreife, ist er/sie ziemlich sicher sofort tot ohne das derjenige es überhaupt erst mitbekommt.

...

Gruss damh
PS: Ich bin für eine komplette Überarbeitung des Kampfsystems, da es mehr als idiotisch ist.

[kaot]

warum sollte man so einen riesigen Vorteil haben wenn man viele xps hat. das wäre ungerecht. Also Dagegen!!!!!

Sehr ungerecht: Jemand der monatelang gespielt hat, hat einen ungeheuren Vorteil
Naja. Ich wäre für den vorgeschlagenen "dynamischne" Abbau (kam glaub ich von sgr) wobei allerdings eine gewisse mindestmenge beibehalten werdne sollte.