Diebstahlschutz verteuern

[Rondo2]

Also zu dem Einwand diese Idee sein "undurchdacht" äussere ich mich lieber nicht
Auch die sinnlosen Beiträge von LeitWolf, Irrlicht und Meathus bedürfen wohl keiner Antwort also bleiben wie mal bei den sachlichen Beiträgen:

Die Diebstahlzauber einfach billiger zu machen wäre sicher der falsche Weg denn das würde lediglich zum Ergebnis haben dass wesentlich mehr "Gelegenheitsdiebe" irgendwo rumstehen und ne Menge Zauber auf gut Glück verballern.
Am Problem selbst ändert es absolut nichts !

Die Charfähigkeit abzuschaffen wäre ebenso falsch da dann einige Leute lange Lernzeiten in den Sand gesetzt hätten.
Aus dem Grund sollte eben eine Lösung gefunden werden das zu umgehen und dennoch das Dasein der Diebe wieder etwas attraktiver zu machen. Das wäre mit meinem Vorschlag (bzw der Änderung von SGR) durchaus erreicht.

Und JA, es ist eine Erleichterung für eine Berufsgruppe; allerdings für eine Gruppe die fast ausgestorben ist durch den extrem niedrigen Schutzpreis und genau darum ist hier eine Änderung erforderlich !

Dass die Schützer mehr Kunden bekommen würden liegt auf der Hand wenn der Grundpreis deutlich angehoben würde. Wer jetzt einfach die 1500GM selbst zahlt der würde sich das bei doppeltem Preis wohl eher überlegen ob er nicht lieber einen "Schützer" bittet anstatt selbst ca 3000GM auszugeben.

[Brangoch]

Also mal zu der Sache das die meisten schon nutzlose billige Dinge schützen, für manche haben auch solche Dinge aus einem besonderen Grund einen hohen Wert, für die ist es unwichtig ob sie dafür viel Gold ausgeben mussten oder nicht z.B Feuervögel, manche sehen sie als Begleiter und wollen sie nicht durch irgend einen Dieb verlieren, oder Edelsteine die auch nicht wirklich schwer zu bekommen sind, sind oft für Sammler mehr wert als eine Menge Gold........damit will ich nur sagen das man nicht alles mit Gold aufwiegen kann.

Zu der Sachen mit dem Preis: 500 ist schon billig, aber manche schützen es sich lieber selbst um 1500, wenn wehre ich dafür das man die etwas an der Charakterfähigkeit ändert nicht am normalen Preis, denn wie kommen normale User dazu 3000-5000 zu zahlen wenn sie ja meist eh schon 1500 zahlen, nur weil eine Hand voll User die Charakterfähigkeit hoch lernen.

Also eine Idee wehre wenn man die Prozentzahl der Ermäßigung verringert bei der Charakterfähigkeit z.B 1% statt 3% wenn überhaupt

Absolut Dagegen

[Tijana]

Also zu dem Einwand diese Idee sein "undurchdacht" äussere ich mich lieber nicht

Die Behauptung, diese Veränderung seie nicht zum Schaden derjenigen die Diebstahlschutz gelernt haben ist schlichtweg falsch.

Also ist entweder der Punkt undurchdacht oder aber er ist durchdacht und bewusst falsch hingeschrieben. Such Dir aus was Dir lieber ist

[-=blade=-]

DAGEGEN


Für kleine Spieler die was schützen wollen, wäre es ja verherend, die großen kratzt das ja nich viel

[sgr011566]

denn wie kommen normale User dazu 3000-5000 zu zahlen wenn sie ja meist eh schon 1500 zahlen, nur weil eine Hand voll User die Charakterfähigkeit hoch lernen.

Sie kommen dadurch dazu, dass sie nicht gezwungen sind, sich selbst zu schützen. Die Charakterfähigkeit wurde zeitgleich eingeführt mit dem Berg - um ein neues Berufsfeld zu schaffen. Wer diese Dienstleistung nicht beansprucht ... tja, das nennt man dann selbst schuld, würde ich meinen. Es wird ja genausowenig jemand gezwungen, überhaupt zu schützen, oder?

[Fienchen]

Die Prozentzahl bei der Charakterfähigkeit senken wär nicht so effizient, glaub ich... Viele Spieler schützen ihre Items selbst, wenn gerade kein Schützer da ist, wenns sein muss auch für 1500 gm. Wenn man die Fähigkeit nicht hat und sie wird geschwächt, ist das einem wohl egal, außerdem wären die meisten Diebstahlschützer dagegen.
3k find ich allerdings n bisschen heftig, ich denke, 2-2,5k würden auch reichen.

[Rondo2]

@Tijana
Es ist ganz im Gegenteil ein Vorteil für diejenigen die Schutzwissen gelernt haben weil es bei deutlich höherem Preis mehr User geben wird denen der Grundpreis dann zu hoch ist und die deshalb zu einem der Schützer gehen.
Was daran ein Nachteil sein soll kann ich nicht nachvollziehen !

[Tijana]

Wie soll ich das noch ausdrücken?

wenn jemand der heute selber schützt künftig schützen lässt (zum gleichen Preis) dann bewirkt die Idee keine Verringerung der Anzahl der DS-Items! Aber grade das will deine Idee ja...

Aber da eh fast ständig jemand on ist der diese Fähigkeit hoch trainiert hat wäre der Preis wohl tatsächlich bei ca 1000 bis 1200GM.
Ich weiss nicht wie weit das Minimum derzeit ist aber ich würde hier auch vorschlagen das Minimum bei 1000GM etwa festzuhalten.

heute 1,5k selber künftig 1,5k beim Profi, Effekt für Diebe = 0

EDIT: sag mir bitte wie hoch Du diese Warscheinlichkeiten hälst:

Wieviel % der Items werden heute vom Profi geschützt.

Wieviel % weniger Items sollen durch deine Idee geschützt werden.

Wieviel % derjenigen welche heute alleine schützen werden künftig zum Profi gehen.

Es gibt mit egal welchen zahlen keine Lösung die zugleich den Dieben bessere Chanchen gibt und nicht die Schützer belastet!

[Rondo2]

Wie soll ich das noch ausdrücken?

wenn jemand der heute selber schützt künftig schützen lässt (zum gleichen Preis) dann bewirkt die Idee keine Verringerung der Anzahl der DS-Items! Aber grade das will deine Idee ja...

Aber da eh fast ständig jemand on ist der diese Fähigkeit hoch trainiert hat wäre der Preis wohl tatsächlich bei ca 1000 bis 1200GM.
Ich weiss nicht wie weit das Minimum derzeit ist aber ich würde hier auch vorschlagen das Minimum bei 1000GM etwa festzuhalten.

heute 1,5k selber künftig 1,5k beim Profi, Effekt für Diebe = 0

Damit gibst Du selbst schonmal zu dass die Schützer mehr Kunden bekommen würden, entkräftest also selbst Deinen Einwand dass die Schützer benachteiligt wären, danke

Und dann geht es eben darum dass bei deutlich höherem Preis nicht mehr jedes Item geschützt wird das einem heute noch die 500GM für den Schutz wert ist. Es ist ein Unterschied ob ich ein Item das zB 400GM wert ist für 500GM schützen lasse oder ob ich für den Schutz 1000GM hinlegen muss.
Der positive Effekt für Diebe ist dabei wohl deutlich

[Tijana]

Die schützer bekommen mehr Kunden aber weniger Items, deshalb verlieren sie. Wenn ich Dir 100 € nehme und Dir 50 € gebe, kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen Du hast keinen Verlust, schliesslich hättest Du grade 50€ gekriegt, oder?

[Rondo2]

Die Mehrzahl an Kunden gleicht den Verlust der dann weniger zu schützenden Items aber wohl locker aus und zudem ist eine höhere Gewinnspanne für die Schützer drin

[Mars]

Kann mich damh nur anschliessen bis jetzt habe ich alles selbst für 1,5k geschützt.



@Rondo manche Leute bei UI deiner Meinug nach sind nicht fähig Kritik anzunehmen und zerreden die Idee solange bis keiner was dagegen sagen möchte weil es ihn /sie reicht.
Das gleiche passier hier gerade mit deiner Idee.
Und nein gegen dich habe ich nichts.

dagegen

[Tijana]

Die Mehrzahl an Kunden gleicht den Verlust der dann weniger zu schützenden Items aber wohl locker aus und zudem ist eine höhere Gewinnspanne für die Schützer drin

Genau das ist nicht der Fall, bzw wenn es der Fall wäre würde der positive Effekt für Diebe ausbleiben, gib mir die 3 Werte nach denen ich Dich gefragt habe und wenn die Werte halbwegs realistich sind wirst Du festellen, das eine deiner Aussagen nicht stimmt. Was Du begehst ist ein Zirkelschluss und zwar über 3 Ecken.

[Rondo2]

Tijana der positive Effekt bleibt doch nicht aus wenn die Items die den teureren Schutz dann nicht mehr wert sind auch ungeschützt bleiben !

und genau das ist doch der springende Punkt.
Die wirklich wertvollen Items werden auch weiterhin geschützt, aber evtl wird es mehr ungeschützte Feuervögel, Schriftrollen und ähnliche Dinge geben und genau das ist der gewünschte Effekt

[VerlorenerUser1]

Ich bezahle grundsätzlich immer die 1.5k gm um diese hauptsächlich faktischen "Multis" nicht zu unterstützen. Ich sehe nicht ein, warum ich durch so eine Änderung noch mehr bezahlen soll bzw. ich diesen Personen noch mehr Geld in den Arsch stecken soll. Schafft von mir aus das Buch komplett ab, aber dieser Vorschlag ist so nicht akzeptabel.

Ich weiss nicht in welcher Welt du vielleicht noch spielst damh - aber bzgl. W4 kann ich nur drauf hinweisen dass zumindest Marnack bekanntermaßen weder Multi ist noch transferiert (und ich habe dich bisher so verstanden dass du gegen Nebenaccs in anderen Welten nichts hast). Das ist nicht nur recht offensichtlich, wenn man seinen Umgang mit Gold betrachtet (*g) sondern wäre auch leicht zu erfahren gewesen, bevor man sich ein Urteil über ihn bildet. (Durch eine kleinen nette Unterhaltung z.B.)

Tijana, deine Berechnungen zum Auftragsrückgang der Diebi-Schützer sind interessant. Um das Ergebnis der Einfachheit halber nochmal in Zahlen auszudrücken (es ist optisch etwas irreführend wenn du mit 100 % anfängst und einem Ergebnis von 53 Items aufhörst) - du errechnest einen Umsatzrückgang von ca 12%.

In Bezug auf die Konkurrenz-Situation kann ich eigentlich nur von den anderthalb Welten wo ich es halbwegs mitkriege sagen: es scheint dort so relativ wenige Schützer zu geben dass von einem Preiskampf wie zum Beispiel bei Öl nichts zu merken ist. So scheinen zumindest auch Schützer bei denen es 100 gm mehr kostet (weil sie einfach noch nicht so weit trainiert haben) durchaus kein Problem mit Aufträgen zu haben wenn sie mal da sind. Zumindest in diesen Welten dürfte es auch möglich sein, die Gewinnmarge um die fehlenden 12 % zu erhöhen.

Selbst wenn in andren Welten die Konkurrenz-Situation anders aussieht: wenn es dort schon einen Preiskrieg gibt ist die Gewinnmarge jetzt schon auf einem Niveau wo es sich gerade noch lohnt für die Schützer. Wenn die Aufträge zurückgehen müssen sie zwingend die Preise erhöhen, sonst lohnt es sich ja gar nicht mehr.

Sonderfall wäre, dass ein Schützer gar keinen Gewinn machen will - aber der dürfte jetzt schon ein erhebliches Problem für seine Konkurrenten darstellen, wenn er nicht extrem mit dem Training hinterherhinkt.

Selbst beim ZK-Verkauf kriegen es die meisten Welten hin, halbwegs stabil ein einem Bereich zu bleiben wo man gerade noch Geld damit verdient - sei es nun durch Kartelle und Drohungen oder dadurch dass es auf Dauer einfach zu viel Arbeit ist um es aus purer Nächstenliebe zu machen. Und dabei ist der Kreis der potentiellen ZK-Verkäufer sehr viel größer als der der Diebstahlschützer.

Fienchen, Diebstahlzauber billiger zu machen hätte glaube ich sehr viel stärkere Auswirkungen auf das ganze Spiel. Ehrlich gesagt mir als Nicht-Dieb gruselt es davor - die ganze Welt als eine Jerodar-Höhle, wo man mit jedem Item das mehr als 80 gm wert ist erstmal zur Bank hupfen muss stelle ich mir recht stressig vor. Oder halt das Inventar umsortieren, nur noch 20 normale Items und dafür 30 Nüsse mitschleppen - dann haben wir wieder ein Änderung die in erster Linie die Kleinen trifft die solche Maßnahmen nicht treffen können.