Schärfere Regeln im Forum

[Schmiddi]

Also wie in der Überschrift zu sehen ist, wäre ich mal für härteres durchgreifen. Dieses ganze gespamme immer, es wird nie was gemacht nur verwarnt...immer nur verwarnt verwarnt verwarnt.

Bugfix hat zwar hirsch gebannt, aber das is einer der ersten, der gebannt wurde. Alisami z.b. hätte sofort gebannt werden müssen da er die sufu nie nutzte, oder einfach sinnlose sachen geöffnet hat.

Sagt mal pls eure meinung

[Jacques]

Hab ich schonmal nen Tread zu eröffnet.

[sgr011566]

Grundsätzlich hast du meine Zustimmung, zum Beispiel Leute, die nur auf die Suchfunktion verweisen, aber keine weiterführeden Links angeben, spammen in meinen Augen. (Rondo mein ich nicht mehr, der hat, soweit ich es in letzter Zeit beobachte, sich diesbezüglich verändert )

Alisami z.b. hätte sofort gebannt werden müssen da er die sufu nie nutzte, oder einfach sinnlose sachen geöffnet hat.

Dem Punkt kann ich nicht ganz zustimmen. Wenn es danach ginge, müssten sicher gut 30 andere im Forum ebenfalls gebannt werden - denn Spammen ist eine Sache, mitspammen allerdings noch ne Stufe kindischer und destruktiver

[Irrlicht]

Grundsätzlich hast du meine Zustimmung, zum Beispiel Leute, die nur auf die Suchfunktion verweisen, aber keine weiterführeden Links angeben, spammen in meinen Augen. (Rondo mein ich nicht mehr, der hat, soweit ich es in letzter Zeit beobachte, sich diesbezüglich verändert )

Also bitte, Leute die die SuFu nicht benutzen und auch noch stolz drauf sind und damit rumprahlen in ihrem Thread, der in der SuFu 40 Alternativen ausspuckt....

Aber ne hast Recht, man sollte nicht böse auf den Amokläufer sein sondern auf die Polizisten, die den Amokläufer erschossen haben.

[size=0]Nein, das ist keine Anspielung oder Reaktion auf die jüngsten Geschehnisse in den USA; ich weiß, dass er sich selbst umgebracht hat, danke.[/size]

[sgr011566]

Also bitte, Leute die die SuFu nicht benutzen und auch noch stolz drauf sind und damit rumprahlen in ihrem Thread, der in der SuFu 40 Alternativen ausspuckt....

Aber ne hast Recht, man sollte nicht böse auf den Amokläufer sein sondern auf die Polizisten, die den Amokläufer erschossen haben.

Nein, das ist keine Anspielung oder Reaktion auf die jüngsten Geschehnisse in den USA; ich weiß, dass er sich selbst umgebracht hat, danke.

Erklärst du mir bitte zwei Dinge:

1. Wo ich behauptet habe, die würden NICHT spammen?

2. Was diese geschmacklosen Äpfel-Birnen-Vergleiche sollen?

[kaot]

Ich habs irgendwo schonmal gesagt: Mehr Konsequenzen. Einfach 2 Verarnungen, gelb, rot, und dann werden die Spielaccs gebannt. Würde natürlich mit sich bringen das Accs aus dem Forum Spielaccs nachweisen müssten (wie es im TS zb passiert).
Man könnte das noch weiter aufteilen zb: persönlicher Angriff gibt x Punkte aufs Strafkonto, Spam nur y und bei xyz Punkten wird gebannt, sodass unterschiedliche "Vergehen" unterschiedlich drastisch geahndet werden. Dabei sollte die Ban-Punktezahl nicht bekannt sein oder sich nie senken lassen da sosnt einige immer direkt an der Grenze hangeln würden.
Bekannt sein sollte das Untat a mehr zählt als b (also zb Beleidigung ist shclimmer als Späm) aber nicht wieviel genau. Und nach einiger Zeit verschwindet ein Punkt wieder bei anständigem Benehmen.
Da es auch im Spiel unterschiedliche Bans gibt, könnte man auch da nochmal aufteilen, sodass man 3 Chancen hat sein Strafkonto im Forum vollzumachen bis man sich von seine liebgewonnenen Accs verabschieden muss.
Mit dem zwangsweisen Nachweis von FW Spielaccs wäre es auch gleichzeitig Bots erschwert. Ja man bräuchte dafür sehr viel mehr Mods, aber ich denke es gibt genug vernünftige Spieler hier, die aushelfen könnten und würden.

[Schmiddi]

Es gibt viele die einfach rufen: SuFu close pls

dabei geben die meisten dann auch keinen link an, aber soweit ich das weiß tut rondo das immer, außer er geht auf die sinnfreiheit des threads aus, dnan braucht mans aber nich.

Unsere Aldisalami hat aber wirklich nur gespammt und drei mal am tag den selben thread eröffnet. Ich hatte damals Danols ne pm geschrieben aber er meinte, das das nich möglich sei, da alisami nich genug müll macht.

Also Bugfix hat schon gut reagiert finde ich, als er hirsch gebannt hat.

Ich finde kaots vorschlag sehr gut(wenigstens einer der hier ordentlich is ;D)

[holy knight]

und was soll das bannen im forum bringen?
macht derjenige einfach nen neuen acc auf ist ja nichts dabei

[Jacques]

Les dir den Post von kaot nochmal durch

[LordNatla aus W5]

Ja, genau alle bannen. Mich, Rondo, Theseus sowieso, dann holy der sich nie alle Posts durchliest, Jacques wegen seinen schnippischen Antworten und der Rest der Bande auch. Ende

[Bugfix]

OK, mache ich ... ich lese euch dann mit euren neuen Accounts

[Prinegon]

Also die Forenaccounts mit den Spielaccounts in Verbindung zu bringen, ist zwar eine nette Idee (in Spielen, wo das so ist, wird in der Tat weniger gespammt), aber für nen Spammör bedeutet es (wohlbemerkt bei X Welten und mit der Erlaubnis, in JEDER Welt einen Acc zu besitzen) einfach nur, sich 2 mal anmelden zu müssen, anstatt einmal.

Interessanter ist da die Frage: Wie hast du dir das mit den Sanctionen gedacht? Was ist der Maßstab?

Nimmt man z.B. mich heran: Als damals Danol zum Mod gewählt wurde, haben einige Leute sich für mich als Forenmod ausgesprochen. Insofern scheinen sie ja mit meinen Postings zufrieden gewesen zu sein. Auf der anderen Seite hat mir ein Mod geschrieben, ich sei der Spammer vor dem Herren, da ich in 100 Worten das ausdrücke, was andere in 10 schaffen.

Rondos Art treibt einige Leute zur Weißglut. Es gab auch schon Threads, die sich mit nichts anderem befassten, als wegen dieser unverschämten persönlichen Angriffe, die Rondo immer wieder abließe, ihn zu bannen. Er selbst sagt aus, er verteidigt sich nur und werde selbst viel stärker angegangen. Etliche User stimmten ihm da zu, etliche mögen ihn und seine Art (endlich mal einer, der den Leuten nicht nach dem Mund redet). Mir persönlich geht er auf den "Sack", nicht wegen seiner Unfreundlichkeiten, sondern wegen seiner Kompromisslosigkeit. Alles, was irgendjemand anderem als seiner Spielweise Vorteile bringt (momentan insbesondere bei Ideen für PK zu sehen), ist "Absolut unmöglich". Und das drückt er dann auch 20 mal im Thread aus, Überzeugungsversuche zwecklos.

Alisami wird von vielen Leuten gehasst. Wieso? Weil seine Vorschläge oftmals an der Realität vorbeigehen. Aber anstatt konstruktiv seine Vorschläge durchzulesen und ihm zu zeigen: Das ist okay, und das ist es nicht mehr, werden "Aldisalamis" (wie war das? Leute die andere beleidigen sollen gebannt werden? Würde der Typ Aldisalami genannt werden wollen, hätte er sich auch so genannt) Vorschläge gnadenlos dichtgespammt. Manchmal sind dort interessante Ansätze verborgen, die einfach nur grottenschlecht ausgearbeitet sind.

Leute, die die Sufu nicht nutzen?

Unsere Benutzer haben insgesamt 330555 Beiträge geschrieben.
Wir haben 10128 registrierte Benutzer..

Es gibt insgesamt 17614 Threads.
Also sagt es mir: Könnt ihr immer entscheiden, ob jemand die Sufu nicht nutzen will, oder einfach nur zu faul war? Gerade Neulinge im Forum sind bei der Forengröße mit der Sufu doch vollkommen überfordert. Wie sollten sie auch wissen, wonach sich zu suchen lohnt? Sollen die gleich mit Verwarnungspunkten abgeschreckt werden, hier überhaupt noch zu posten? Und die Sufu-Schreier? Sorry, aber ich kann es verstehen, wenn man 5 Beiträge liest, und zu allen 5 Beiträgen Sufu hätte schreien können, daß man irgendwann keine Lust mehr hat, die Links dazu rauszusuchen.

Eines möchte ich noch anmerken: Freewar hat durchschnittlich ein recht junges Publikum, d.h. die Forenuser sind evtl. noch recht jung. Daß die sich nicht ganz so erwachsen verhalten, sollte einsehbar sein.

Summa Sumarum haben wir über 10.000 registrierte Nutzer. Für die Anzahl der Leute passiert hier m.E. noch relativ wenig. Daher finde ich eine Regelverschärfung nicht notwendig.

[Bugfix]

Och Prinegon ... Du Spammer vorm Herrn ... das hätteste auch kürzer schreiben können ;P

... und nimm mir nicht mein Hobby alles bannen zu dürfen was um Bann "bettelt"

Also Prinegon Aussage hat er ja selber fein zusammengefasst:

Summa Sumarum haben wir über 10.000 registrierte Nutzer. Für die Anzahl der Leute passiert hier m.E. noch relativ wenig. Daher finde ich eine Regelverschärfung nicht notwendig.

Zustimm ^^

[Gangrils]

Hmm dagegen !

Warum ?
Nun ich sehe es einfach aus dieser Sicht es sind auch viele Kinder hier.

[kaot]

Und Kinder können sich nicht an Regeln halten? Interessante Überlegung
Wenn ich mir angucke, das trotz des inzwischen eingeführten kurzen Briefchens wenn man sich neu anmeldet immernoch oft genug Fragen im Schreichat nacch Dingen gestellt werden, die schon in der Anleitung erklärt werden, ist mir schon klar wodurch hier die Probleme entstehen, nämlich dadurch das die Leute die Regeln, bzw die Threads welche extra als wichtig gegekennzeichnet werden nicht lesen. Nur meine ich, dass das sicher nicht besser wird, wenn die Leute weiterhin nur von Forenuser mit SUFU abgeschreckt werden oder spammen können wie sie wollen.

Interessanter ist da die Frage: Wie hast du dir das mit den Sanctionen gedacht? Was ist der Maßstab?

Gute Frage. Ich zähle mal einfach Dinge auf, die ich für Verwarnenswert halte und die in einigen anderen Foren ebenfalls verwarnt werden:
- erstellen mehrerer Threads desgleichen Inhalts trotz Hinweis auf Threads die diesen Inhalt bereits darlegen.
- Beleidigen anderer dazu gehören Spitznamen ebenso wie das einfache "bist du dumm"
- Ignorieren der Mods. Das ist ein besonderer Punkt der hier nciht zum tragen kommt, da die Mods die wir haben leider 0 regulierende Wirkung haben. tut mir leid Bugfix danol syrah, ist aber so. Wenn die ganze Modarbeit daraus besteht 20 Threads dicht zu machen in denen 10 Links zur Sufu gegeben wurde oder die schlicht sinnlos waren, hat das für mich wegen mit moderieren (moderieren heißt vermitteln, regulieren, nicht einfach abschließen oder löschen wenns einem genug ist) sondern mehr mit putzen zu tun. Ja das ist schon genug arbeit aber niemand sagt das man mit 3 Mods auf 10000(!) User auskommt. In den Welten gibts ja auch nicht nur Smod+Assistent