Die Lösung des Ingerium-Problems [W1-11;RP]

[sgr011566]

man geht einfach nicht mehr hacken !

Was ist mit denen, die Glück haben und mehrmals einige Dutzend mal hacken konnten? Diese Stimmen hört man hier im Forum nämlich auch nicht und diese Leute gehen sicher immer noch hacken. In den Hackergemeinschaften sollten solche Leute doch die Moral der anderen aufzubauen verstehen - für solche Dinge ist eine Gemeinschaft doch (u.a.) da ... Freud und Leid miteinander zu teilen (jedenfalls nach meinem Verständnis davon).

[Fleck]

Boah, lernt mal was über Stochastik, bevor ihr mit so lächerlichen Zahlen ankommt. Liefert doch endlich mal aussagekräftige Hackenmengen, die zerbrochen sind, fangt, wie Lord vorschlug, bei 100 an, DANN fangen die Zahlen an, etwas zu "beweisen" - bisher ist es nichts weiter als der Versuch, den Thread mit Geheule vollzuspammen.

Ich kann ja durchaus verstehen, dass einen Anhänger der Mathematik solche Aussagen wie sie auf den letzten Seiten stehen etwas zur Verzweiflung bringen können, wenn er von der Wahrscheinlichkeit 1:50 ausgeht. Die Frage ist aber, wass denn mit den geforderten Hackmengen bewiesen werden soll; das das Verhältnis doch nicht 1:50 ist? Ich denke soviel Vertrauen sollte man Sotrax schon entgegenbringen.

Die geschilderten Beispiele "beweisen" (wenn es denn dazu überhaupt eines Beweises bedarf) jedoch eines; im Einzelfall wirken sich solche Wahrscheinlichkeitsberechnungen ab und an extrem anders aus. Da es wie bereits mehrfach erwähnt durchaus einige Hacker gibt, die nicht so leicht Uniques killen können, wirkt sich für die dann eine solche statistische Abweichung dann natürlich noch extremer aus.

Wenn man so Aussagen wie: Das KG war/ist primär für High-Xpler nimmt, ist sowas vielleicht auch gewollt, wer weiß.

[Bedyr_W6]

@sgr

klar man heult dann zusammen und hofft dass bei den anderen die Hacke nicht so schnell kaputtgeht...

[sgr011566]

Ich kann ja durchaus verstehen, dass einen Anhänger der Mathematik solche Aussagen wie sie auf den letzten Seiten stehen etwas zur Verzweiflung bringen können, wenn er von der Wahrscheinlichkeit 1:50 ausgeht.

Jep, es ist wirklich zum Verzweifeln, wenn manche Leute eine Wahrscheinlichkeit anhand solch geringer Mengen bestimmen wollen und damit versuchen, zu untermauern, es sei gänzlich unmöglich, dass man jetzt noch richtig hackt.

Die geschilderten Beispiele "beweisen" jedoch eines; im Einzelfall wirken sich solche Wahrscheinlichkeitsberechnungen ab und an extrem anders aus.

Der zweite Grund, warum es zum Verzweifeln ist. Dass es zeigt, dass nur die, die Pech haben, sich zu Wort melden oder Leute andere Hacker erwähnen, die Pech haben - die, die Glück haben, werden aber wohlweislich verschwiegen, es könnte ja den eigenen Standpunkt untergraben.

[Rolsim]

Kritik anbringen mit heulen zu vergleichen zeugt schon von einer mißratenen Diskussionskultur.

Die folgen der Änderungen können nur, und ich sage es deutlich, nur die bewerten, die dort ihren Spass hatten.

Selbst wenn das zerbrechen der Hacke für viele nur ein gefühltes schnelles zerbrechen ist, so erzeugt es trotzdem bei vielen Frust.

West 0, Ost 3.

Baphomet, du kannst gerne Leeren zaubern. Wenn es Dir Freude bereitet habe ich nichts dagegen

[spellfire]

Der zweite Grund, warum es zum Verzweifeln ist. Dass es zeigt, dass nur die, die Pech haben, sich zu Wort melden oder Leute andere Hacker erwähnen, die Pech haben - die, die Glück haben, werden aber wohlweislich verschwiegen, es könnte ja den eigenen Standpunkt untergraben.

Die Frage die sich dann stellt ist, wieviele Leute müssen erst Pech haben und jammern bevor was passiert. Momentan is es ja nur für die Hacker zum Verzweifeln, dem Rest is es ja egal.

[sgr011566]

Kritik anbringen mit heulen zu vergleichen zeugt schon von einer mißratenen Diskussionskultur.

Wenn es zum einen nichts "beweisen" soll (wie oben gesagt wurde), zum andern aber ständig nur Posts auftauchen, wo derartige Zahlen genannt werden, ist es keine Kritik, sondern Spam in Form von Rumgeheule - Kritik nur anhand derer anbringen, die Pech haben, aber die mit Glück zu verschweigen, ist subjektive Manipulation.

Ich hab nichts dagegen, wenn von allen Hackern, sowohl denen mit Pech und jenen, die Glück haben, die Daten von mehreren Hacktagen erfasst werden und dann gepostet - genau dokumentiert mit den Ausfällen etc. Das sagt aufgrund der relativ kurzen Zeit zwar auch kaum was aus, aber immerhin mehr als obige Posts, die dienen entweder zum Heulen oder zum manipulieren. Da find ich heulen immer noch freundlicher formuliert.

[Bedyr_W6]

Anmerkung:
Der Verlust des Ingeriums wurde hier subjektiv manipuliert:
viewtopic.php?t=23213
Soviel zur Manipulation.

[sgr011566]

Der Verlust des Ingeriums wurde hier subjektiv manipuliert:

Beim Ingerium hacken kann man nun auf seltene Edelmetalle wie gelbes Ingeriumsulferat und blaues Ingeriumtrinit stoßen. Diese sind sehr selten, können von mir aber auch in Zukunft für Quests verwenden werden.

Hier wurde der Verlust nicht ... ach, stimmt. Man kann dadurch ja seither weniger Ingerium verlieren, da gelbes und blaues nicht gedroppt werden.

*zustimm*

[jojo42]

Mein persönlicher Eindruck: Die Anzahl der zerbrechenden Hacken kommt ungefähr hin, ist halt wie beim Einsatz des Amuletts der Feuersbrunst, da kommt ja auch nicht exakt jedes zweite Mal die Meldung...

Aber: es zerbrechen mehr Hacken, als ich Abends durch Unique-Jagd neu erhalten kann - sind ja noch andere Leute unterwegs, meine Vorräte schrumpfen allmählich :-/

[Bedyr_W6]

anmerk:
bezog sich auf den 7.Beitrag (ein gewisser Rondo)

[Fleck]

Der zweite Grund, warum es zum Verzweifeln ist. Dass es zeigt, dass nur die, die Pech haben, sich zu Wort melden oder Leute andere Hacker erwähnen, die Pech haben - die, die Glück haben, werden aber wohlweislich verschwiegen, es könnte ja den eigenen Standpunkt untergraben.

In dem Punkt muss ich Dir leider widersprechen; die Aussage impliziert nämlich, dass es eine Strategie des Verschweigens bezüglich der Diskussionbeiträge gegen die Änderung gäbe, und ist für all diejenigen die versuchen halbwegs sachlich zu argumentieren (ab und an kommt auch n bissle Ironie dazu) so ne Art Schlag ins Gesicht.

Ich hab es bislang unterlassen, so ne Art Zwischenbilanz zu ziehen, da ich 3 Tage hacken jetzt noch nicht so super aussagekräftig halte; aber bevor ich mir hier unterstellen lasse, dass ich wohlweislich irgendwas verschweige, da ich sonst ev. meinen Standpunkt untergraben könne, dann eben jetzt doch schon ne Art Zwischenbilanz, wobei diese rein subjektiv ist; und nicht auf exakten Zählungen basiert (was mir viel zu doof wäre für n Spiel) sondern mehr auf dem Gesamtempfinden.

Zu den Grunddaten von mir: XP-mäßig bin ich mit ca 25 k XP ein relativ untypischer Hacker in W6, es gibt noch nen anderen, der ungefähr gleich viel XP hat und 4 die deutlich mehr haben. Dies vorangestellt ist die Aussagekraft meiner Zwischenbilanz wohl auch nicht so enorm, da schon diese Grunddaten von den meisten anderen Hackern abweichen.

In den 3 Tagen sind mir so ca. 5 Hacken zerbrochen. Wieviel Ing ich gehackt habe kann ich nur ganz grob errechnen, da ich wie gesagt nicht mitgezählt habe. (Müssten so ca 200-300) gewesen sein.

Insgesamt hab ich an den Tagen an denen ich reines Ingerium gehackt habe sicherlich unterm Strich mehr verdient, als mit dem alten Ingerium.

(Zumal ich wesentlich häufiger als früher mein Ingerium verkauft habe und daher bei Kills, die es auch angesichts dessen, dass mir zu den Top 100 Spielern lt. Tiramon nicht mehr all zu viele Plätze fehlen, und ich ein Aka von > 95 % habe doch noch recht häufig gab und und dann auch noch recht deutlich ausgingen [wenn der Angreifer mehr als doppelt soviel XP hat nutzt ein volles Aka mal gar nix] doch noch oft genug gab, nicht all zuviel Ingerium verloren habe.)

Ich habe da aber auch Leute neben mir auf dem Feld stehen gehabt, die unterm Strich sicherlich weniger gehabt haben, da diese aufgrund ihrer niedrigern XP-Zahl einer größeren Anzahl von Killern ausgesetzt waren als ich und entsprechend häufiger gekillt wurden. Die haben im Vergleich zur alten Regelung sicher Verlust gemacht.

Ich bin aber dennoch nach wie vor gegen diese Änderung und zwar aus mehreren Gründen, die auch schon oft genannt wurden, weshalb ich nicht mehr alle aufzähle, sondern nur n paar:

1. Der Ingeriumverlust begünstigt einseitig die Angreifer, da man es keinen fairen Kampf im KG gibt, und in den 0,1 % [grob geschätzt] der Fälle, in denen der Angreifer dennoch unterliegt, verliert er nix (außer er hat vergessen das Ing vom letzten kill zu verkaufen).

2. In meinen Augen ist es psychologisch echt mega nervig, bei einem Kampf, den man realistisch betrachtet nicht gewinnen kann, dann auch noch Items zu verlieren. Wenn ich draußen mit schlechtem Aka rumlauf, dann kann ich immer noch die Schuld bei mir suchen, bzw. innerhalb einer halbwegs überschaubaren Zeitspanne versuchen, besser zu werden, um dann gegen denselben Gegner zu gewinnen. Dies ist bei einem Kampf im KG realistisch betrachtet nicht möglich. Wenn ich oder zB ein 4k XPler, (was auch häufig genug vorgekommen ist in den paar Tagen) von einem 100KXPler angegriffen wird, dann ist die Zeitspanne, bis der eigene Acc bei normalem Spielverhalten (Ich geh jetzt mal nicht von 8 h Jagdzeit pro Tag aus) nicht innerhalb von einer überschaubaren Zeitspanne auf dasselbe Niveau gebracht. Zudem soll es ja Leute geben, die sich als PK in einem gewissen XP-Bereich spezialisiert haben; die sind realistisch gesehen mit dem Ingeriumverlust beim Hacken immer die Verlierer.

Außer im KG, beim reinen Ingerium ist mir in ganz FW keine ähnliche Situation bekannt.

Und es ist halt leider wirklich so, dass man als Hacker zu 99,9 % den Kampf verliert. (Wenn mal ein Natla mit ultraschlechtem Aka seinen XP-Vorteil überschätzt hat.)

3. Durch die Änderung werden vor allem diejenigen Hacker benachteiligt, die später in einer Welt einsteigen, da durch den Verlust des Ing ein Aufbau des eigenen Acc verzögert wird, bzw. sie auf dem unreinen Feld eben weniger verdienen, und dann noch das Hackenproblem existiert.


[Edit:]
Ach ja, ich hacke jetzt übrigens vorwiegend dann unreines Ing, da mir das andere Feld echt zu stressig ist.

[sgr011566]

In dem Punkt muss ich Dir leider widersprechen; die Aussage impliziert nämlich, dass es eine Strategie des Verschweigens bezüglich der Diskussionbeiträge gegen die Änderung gäbe, und ist für all diejenigen die versuchen halbwegs sachlich zu argumentieren (ab und an kommt auch n bissle Ironie dazu) so ne Art Schlag ins Gesicht.

Genauso ist es jedoch für jeden, der argumentiert, ein Schlag ins Gesicht, wenn Hacker nur davon berichten, wie Bekannte von ihnen Pech haben. Denn damit tritt eine Verzerrung der Tatsachen ein, was für beide Seiten nicht dienlich ist, da einige auf der einen Seite denken, es wäre bewusstes Verschweigen, Leute auf der anderen sich damit in das Licht derer rücken, die ständig ihre Nachteile hervorkehren.

[Fleck]

Genau so könnte ich der Gegenseite vorwerfen, dass sie nicht davon berichtet, wieviel Ing sie bereits durch (in meinen Augen unfaire) Kämpfe bekommen und so zusätzliche Einnahmen erhalten hat.

[Verdammnis]

In Darkfleet liegt die Chance bei 1:30 einen Raumjäger pro Kill eines NPCs zu verlieren.
Das heißt, dass man im Schnitt nach 30 gekillten NPCs einen Raumjäger verliert.

Ich hatte Pech und nach 4 NPCs bereits 3 Raumjäger verloren!
Würde ich das jetzt als Berechnungsgrundlage nehmen, könnte ich jetzt behaupten, dass die Chance ein Raumjäger zu verlieren, bei fast 100% liegt. Das wäre aber totaler Quatsch.
Im Laufe der Zeit hatte ich auch öfters das Glück, dass ich erst nach ca. 100 NPCs einen Raumjäger verloren habe.

Nach einem entsprechendem Zeitraum, werden (fast) alle Hacker annährend den gleichen Durchschnitt von 1:50 haben