Bombenimmunität durch Akas?

[Kamui aus w1]

Ich betrachte eher die MöchtegernPKs die sich ohne Bombe erst gar nicht trauen jemand anzugreifen als Feiglinge
Und jeden anderen der sich nicht schützt vor diesen PseudoPKs bezeichne ich nicht als feige sondern eher als dumm bzw extrem leichtsinnig

wieso sollte mein ein möchtegern pk sein, wie du sagst, wenn man mit bomben töten? pk= player killer. dazu gehören auch die leute die bomben. deine einstellung is lediglich eine verdreht art von "leute ohne hilfmittel dürfen sich so nennen andere nicht". genau wie bei den diebstahlzaubern. die sachen wurden alle eingebaut und wer sie nutzt ist kein schlechterer pk oder sonstiges. solange man andere spieler tötet ist man PLAYERKILLER!

[Rondo2]

Ach Kamui.....
so wie Du Dir das Recht rausnimmst Natla die Schutz benutzen als feige zu bezeichnen musst Du nunmal auch akzeptieren dass man "PKs" die ohne Bomben nicht reissen eben auch verspottet.....thats life

[Monsi]

hab jetzt nicht alles gelesen, aber könnte man die Sache nicht einfach anders regeln?

Es wird eine Angriffsbeschränkung von 500% gegen oben eingeführt, so dass die leute, die man angreifen kann, maximal 5 mal so viele xp wie der Angreifer selbst haben.

Ich denke, das würde niemanden, (ausser bomben-killer) wirklich benachteiligen, und derbe bombenkills sind nicht mehr möglich.

(ich denke nicht, dass jemand mit 10 k xp ernsthaft jemanden mit 60 k xp angreifen will, ohne bombe... von daher sollte 500 % ein guter Wert sein)

[Kamui aus w1]

Ach Kamui.....
so wie Du Dir das Recht rausnimmst Natla die Schutz benutzen als feige zu bezeichnen musst Du nunmal auch akzeptieren dass man "PKs" die ohne Bomben nicht reissen eben auch verspottet.....thats life

dann verstehst du den begriff nicht richtig.

[harrss]

ein opa , ein bodybuilder , eine frau und ein kind sitzen im auto. plötzlich macht\s bumm,das auto explodiert ... auf einmal sind alle gleich...

( wer das kapiert kriegt nen keks)
bin also gegen die änderung.. für die, die hungern müssen

[vnv_nation]

ein opa , ein bodybuilder , eine frau und ein kind sitzen im auto. plötzlich macht\s bumm,das auto explodiert ... auf einmal sind alle gleich...

Wenn das Auto danach spotten und mit seiner Explosion prahlend durch die Stadt fahren könnte, wäre das ein angemessener Vergleich, so ist es, nun ja, ein willkürlich explodierendes Auto, welches keinerlei Vorteil davon hat, dass es explodiert ist und vier Menschen getötet hat. Es ist eine Sache immer wieder mit dem Vergleich Terrorismus oder organisiertes Verbrechen zu kommen, eine andere Sache daran zu denken, dass es nur ein Spiel ist. D.h. es müssen in einem solchen nicht immer gleiche Regeln gelten, ansonsten verlange ich, dass jeder, der an einem Vieh verreckt ist, nicht mehr am Spiel teilnehmen kann.
Richtig gelesen, ich verlange es, denn ich kann auch absolut die Schotten dichtmacht und jegliches sachliche Argument ignorieren. Es geht nicht darum unkillbar zu werden (wenn es z.B. mir darum ginge, wäre ich längst Natla, näher kann man in Freewar der Unsterblichkeit nicht kommen), sondern darum eine gewisse Fairness einzufügen und z.B. Akas einen Sinn zu geben. Seit einigen Wochen haben vielleicht 25 k Akalimit einen Sinn, alles darüber wird als irrelevant betrachtet, aber es kann eben nwv. nicht sein, dass jemand mit 85 k Akalimit bei 85.751 XP von jemand mal eben (und man verzeihe mir, dass ich 4 Klicks als "mal eben" bezeichne) von einem der gerade mal so seine 17 k Akalimit für die Seeleklinge voll hat, weggeschossen werden kann. Der theoretisch pekunäre Nachteil, welcher dem 85.751 XP Spieler dadurch entsteht ist im besten Fall 2.125.000 GM (wenn er nur Int-Aka gemacht hätte) und schlimmsten Falls 5.737.500 GM, wenn er die Lebensaka besucht hat (bei den Lebensakas wurde das Erlernen der Charaktereigenschaft Lebenstraining bereits berücksichtigt). Ignoriert nicht immer, dass er das Geld nicht verliert, sondern es nutzlos ausgegeben hat. Das sind immense Summen, für welche man durchaus auch einfach einen Ölturm hätte kaufen können, der Gewinn abwirft und abwirft und abwirft und der auch nicht mehr verloren werden kann. Aber oftmals sehen die Leute, welche mit explodierenden Autos vergleichen nur, dass derjenige, der im Auto saß ja nur 75o XP, ein bissle Gold, ein wenig Schrott verliert, Hohn und Spott erntet und das ist ja alles nicht sooo schlimm. Richtig, ist es nicht, aber die fast 6 Mio, die z.B. ein 85.751 XP Spieler, der am Limit ist (so, dass er sich ein umfallen erlauben kann) investiert hat, geben andere eben für ihren "Luxus" aus, aber bewegen sich keinen Schritt in die Richtung, in welcher man von einem annähernd fairen Kampf sprechen könnte. Die Akas haben derzeit nur einen Sinn, Gold aus der Welt schaffen und das ist ein sekundärer Zweck, es darf nicht der Primärzweck sein. Das man ab bestimmten Limit, bestimmte Waffen tragen kann, ist in Ordnung und könnte als Aufwertung gewertet werden; wenn es nicht eine derart halbgare Angelegenheit wäre. Spricht da Frust? Natürlich, schließlich muss ich mir immer anhören, dass ich ein stinkreicher HighXPler bin, der es verdient zu sterben, weil *Grund einsetzen* und irgendwann langts mir auch. Dem unsinnigen, aber ach so leicht verständlichen, hochgradig berechenbarem Kampfsystem wurde damals mit Einführung der Bombe ein weiterer, es ad absurdum treibender Faktor hinzugefügt. Das ich weiter FW spiele ist anderen Dingen geschuldet, denn über manchen Fehler eines Systems kann man und darf man sich aufregen, oder seid ihr alle schon nach Amerika, Kanada, Australien, Neuseeland ausgewandert, weil euch die deutsche Politik nicht gefällt?

Und an der Umfrage kann ich mich nicht beteiligen, weil die Antwort, die die einzig richtige wäre, nicht dabei ist: "Soll der Schaden, welchen die Bombe verursacht prozentual vom Akalimit abhängen?". << JA, JA, JA! Und nicht weniger Schaden bei 9o%... Das ist auch nur halbgar.

[harrss]

@ vny_nation :
- wo hab ich geschrieben das irgendeiner gestorben ist?
- hast dich schon mal im FW ne bombe ausgelacht?
genauso wie ein "high-xp\ler" hätte auch ein bodybuilder viel geld und vor allem zeit in seinen körper investiert und hat / hätte keine besseren chancen
bei so einem anschlag als alle anderen.
nunja, der vergleich mag aus deiner sicht nicht stimmig sein, für mich reichts aber um keine änderung zu wollen.

und wer vor bomben sicher sein will muss eben natla spielen oder sich schutzzauber kaufen. ich glaub das ist schutz gegen bomben genug denn findest du auserhalb von FW gar nicht, oder?

[Die Noobin]

Ich habe mal für "nein" gestimmt. Ich denke ein gutes Aka-Limit sollte in Form vom Schutz belohnt werden. Aber komplett geschützt vor Bomben finde ich übertrieben. Ich könnte mich damit anfreunden, wenn man bei 90% Aka zu 50-75 % vor Bomben geschützt ist aber niemals 100 %-ig.

[vnv_nation]

@ vny_nation :
- wo hab ich geschrieben das irgendeiner gestorben ist?

Wozu dann ein Auto mit einer Sumpfgasbombe vergleichen? Ein spontan, völlig unvermittelt, ohne äußere Einwirkung explodierendes Auto? Nicht einmal beim Fehler am Einfüllkanal des Opel Astra ist so etwas passiert.

- hast dich schon mal im FW ne bombe ausgelacht?

Nein, mich hat aber auch noch keiner aus einem plötzlich, völlig grundlos explodierenden Auto gerissen, mir in die Fresse getreten und mich dann erschlagen.

genauso wie ein "high-xp\ler" hätte auch ein bodybuilder viel geld und vor allem zeit in seinen körper investiert und hat / hätte keine besseren chancen bei so einem anschlag als alle anderen.

Es ist also keine spontane Explosion, sondern schon ein Anschlag und tatsächlich, und das würdest du wissen, wenn du jemals gesehen, und zwar direkt und ungeschönt, hättest, welche Schäden Insassen eines Fahrzeuges, z.b. eines PKW nehmen, der über eine Landmine gefahren ist. Sie sind nämlich zum Glück für manchen von ihnen, eben nicht alle gleich. Natürlich lässt sich streiten, ob es Glück ist, dass der eine nur ein Arm verloren hat, der andere, ob des hohen Alters keine Chance hatte den Schock bzw. auch nicht mehr die Kraft besessen hätte den Heilungsprozeß zu überstehen, geschweige denn die dringend notwendigen Operationen zu überleben, während ein weiterer in der Blüte der Jahre solche Sachen doch recht unkompliziert überstehen kann. Es ist bei einer Explosion eben nicht jeder gleich und es kommt eben bei einer Explosion auch nicht ständig noch ein Kerl daher, der die, die überlebt haben, mit Vorsatz erschlägt.

nunja, der vergleich mag aus deiner sicht nicht stimmig sein, für mich reichts aber um keine änderung zu wollen.

Für dich reicht der, für mich reicht er nicht, ich würde sagen damit haben wir noch eine Pattsituation in einer ohnehin festgefahrenen Diskussion, allerdings, nun:

und wer vor bomben sicher sein will muss eben natla spielen oder sich schutzzauber kaufen.

Du hast mit dem Mörderargument schlechthin um dich geworfen, womit du eindeutig zeigst, dass du eigentlich gar nicht weißt, warum mancher hier argumentiert. Ich will nicht vor den Bomben sicher sein, wollte ich nie, mir geht es darum, dass deren Anforderungen zu gering sind, bei zu hoher Effizienz. Darum, dass Leute, die sich hinter ihrem Angriffsschutz verstecken, der unauflösbar ist, mit diesen Dingern um sich werfen und die große Fresse haben. Darum, dass es keine Möglichkeit gibt sich zu wehren bzw. auch nur sich zu rächen. Komm mir nicht mit Rückangriff, die XP wollen die Leute eh asap wieder loswerden und bitte auch nicht mit KU oder so nem Mist. Versteh mich mal nicht falsch, ich hab kein Problem damit zu verrecken, aber mit der Art und Weise sehr wohl.

ich glaub das ist schutz gegen bomben genug denn findest du auserhalb von FW gar nicht, oder?

Ach ich finde, dass ich im realen Leben weit sicherer bin als in FW, und das obwohl ich mich 1996 einige Wochen in einem Krisengebiet aufgehalten hab.

[asdf]

Also erst einmal, soweit ich weiss war die Bombe ursprünglich nicht für das killen gedacht, sondern ehr zum zerstören von feldern. Nun soweit bin ich für eine änderung der Bombe das nicht mehr jeder so leicht killbar ist, wäre es aber vllt. möglich die Bombe soweit zu verändern, so das es auch noch ne schöne alternative die Bombe nicht zum killen einzusetzten, dass mit einer Bombe auch jedes npc auf dem feld auf 1 lp runtergebombt wird, egal wie imun dieses npc ist?

[=CN=]

Bin fast dafür ”” sollte aber 98 % sein. 90 ist zu wenig.

Die Bombenkiller hätten immer noch genug Opfer da es im High-XP Bereich
viele mit einem Niedrigeren AKA-Limit gibt. (Nicht nur Natlas)

Anderseits kann wer es drauf anlegt sich auf diese Weise vor Bombenkills schützen.