hacker sollten sich verteidigen können

[Sileadim]

Nochma:

Warum soll der Hacker angreifen können?? Wenn er beim Verteidigen stirbt, stirbt er auch beim Angriff. Und wen es stört gekillt zu werden, bau einfach 200 k xp auf, dann killt dich fast keiner

[Cord77]

Warum soll der Hacker angreifen können?? Wenn er beim Verteidigen stirbt, stirbt er auch beim Angriff. Und wen es stört gekillt zu werden, bau einfach 200 k xp auf, dann killt dich fast keiner

Das Opfer selber wird so oder so sterben, stimmt - aber der Killer müsste in der Angst leben, dass ein anderer Hacker ihn dafür killt, dass er jemanden umgehauen hat. Sowas würde nicht immer vorkommen, wäre aber eine nette Abwechslung vom bisher langweiligen Hacker-Farmen.

Und niemanden stört es gekillt zu werden, dies zu verhindern wäre auch niemals Sinn der Sache gewesen. Das Opfer wird in jedem Fall umgehauen. Nur müsste der Killer dann in der Gefahr leben von einem größeren Hacker selber umgehauen zu werden, womit zumindest ein kleines Risiko für das Ingerium-Farmen existieren würde.

[Rondo2]

......Rondo, ich denke nicht, dass von dir noch ein wirklich überzeugendes Argument gegen eine solche Änderung kommt - das nicht vorhandene Risiko existiert in deinen Augen bereits, Hackerkiller hauen in deinen Augen selbstverständlich größere Spieler, weil sie ja so viel Spass am umgehauen werden haben.... siehst du selber ein, dass bei deiner Argumentation irgendwas nicht passt?
Vielleicht solltest du dir Ideen und Vorschläge mal genauer durchlesen und sie überdenken, statt immer alles nur so zu drehen, dass du möglichst radikal "absolut dagegen" schreiben kannst.

1.: Zeig mir bitte ein einziges Beispiel wo ich irgend welche "Tatsachen" von Dir verdreht habe !
2.: "Überzeugende Argumente" für diese Änderung sind bisher genau 0,0 genannt worden da es einfach keine gibt ! Das von Dir angesprochene Risiko existiert bereits und was anderes hast du nicht genannt !

[Cord77]

1.: Zeig mir bitte ein einziges Beispiel wo ich irgend welche "Tatsachen" von Dir verdreht habe !
2.: "Überzeugende Argumente" für diese Änderung sind bisher genau 0,0 genannt worden da es einfach keine gibt ! Das von Dir angesprochene Risiko existiert bereits und was anderes hast du nicht genannt !

Das finde ich mal lustig - in 1 sagst du, dass du noch nie irgendwelche Tatsachen verdreht hättest, und in Punkt 2 machst du es schon wieder...

Rondo, ich habe dir lang und breit erklärt, dass das Risiko eines Hackerkillers gegen 0 geht.
Und ich habe einige Argumente für solch eine Änderung genannt, die du allerdings sehr erfolgreich ignoriert hast und statt dessen wieder behauptest, es gäbe ja nicht ein Argument...

Ich werde dir nicht den Gefallen tun und sie zum 10 mal aufschreiben, damit du wieder behaupten kannst es hätte nie welche gegeben

[Rondo2]

1.: Zeig mir bitte ein einziges Beispiel wo ich irgend welche "Tatsachen" von Dir verdreht habe !
2.: "Überzeugende Argumente" für diese Änderung sind bisher genau 0,0 genannt worden da es einfach keine gibt ! Das von Dir angesprochene Risiko existiert bereits und was anderes hast du nicht genannt !

Das finde ich mal lustig - in 1 sagst du, dass du noch nie irgendwelche Tatsachen verdreht hättest, und in Punkt 2 machst du es schon wieder...

Rondo, ich habe dir lang und breit erklärt, dass das Risiko eines Hackerkillers gegen 0 geht.
Und ich habe einige Argumente für solch eine Änderung genannt, die du allerdings sehr erfolgreich ignoriert hast und statt dessen wieder behauptest, es gäbe ja nicht ein Argument...

Ich werde dir nicht den Gefallen tun und sie zum 10 mal aufschreiben, damit du wieder behaupten kannst es hätte nie welche gegeben

Wie oft soll ich es Dir noch erklären ?

Das Risiko auf einen stärkeren Spieler zu treffen und von ihm gekillt zu werden IST FÜR DEN HACKER UND FÜR DEN KILLER GLEICH GROSS !!
Was verstehst Du denn daran nicht ??

Wenn mans genau nimmt ist es für den Hacker sogar deutlich geringer weil:
Er geht auf das Hackerfeld, macht dort 2 Klicks und kann dann per Heimzauber verschwinden, somit ist sein Risiko auf wenige Sekunden begrenzt !
Der Killer hingegen läuft meist durchs ganze KG, wartet möglicherweise auf dem Hackerfeld erstmal auf "Kundschaft", muss die Hacker dann durchleuchten um überhaupt einen Hacker zu finden der gierig genug ist seine Beute nicht ständig zu verkaufen und erst dann kann er angreifen. Dazu braucht er also wesentlich länger als der Hacker für seine 2 Mausklicks. Und darum hat der Hacker nunmal auch jetzt schon ein deutlich höheres Risiko dass in dieser Zeit ein stärkerer Spieler kommt der ihn umhaut !
Und dabei hat der Hacker trotz fast Null Risiko seinen Gewinn sicher und der Killer meistens NULL Gewinn !
Da sich Deine "Argumente" (genauer gesagt das einzigste das Du überhaupt nennst!) ausschliesslich auf dieses Risiko beziehen sind sie damit eindeutig widerlegt !

[Magnus Luterius]

Hmmm.... soweit ich den Thread hier verfolgt hab, stell ich mir die beiden Hauptdisutierenden so vor:

Rondo:
"Nein" und lässt keine noch so treffenden Argumente an sich ran
Cord:
Redet immer wieder auf obigen ein, weil er (leider) glaubt, Rondos hmm... "Argumentation" zu überwinden

Eine bitte an dch, Cord: Lass ihn einfach in Ruhe, er müllt sonst noch deine ganze Idee zu, und so doof ist die nicht

Zum Thema:
Ich finde die Idee in Ordnung. Wenn Hacker auch angreifen können, haben sie eine natürliche Fähigkeit, sich zu verteidigen. ABER: Ich denke, es ist von der Kampfengine her nicht umsetzbar! Momentan reagiert sie auf jede Art der Starre so, dass der gestarrte keine Angriffe durchführen kann. Wenn du uns eine Implementierungsmöglichkeit ohne 100.000 Abfragen gibst, ist die Idee denke ich wert, weiter überdacht zu werden, sonst technisch einfach zu aufwändig für so ein kleines Feature

[Cord77]

Eine bitte an dch, Cord: Lass ihn einfach in Ruhe, er müllt sonst noch deine ganze Idee zu, und so doof ist die nicht

Zum Thema:
Ich finde die Idee in Ordnung. Wenn Hacker auch angreifen können, haben sie eine natürliche Fähigkeit, sich zu verteidigen. ABER: Ich denke, es ist von der Kampfengine her nicht umsetzbar! Momentan reagiert sie auf jede Art der Starre so, dass der gestarrte keine Angriffe durchführen kann. Wenn du uns eine Implementierungsmöglichkeit ohne 100.000 Abfragen gibst, ist die Idee denke ich wert, weiter überdacht zu werden, sonst technisch einfach zu aufwändig für so ein kleines Feature

Ok, ich gebe die Hoffnung eh auf, da Rondo mir immer und immer wieder dasselbe erzählt, ohne auf mein genanntes einzugehen.

Zur Implementierung: Es ist möglich, dass man NPC\s trotz Starre angreifen kann. Und andere Regeln im Kampfgebiet sind auch möglich, da man dort ja weder XP noch Items verliert.

Dies könnte man verknüpfen, soll heissen eine einfache Abfrage beim "Angreifen"-Button einbauen, ob sich der Spieler denn nu im KG befindet oder nicht.
Falls Ja - Angriff ermöglichen (wie bei NPC\s)
Falls Nein - Angriff erst wieder in x Sekunden möglich

Eine Abfrage, ob man nun im KG ist oder nicht ist aufgrund der unterschiedlichen Regeln eh bereits vorhanden (würde ich zumindest vermuten), wodurch das mit dieser einen Abfrage wirklich nur eine kleine Änderung wäre, die aber meiner Meinung nach einiges mehr an Spass ins KG bringen würde.

[Rondo2]

Die falsche Behauptung dass Hackerkiller kein Risiko hätten ist nunmal kein "treffendes Argument" und ein anderes findet er bisher nicht, deshalb macht es auch nicht die geringste Mühe das zu widerlegen

@Cord: Ich gehe durchaus auf Deine Posts ein, und zeige Dir dass das was Du schreibst einfach nicht stimmt.....Du hingegen kannst dem dann nichts entgegensetzen ausser den immer wiederkehrenden Äusserungen dass ich angeblich nicht auf Deine Argumente eingehen würde.......wie würdest Du dazu sagen ? "nicht überzeugend"

[Cord77]

Die falsche Behauptung dass Hackerkiller kein Risiko hätten ist nunmal kein "treffendes Argument" und ein anderes findet er bisher nicht, deshalb macht es auch nicht die geringste Mühe das zu widerlegen

Du hast aber nix widerlegt Rondo - aber statt dessen behauptest du hier immer und immer wieder du wärst selbstverständlich im Recht - les dir das genannte nochmal durch, in diesem Threat steht schon mindestens 5 mal, warum Hackerkiller kein wirkliches Risiko haben.
Aber solange du auf meine Argumente diesbezüglich nicht eingehst behaupte bitte nicht weiter du wärst ja so sehr im Recht und meins wäre alles falsch und totaler Blödsinn

Edit: Wo hast du bitte gezeigt, dass Hackerkiller genau das gleiche Risiko haben wie Hacker? Ich kann dir sogar eine Stelle zitieren, in der du selber geschrieben hast, dass die Hacker durch das hacken ja selber das Risiko eingehen würden - du widersprichst dir auch noch selber, Rondo

[Rondo2]

Die falsche Behauptung dass Hackerkiller kein Risiko hätten ist nunmal kein "treffendes Argument" und ein anderes findet er bisher nicht, deshalb macht es auch nicht die geringste Mühe das zu widerlegen

Du hast aber nix widerlegt Rondo - aber statt dessen behauptest du hier immer und immer wieder du wärst selbstverständlich im Recht - les dir das genannte nochmal durch, in diesem Threat steht schon mindestens 5 mal, warum Hackerkiller kein wirkliches Risiko haben.
Aber solange du auf meine Argumente diesbezüglich nicht eingehst behaupte bitte nicht weiter du wärst ja so sehr im Recht und meins wäre alles falsch und totaler Blödsinn

Lol, ich habe Dir schon mehrmals ganz klar erklärt weshalb das Risiko für die Hackerkiller deutlich höher ist und nicht ein einziges Mal bist Du darauf eingegangen.....also fass Dich bitte an die eigene Nase

[Magnus Luterius]

Psst... Cord, aus! Der Klügere gibt nach
Wenn ihm keiner mehr zuhört, schreibt er auch nichts mehr

(sry for Spam)

[Cord77]

Lol, ich habe Dir schon mehrmals ganz klar erklärt weshalb das Risiko für die Hackerkiller deutlich höher ist und nicht ein einziges Mal bist Du darauf eingegangen.....also fass Dich bitte an die eigene Nase

Ich mag es einfach nicht, wenn falsche Behauptungen im Raum stehen bleiben.

Jetzt ist das Risiko für die Hackerkiller sogar noch höher - und das willst du mir schon so oft erzählt haben? Schande, ich muss das lesen verlernt haben

[Rondo2]

Lol, ich habe Dir schon mehrmals ganz klar erklärt weshalb das Risiko für die Hackerkiller deutlich höher ist und nicht ein einziges Mal bist Du darauf eingegangen.....also fass Dich bitte an die eigene Nase

Ich mag es einfach nicht, wenn falsche Behauptungen im Raum stehen bleiben.

Jetzt ist das Risiko für die Hackerkiller sogar noch höher - und das willst du mir schon so oft erzählt haben? Schande, ich muss das lesen verlernt haben

Also Cord nochmal ganz langsam für dich:

Der Hacker braucht etwa wie lange um aufs Hackerfeld zu kommen und dort seine 2 Klicks zu tätigen ? 10 Sekunden dürften wohl ausreichen schätze ich. Somit hat er genau 10 Sekunden das Risiko gekillt zu werden davon allerdings nur ca 1 Sekunde gekillt zu werden und unwahrscheinlicherweise auch noch Ingerium zu droppen !

Der Killer der sich durch das KG bewegt, mehrmals aufs Kratzfeld gehen muss bis überhaupt mal ein mögliches Opfer dort zu finden ist, dieses zu durchleuchten ob es überhaupt rentabel ist braucht dafür ein vielfaches dieser 10 Sekunden ! Somit ist sein Risiko auch um ein vielfaches höher als das des Hackers !

Ist doch wirklich ganz leicht zu verstehen würde ich sagen !

[Cord77]

Ist doch wirklich ganz leicht zu verstehen würde ich sagen !

Das ist wohl eher kompletter Unsinn - ein Hacker steht die Zeit gestarrt auf dem Feld, der Killer kommt vorbei und die Opfer stehen fein gestarrt parat - und er muss noch nichtmal stark dafür sein, er kann ja möglichst schwache Spieler umhauen. Ein 20.000 XP Hacker kann den 1000 XP Killer nicht umhauen (da gestarrt), der ständig hereinkommt, um einen 500 XP Spieler umzuhauen.

Ein anderer Killer haut den 1000 XPler aber auch nicht um, da jener selber lieber die Hacker umhauen möchte, da sie KP UND Ingerium droppen - wo siehst du da ein Risiko für die Killer?

Solange du mir die letzte hervorgehobene Frage nicht sinnvoll beantwortest brauchen wir nicht weiterzudiskutieren.

Vorweg:
1) Der Hackerkiller ist nur für ein paar Sekunden im KG, kaum Zeit ihn zu killen
2) Andere Killer haben kein Interesse an ihn, da sie auch lieber Ingerium farmen möchten
3) Sollte doch wer den Killer umhauen wollen, dann ist es höchst unwahrscheinlich, dass beide zur gleichen Zeit im KG sind, auf dem selben Feld stehen und der Killer nicht fliehen kann (er ist ja nicht gestarrt)
4) Selbst wenn er einmal umgehauen wird - Hacker werden nach 2-3x hacken umgehauen, bei Killern könnte man es rot im Kalender anstreichen.

[Rondo2]

Lies Dir bitte einfach nochmal meinen letzten Beitrag in Ruhe durch, dort habe ich es in einfachen Worten erklärt die eigentlich jeder verstehen müsste !