Und genau DA liegst du falsch. Ich weiss nicht, ob ich der einzige User war, der sich über diesen Link beschwert hat, bin mir aber sicher, daß ich der ausschlaggebende User war. Und nein, ich habe in meinem Beitrag mit keinem Wort erwähnt, daß ich mich beschwert hatte. Wieso? Nicht weil ich nicht dazu stünde, wenn ich etwas nicht gut finde, sondern ganz einfach, weil es an diese Stelle nicht gehört hat. Die "Beitrag melden" Funktion wurde ja gerade deswegen eingeführt, damit das Forum eben NICHT in Diskussionen darüber ausartet, was erlaubt ist, und was nicht. Und mir wäre klar gewesen, hätte ich im Beitrag erst geschrieben: Bitte Close, hätte ich mir 2 Sachen seitenlang anhören müssen: 1. Wieso close, da wird doch nichts als die Realität gezeigt (wie das hier der Fall ist), 2. Die Mods werden schon wissen, was sie closen sollen, also unterlass solch unkonstruktive Beiträge (zweiteres hab ich mir dadurch erspart).Balrog -W5- hat geschrieben:Du beziehst Dich auf diese Aussage von mir: "im jeweiligen Thread (4 Seiten) hat sich kein einziger darüber beschwerd."...komme ich wirklich so bescheuert rüber, dass Du glaubst, ich würde das nicht wissen?
Natürlich weiss ich, dass User sich per PM oder "Beitrag melden" -Funktion beschweren ect.
Dass aber in einem 4-seitigen Thread nicht in einer einzigen Textzeile erwähnt wird, dass man der Meinung ist, dieses Video sollte im Eingangsthread nicht verlinkt sein, hat auch seinen Stellenwert und sollte mit berücksichtigt werden.
Warum war es mir wichtig, daß dieser Link entfernt wurde?
Im Vorfeld: Saw hab ich nicht gesehen, Hostel schon. Und über Hostel hab ich gedacht: Man wie langweilig, auch nicht wirklich was neues.
Und ja, auch das Video, welches im Thread angesprochen wurde, wo ein Terrorist einer Geisel zunächst in die Hand schiesst und dann mit einer Machete den Kopf absägt, kenn ich (ein Mitbewohner hat mir dieses Video ohne Vorwarnung, was er mir zeigen würde, gezeigt, danach hat er von mir den Einlauf seines Lebens bekommen). Und ja, das Video ist grausamer, als das Tierquälervideo, nicht weil es gewaltvoller wäre, die Gewalt selbst macht mir nicht zu schaffen, sondern weil sich die Geisel bis zuletzt nicht wehrt (wenn man sich mal durch den Kopf gehen lässt, was mit einem Menschen passieren muß daß dieser...). Oder mit anderen Worten: Hättest du das Video als "Anschauungsmaterial" gepostet, hätte ich nicht nur die Schließung des Threads gefordert, sondern deinen sofortigen Bann.
Wieso ist aber das Tierquälervideo grausamer, als Hostel? 2 Gründe: Zunächst einmal ist Hostel eine Fiktion, im Video jedoch weiss man genau, daß nichts davon fiktiv ist (ich will nicht behaupten, es sei nichts gestellt worden, soll ja schon vorgekommen sein, daß Tierschutzorgas Tierquälern für besonders gute Aufnahmen Geld gegeben hätten). Allerdings ist das nur ein Argument, welches bei älteren Kindern greift, Kinder, die alt genug sind, um zwischen Fiktion und Realität zu unterscheiden, die alt genug sind, sich nicht in eine Fiktion reinzusteigern.
Des weiteren deutet Hostel, wenn auch recht direkt, nur an. Man sieht zwar, und das auch in allen Details, wie Menschen andere Menschen quälen, das aber nur Szenenweise. Bei deinem verlinkten Video sieht man vom Anfang bis zum Ende den minutenlangen Todeskampf dieser Tiere, vom ersten Schnitt bis hin zum Wegwerfen des noch lebenden, gehäuteten Tieres (natürlich mit der beeindruckenden Kameraaufnahme auf das Auge des sich noch abquälenden, gehäuteten Nerzes (war doch ein Nerz, nehm ich an). Man sieht jede Einzelheit beim Zertrümmern des Wolfskopfes mit den Füssen, wann das Tier sich noch wehrt und wann es nicht mehr die Kraft dazu hat, ect... Die Anfangsszene des Tieres, welches durch Dreschen auf den Fußboden getötet wird, ist da noch die Harmloseste. Das sind keine Einzelbilder, keine Ausschnitte, in denen die Kamera nur kurz drauf bleibt und dann wegschwenkt. Sorry, aber diese Bilder empfinde ich als grausamer, als jeglicher Horrorfilm, den ich bisher gesehen habe.
Hinzu kommt, daß es, um das Thema Tierquälerei zu diskutieren, gar nicht mehr notwenidg war, dieses Video weiterhin verlinkt zu halten, der Inhalt des Videos wurde im Thread ausreichend zur Sprache gebracht, daß man sich auch ohne die Bilder eine Meinung dazu bilden kann (und wahrscheinlich sogar eine weitaus objektivere Meinung, da die Bilder nichts anderes bewirken konnten, als diese Diskussion emotionsgeladen zu machen. Es fiel mir alles andere als leicht, in meinem Beitrag das soeben gesehene wegzublenden und zu versuchen, objektiv an das Thema heranzugehen). Insofern insbesondere an uboot: Dieses Video nicht frei für jedermann zugänglich haben zu wollen hat nichts damit zu tun, daß ich die Augen vor etwas verschließen möchte. Selbiges liegt mir vollkommen fern. Dieses Thema Tierquälerei soll gerne und ausführlich diskutiert werden (wie ja auch durch die Mods bestätigt). Zu einer Diskussion gehört aber auch, z.B., ein gewisses Maß an Objektivität, damit sie Ergebnisreich sein kann. Das Video wurde nicht dazu gedreht, um im Anschluß objektive Diskussionen zu führen, der Kameramann hatte eine Intention: Meinungsmache. Sicherlich sind die Bilder aussagekräftig, sicherlich sind sie nicht vom Tisch zu wischen, aber sie sind auch eines: einseitig. Und anhand des Diskussionsverlaufes konnte man sehen, daß das Video Wirkung zeigte. Anstatt mal sich Gedanken darüber zu machen, wieso es so was gibt, nur andauernde Aussagen ala: Man sollte den Leuten genau das Gleiche antun. Selten geschieht aber etwas ohne Sinn.
Wieso werden die Tiere vor dem Häuten nicht getötet? Um das Fell nicht zu beschädigen? Mag sein, aber Gift beschädigt das Fell nicht. Doch dann könnte man vom Tier nur das Fell, nicht aber auch noch das Fleisch verkaufen. Wieso werden in Thaiwan Hunde bei lebendigem Leib gekocht? Weil das Adrenalin, welches der Hund bei seinem Verbrühen ausschüttet, das Fleisch zarter macht. Wieso werden bei uns Hummer lebendig gekocht? Weil dann der Koch behaupten kann, der Hummer sei WIRKLICH frisch gewesen. Insofern geht eine Diskussion, die sich nur darum dreht, daß sich die Diskussionspartner gegenseitig bestätigen, wie grausam das ganze ist und was man gerne mit den Tierquälern anstellte, in die vollkommen falsche Richtung, denn es erkennt nicht die Ursachen.
Nun aber zu dem, was mich dabei besonders am Herzen liegt: Deine Einstellung: Wer sich das Video anschaut, ist doch selbst schuld! Dazu ein eindeutiges NEIN! Man kann Kindern nicht das Verantwortungsbewußtsein zuschreiben, welches man (oft ebenso fälschlicherweise) einem Erwachsenen zuschreibt. Nur weil man einem Kind vorher schreibt: In dem Video wird es um Tierquälerei gehen, das ist nichts für schwache Nerven, heißt es noch lange nicht, daß es in der Lage ist, eine Vorstellung zu entwickeln, was es erwartet (und um mal ehrlich zu sein, auch ich hätte mir unter dem Video SO ETWAS dann doch nicht vorgestellt). Es ist eine Sache, zu lesen, daß ein Tier lebendig gehäutet wird, eine vollkommen andere, es zu sehen. Ein Kind mag bei der Vorstellung, sich solch ein Video anzuschauen, das als "Cool" empfinden, sich mit leuchtenden Augen darauf freuen. Es ist ja nicht von ungefähr, daß gerade im jugendlichen Alter Gewalt in Videos und Spielen beliebt sind. Das heißt aber noch lange nicht, daß das Kind dieses dann verkraften würde. Hinzu kommt natürlich auch immer der Gruppenzwang. Das Internet wird ja nicht nur im stillen Kämmerchen alleine, sondern auch in Gruppen z.B. in den Freistunden in der Schule genutzt. Insofern bedeutet das, daß mit Sicherheit nicht jeder, der ein solches Video sieht, das auch gewollt hat. Dabei ist es im Übrigen nicht die Darstellung der Gewalt, die grausam ist (mit Ekel kann man, und können auch Kinder, sehr gut umgehen). Was Kindern fehlen kann, ist die Fähigkeit der Abstraktion, bzw. Fremdreflektion. Es kann passieren, das Kinder, z.B. in Träumen, diese Bilder selbstreflektiv verarbeiten, eben da sie nicht in der Lage sind, sich selbst vom Gesehenen abzugrenzen. Diese Fähigkeit ist halt in einem bestimmten Alter von Kindern unterschiedlich weit entwickelt, manche Kinder haben da überhaupt keine Probleme mit, andere Kinder beziehen diese Bilder sehr stark auf sich selbst. Und mit der Angst umgehen zu müssen, jemand könnte vorhaben, einem selbst die Haut bei lebendigen Leib abziehen, ist dann wohl verständlicherweise erheblich thraumatischer, als nur mit dem Mitleid für das Tier umgehen zu müssen, oder?
Hinzu kommt: Sicherlich sind Kinder heutzutage in der Lage, überall im Internet an solche Bilder zu kommen. Eine einschlägige Seite dafür hast du ja schon genannt. Aber: Das betrifft dann nur einen Teil der Kinder, nämlich den Teil, der sich auch damit beschäftigt. Eine Sichtweise ist durchaus eingeschränkt, wenn du davon ausgehst, alle Kinder wären in der Lage, das zu tun, was du tun kannst. Genügend Kinder kommen mit Computern nur am Rande in Kontakt, wissen eben nicht, wie man Videos downloadet, kennen keine Einschlägigen Seiten oder würden auch nur auf die Idee kommen, die entsprechende Suchmaschine mit den passenden Begriffen zu füttern. Um nicht zu sagen, wahrscheinlich hat immer noch die Mehrheit der Jugendlichen mit Computern kaum was am Hut. Man kann einige Dinge nicht ändern, z.B. daß solche Videos Kindern zugänglich sind. Das bedeutet aber nicht, daß man in einem Forum zu einem Spiel, welches sein Hauptpublikum im Kindesalter hat, die Kinder auf solche Videos mit der Nase stoßen muß.
EDIT: Nur damit von mir kein falsches Bild entsteht: Ich habe selbst mit 8 Computerspiele wie das (indizierte) Komando Lybia auf dem C64 gespielt, später Doom I&II, habe Filme meist vor ihrer Altersfreigabe geschaut, mich diebisch gefreut, wenn meine Eltern abends weg waren und ich dort das Nachtprogramm schauen konnte, oder aber mit 14 die Pornos von meinem Bruder geklaut. Ebenso hab ich nie viel Verständnis für die teilweise alberne Indizierung gehabt, noch hab ich sie heute. Die Richtlinien, die dort angesetzt werden, sind meiner Meinung nach vollkommen hirnrissig, und es ist einfach nur albern, wenn man z.B. Rambo III in der Videothek nur im FSK18-Bereich findet, vorne steht dann Hostel. Computerspiele das gleiche: Quake I auf dem Index, Doom 3 im Schaufenster...
