Veränderung der Schutzauflösung?

[salfadur]

Sind wir doch mal ehrlich... Wer afk sein will, der kann sich auch sicher stellen und wer NPCs in nem Dungeon killen will, der muss einfach aufpassen.
Ich weiß wirklich ned warum man die Spielart PK immer weiter einschränken muss?

[sgr011566]

@sgr: In der Eishöhle könnte man der Kontrolle der Glypras zusätzlich ne Schutzauflösung verpassen, so dass sie nach wie vor gefährlich wäre.

Sehr witzig - nach meinem Kodex fürs Killen ist ne Schutzauflösung legitim, eine Kontrolle aber nicht ... *stünde vor einem ernsthaften Problem*

[jensae]

@sgr: einfach kontrolle und dann starker fernheili xD

[Sotrax]

@salfadur: Es geht nicht darum PKs einzuschränken, sondern die normalen Rassen attraktiver für alle zu machen. Von dem unauflösbaren Schutz in Dungeons kann ein PK auch profitieren, wenn der PK den Schutz anhat, das Opfer aber nicht.

Aber wie gesagt, die Chancen stehen derzeit hoch, dass ich alles beim alten belasse, die Zustimmung ist mir noch zu gering.

[salfadur]

Hand aufs Herz Sotrax:
Welcher PK wendet vor nem Kill nen Schutz an?

[Sotrax]

@salfadur: Hand aufs Herz, wie oft verwenden PKs Schutzauflösungen in Dungeons bisher?

[Krieger2]

hand aufs herz ihr 2: was bringt die änderung dann?

[White Cleric]

Hand aufs Herz, was bringt diese Änderung wirklich?^^

[Sleipnir [W1]]

Was ich nach wie vor nicht verstehe, wieso Natla dagegen sind (ausser vielleicht Neid, das andere plötzlich in Dungeons das gleiche können, was sie selbst können ).

Natürlich, was denn sonst.^^ Man gönnt den anderen halt nichts. Und Nicht-Natla sind dagegen , da es möglicherweise die Opferzahl einschränkt. Zumindest es es bestimmt bei den meisten so. Bei mir haben diese Faktoren auch eine Rolle gespielt, muss ich zugeben.

Bedeutender war aber, das mich diese Idee nicht wirklich überzeugen konnte. So viel kann man deswegen auch nicht anstellen, von wegen Strategien, weswegen ich hauptsächlich auf neutralem Fuß stehe, jedoch einen kleinen Tick eher dagegen bin.

[salfadur]

Ok, das spielchen kann noch ne weile gehen
Ich denke trotzdem, dass du verstehst was ich meine..
Gerade Dungeons können nen Kill recht interessant machen und eine Schutzauflösung anzuwenden dauert eh schon ein bisschen an Zeit, sodass ein Heimzauber auf ST 1 immer schneller ist.

[sgr011566]

Sind wir doch mal ehrlich... Wer afk sein will, der kann sich auch sicher stellen und wer NPCs in nem Dungeon killen will, der muss einfach aufpassen.

Ich finde es jetzt schon sehr sicher in Dungeons, völlig ohne Schutz. Dort stell ich mich auch oft mal afk ab, wenns grade eilt, passiert ja eh nix ...


Andererseits, es geht ja vor allem um Gruppenviecher. Sind nicht die Kills an solchen an der Oberfläche viel eher ein Beweggrund, Natla zu werden?

[-=Baphomet=-]

*lach* ich glaub die grosse Ablehnung besteht eigentlich nur, weil die Änderung niemand so recht nachvollziehen kann. Was der Bauer nicht kennt das frisst er nicht

Bau lieber einen Dungeon ein der für alle sicher ist und am besten gleichzeitig einen Dungeon, wo der Schutz sofort aufgelöst wird und schon sind alle zufrieden oder wie man die Freaks hier kennt, sprich beide Seiten heulen dann rum

[salfadur]

Was ist denn das Prob nen heimi anzuwenden und dann da sicher zu stehen?

[sgr011566]

Was ist denn das Prob nen heimi anzuwenden und dann da sicher zu stehen?

Dass es keinen Sinn macht, weil einen jetzt schon in Dungeons keiner killt? Ich kann da zeitweise 10+ Minuten afk sein und es kommt nichtmal einer vorbei ...

[Xandria]

das prob an heimis is das manche ne lahme leitung ham das is auch der grund das ich natla bin bei mir aktualisiert fw erst wenns schon passiert is