"Heil dir"

[Teodin]

Wie kam denn dann "Der Vorleser" in die Kinos?

Schlechteres Beispiel konntest du nicht wählen oder?

"Der Vorleser" versucht doch eindeutig Gründe und Rechtfertigungen für Frau Schmitz zu suchen. Nur weil Schlinkibaby immer abgestritten hat, die Figur hätte ein reales Vorbild, kommt man nicht umhin zu bemerken, dass es beim einzigen Verfahren gegen weibliche KZ-Wärter eine Frau mit ähnlichem Namen gab, die ganz und gar nicht zu verteidigen gewesen wäre.

Hey, ich darf sogar legal Hakenkreuze zu hause besitzen, weil sie sich auf alten Münzen befinden. Aber bevor du wieder meckerst, dass das eine Thema nichts mit dem anderen Thema zu tun hat, Kunst und Kultur sind fast immer ausgenommen.

Was habe ich denn gerade lang und breit versucht zu erklären? Das Hakenkreuz ist ein ur-altes Symbol, welches wegen eines "Missbrauchs" während einiger dunkler Jahre nun geächtet ist. Dies habe ich versucht darzustellen. Dieses Symbol kann daher auch vollkommen losgelöst vom Nationalsozialismus verwendet werden und ist in Deutschland trotzdem nicht gestattet. Meiner Meinung nach ein seltsames (wenn auch verständliches) Tabu.

Trotzdem finde ich es bedenklich, dass eigentlich harmlose, Jahrhunderte oder gar Jahrtausende alte Symboliken wegen ihrer Markierung durch fiese Säcke, die diese Symboliken für einen verhältnismäßig kurzen Zeitraum "entweiht" haben, auf dem Index landen. Dabei geht dann nicht nur das, was an der negativen Markierung hängt, sondern auch die Tausend Jahre währende Geschichte davor flöten.

[kevin3002]

Falsch, Hitler war vergleichsweise klein.

[hnnng]

Falsch, Hitler war vergleichsweise klein.

Darf ich dich jetzt Idiot nennen? Du hast das Verfahren erfolgreich bestritten.

[LûCkY LúCîANò]

unter normalen Umständen gibt es keine "falschen" Richter.

[Blizz]

Was habe ich denn gerade lang und breit versucht zu erklären? Das Hakenkreuz ist ein ur-altes Symbol, welches wegen eines "Missbrauchs" während einiger dunkler Jahre nun geächtet ist. Dies habe ich versucht darzustellen. Dieses Symbol kann daher auch vollkommen losgelöst vom Nationalsozialismus verwendet werden und ist in Deutschland trotzdem nicht gestattet. Meiner Meinung nach ein seltsames (wenn auch verständliches) Tabu.

Stimmt doch so nicht ganz oder?
Swastikas sind doch uralt und das Hakenkreuz haben erst die Nazis eingeführt.

[kevin3002]

Was kann ich für mehrdeutige Aussagen, die nicht korrekt sind.
Und ja, dieser Beitrag war Provokation. Wenn du mich nun Idiot nennen willst tu dies, mich juckt es nicht...


[size=0]Schade, dass er seinen eigenen Ansatz nicht erkennen kann...[/size]

[Teodin]

Könntest du kurz den Unterschied zwischen diesen beiden Symbolen erläutern, Blizz?

Swastikas gibt es in so vielen Varianten, dass sich sicher irgendwo eines außerhalb der nationalsozialistisch motivierten Verwendung finden wird, welches weitestgehend identisch mit dem NS-Swastika ist.

[hnnng]

Schade, dass er seinen eigenen Ansatz nicht erkennen kann...

Wenn er das nur wäre.
Aber das mit dem Idioten..ich komm' darauf zurück.

[Blizz]

Könntest du kurz den Unterschied zwischen diesen beiden Symbolen erläutern, Blizz?

Swastikas gibt es in so vielen Varianten, dass sich sicher irgendwo eines außerhalb der nationalsozialistisch motivierten Verwendung finden wird, welches weitestgehend identisch mit dem NS-Swastika ist.

Hm Da das Hakenkreuz nur ein umgedrehtes Swastika ist bezweifel ich das es irgendein Swastika gibt, das so aussieht wie ein Hakenkreuz.

[Soul]

Es macht immer wieder Spaß die Reaktionen von Umstehenden zu sehen, wenn ich Freunde mit einem "Heil" grüße.

Es ist ein ganz normales Wort, das man sich nicht verbieten lassen sollte.

[Teodin]

Hm Da das Hakenkreuz nur ein umgedrehtes Swastika ist bezweifel ich das es irgendein Swastika gibt, das so aussieht wie ein Hakenkreuz.

"Umgedrehte" (d.h. rechtsläufige) Swastika gibt es auch in anderen kulturellen Bereichen. Zwar orientierte sich Hitlers Grafiker wohl an einem damals gängigeren links gerichteten Swastika und drehte dies um, aber auch rechts gerichtete gab es schon weitaus früher.

[Danol]

Anderer Tatbestand, gleicher Richter, oh welch Unterschied

Wenn das keinen Unterschied macht arbeitet der Richter im falschen Beruf. Normalerweise ist es Aufgabe eines gerichtes, Urteile auf Basis der geltenden Gesetze, unabhängig von der Person des Richters, zu fällen. Ein Richter, der das nicht hinbekommt, macht irgendwas falsch. Ich kenne jedenfalls kein einziges Urteil, in dem 'Heil' oder ähnliches (nicht in der Kombination 'Heil Hitler), als Volksverhetzung beanstandet worden wäre. Wenn Du irgendwelche kennst, immer her damit.
Ganz davon abgesehen dass dann immer noch der Weg in die nächste Instanz bliebe, bevor ein Urteil rechtskräftig würde. Beamtenwillkür ist in unserem Rechtssystem glücklicherweise recht effizient eingedämmt (nagut, zumindest meistens )
Zu guter letzt muss noch gesagt werden dass ein Fehlurteil natürlich kein Argument für die Strafbarkeit einer Handlung ist ...

[Gurry]

Danke, Law Tinnuin, Geist von Fool, und Danol, Und alle anderen,
Jetzt habe ich das alles schon mehr und vorallem besser verstanden.

Eigentlich sollte das Thema nicht auf Welt1, wie die in Ice's Signatur zurückgreifen,
Jedoch ist mir dieses "Vorurteil" auch schon viel verständlicher.

[-=Baphomet=-]

Hier in der Gegend gab (gibt) es viele bekanntere Nazis und da kriegt man schon einiges mit, wie sie verurteilt wurden. Klar meist wegen Körperverletzung, aber einer hat auch wegen einem einfachen "Heil" einen drüber gekriegt. War natürlich gegenüber einem Polizisten und er hat seinen Arm leicht gehoben. Okay, bei dem wäre es vielleicht auch besser ausgegangen, wenn er den Richter nicht kurz vor der Urteilsverkündung mit Arbeitslager nach der Machtübernahme gedroht hätte, aber das geht nun zu weit ins Detail

Und natürlich kann man die gerichtlichen Instanzen durchgehen, dabei immer auf ein anderes Urteil stossen, aber muss man es so weit kommen lassen, nur um "Recht" zu behalten. Erinnert mich dann schon fast einen Kleingartenkrieg.

[Danol]

Klar meist wegen Körperverletzung, aber einer hat auch wegen einem einfachen "Heil" einen drüber gekriegt. War natürlich gegenüber einem Polizisten und er hat seinen Arm leicht gehoben. Okay, bei dem wäre es vielleicht auch besser ausgegangen, wenn er den Richter nicht kurz vor der Urteilsverkündung mit Arbeitslager nach der Machtübernahme gedroht hätte, aber das geht nun zu weit ins Detail

Tja, wie Du siehst spielt hier wesentlich mehr als ein einfaches Heil rein. Allein den Arm zu heben bewegt das ganze sehr nach rechts, die Bedrohung eines Richters hat natürlich auch Folgen. Um das jetzt überhaupt beurteilen zu können müsste man die Urteilsbegründung vorliegen haben und nachlesen was, in Kombination womit, da zu einem Urteil geführt hat. Praktisch ists übrigens auch so dass Nazis ihre Verurteilungen gerne auf solche Gründe zurückführen, um ihrem Märtyrerkult frönen zu können; sofern Du also nicht gerade die Prozessakten einsehen kannst, ist sowas immer mit Vorsicht zu genießen.
Wir können ja 'nen versuch machen: Du erstattest Anzeige gegen mich, weil ich hiermit Heil zu Dir sage.

Und natürlich kann man die gerichtlichen Instanzen durchgehen, dabei immer auf ein anderes Urteil stossen, aber muss man es so weit kommen lassen, nur um "Recht" zu behalten. Erinnert mich dann schon fast einen Kleingartenkrieg.

Der Wunsch nach einer Möglichkeit, jeden zu seinem Recht kommen zu lassen, ist der Existenzzweck der Justiz. Wenn Du das als Kleingartenkrieg abtun willst, ist sowas auf den ersten Blick lächerlich und auf den zweiten (mit Seitenblick auf diverse kuriose erstinstanzliche Urteile) dumm. Wenns jetzt um 'nen 50€-Strafzettel ginge, könnte ich diese Auffassung ja noch zumindest im Ansatz verstehen, wenn es um eine Verurteilung wegen Volksverhetzung geht bleibt mir wohl nur Kopfschütteln.