soo, ich klaue mal schamlos beim aussenminister a.d. fischer und grüsse den lieben threadersteller: wenn du nicht einfach nur ein wichtigtuer bist und das tatsächlich ernst meinst, also wirklich menschen nur weil du nicht bestraft wirst umbringen würdest, dann, du bist zwar nicht der präsident, hätte der herr aussenminister a.d. auch in deinem fall recht mit seiner damaligen aussage.
frohe weihnachten.
ps: da ich hoffe diesen threade lediglich einem gelangweilten wichtigtuer zu verdanken, habe ich den rest mal als spoiler verpackt und dir somit das wichtige in den ersten beiden zeilen präsentiert.
einfach so einen menschen töten? ich würde da erstmal grob zwischen 2 sorten menschen unterscheiden.
1. die gute gruppe. in ihr sind all die, die niemals etwas wirklich böses tun (werden), die bis zu ihrem lebensende eine positive bereicherung für ihre umgebung, die menschheit, die natur und die erde sind.
diejenigen, die niemals zu etwas werden würden, dem man den tod wünschen könnte.
2. die böse gruppe. kinderschänder, mörder und was es noch an gemeingefährlichem gesocks gibt. all die eben, die anderen das leben zur hölle machen, die der gesellschaft schaden und das leben in all seiner vielfalt bedrohen.
jemanden aus der ersten gruppe töten wäre wohl schlichte idiotie und jeder, der einen anderen grundlos ermorden würde, der sollte sich entweder in behandlung begeben oder aber, wie es einige hier schon sagten, endlich erwachsen werden. einen angehörigen der zweiten, der bösen gruppe zu töten kann zwar unter umständen vertretbar sein; ich wüsste nicht was ich als elternteil tun würde wenn man mein (hoffenltich irgendwann mal existierendes) kind schändet und ermordet; aber dann wäre das kein mord mehr der begangen wurde nur weil es keine konsequenzen hat. das wäre schlicht selbstjustiz und die fällt wohl nicht in den vom threadersteller angedachten bereich.
hitler als beispiel ist jedenfalls absolut untauglich. um ihn zu ermorden müsste man eine zeitmaschine und das wissen von heute haben. damit in die vergangenheit zu reisen und vorbeugender racheengel spielen hiesse aber nur eines... man hat aus der geschichte nichts gelernt, ist ein zigmillionenfacher mörder und somit kein deut besser als hitler selbst.
millionen menschen die im krieg gestorben sind, deren leben sich massiv geändert hat bzw die durch den lauf der geschichte nicht an orten waren die sie sonst vielleicht besucht haben, all diese menschen hätten gelebt, hätten nicht den späteren partner sondern ihren gefallen freund, die im bombenhagel gestorbene frau, einen im kz ermordeten oder sonst wen anderes geheiratet. sie hätten nicht die kinder bekommen die kamen bzw es wären kinder geboren worden, die nie existiert habe.
für mich hiesse das:
mein opa wäre nie im krieg verletzt worden und von der kämpfenden truppe in eine schreibstube geschickt worden. er hätte meine oma nie kennengelernt und somit würden meine mutter und mein onkel nicht existieren. meine oma väterlicherseits hätte ihren auf einem schlachtschiff gefallenen freund geheiratet und mein vater, mein onkel und meine tante wären nie entstanden. damit hätten deren kinder ebenfalls nie existiert.
alles menschen die in der welt des zeitreisenden racheengels leben und dazu durch den lauf der geschichte "berechtigt" sind. diese menschen hören mit dem tode hitlers und dem verhinderten 2. weltkrieg sofort auf zu existieren. einzig und alleine wegen eines wahnsinnigen der in der vergangeheit rumdoktort.
ohne diese voraussetzungen hätte es für einen damals lebenden menschen wohl keinen echten grund gegeben hitler zu ermorden. bis 1933 war er einer von vielen radikalen in einer zum sterben verurteilten republik und somit nicht besonders gefährlich oder tötenswert. bis zum beginn des krieges stellte er für das gros der deutschen keine besondere gefahr da und wäre somit wohl ähnlich tötenswert wie jeder andere politiker auch. als der krieg und später der industrielle völkermord begonnen hatten, da war es bereits zu spät und die folgen sind im gewünschten sinne genauso phantasierbar wie jeder wunsch es ist.
vielleicht wäre der krieg und das morden beendet worden, vielleicht hätte sich aber auch ein noch wahnsinnigerer psychopath wie z.b. himmler mit seiner ss an die staatsspitze gesetzt und die folgen wären noch viel schlimmer geworden. kann alles sein.
beispiele aus der vergangenheit eignen sich da niemals, da man dort bereits das ergebnis kennt und somit lediglich den lauf der dinge verändert. man tauscht eine geschehene vergangeheit gegen eine unbekannte aus und die muss nicht besser sein als die "echte".
was man vielleicht als beispiel nehmen kann ist ein polizeibeamter der mittels gezieltem feuer einen unschuldigen retten könnte. der in diesem augenblick entscheiden muss ob er den dingen ihren lauf lässt oder ob er ein leben beendet um ein anderes zu schützen. wobei der polizist in keinem fall einfach nur macht was er will und shcon gar nicht weil er grad mal bock zu hat.
zum glück ist die entscheidung ob ein leben beendet werden darf, jedenfalls ist das bei uns so, niemals die entscheidung eines einzelnen und gerade weil es arschlöcher gibt, die tatsächlich mal einen abknallen würden "um zu gucken ob dem die schädeldecke echt so wie in full metal jacket wegfliegt", hat die gesellschaft solche dinge von gruppen debattieren und entscheiden lassen. ein einzelner mensch kann und darf niemals über das leben eines anderen bestimmen dürfen bzw dies ohne berechtigung tun und somit darf man auch niemanden, nur weil es keine konsequenzen hat, ermorden.
jeder der bei sowas nur an die gesetzlichen konsequenzen denkt und die für das umfeld des toten, für den mörder selbst usw entstehenden folgen vergisst, der hat sowieso einen an der waffel. immer sollte das leben und dessen wert und nicht die eventuelle strafe im vordergrund stehen.
Steffi hat geschrieben:Latzhosenträger hat geschrieben:Wenn Mord gesellschaftlich akzeptiert wäre, und es keinerlei Sanktionen dafür geben würde, wäre dies durchaus zeitweise als Problemlösung in Betracht zu ziehen, käme für mich aber aus Moralgründen nicht in Frage. Ich kann aber nachvollziehen, wenn jemand sich in einem solchen Szenario dafür entscheiden würde, da es doch einige Reize hat.
Kann ich mich nur anschließen.
reiz hin oder her... der andere mensch ist dan TOT...
wie man ernsthaft diese tatsache wegen einer eventuelle straffreiheit vergessen kann ist mir echt schleierhaft.
dein gesicht möchte ich gerne mal sehen wenn einer zu dir kommt. "hey sorry alter, ich hab mal deine mutti abgeschlachtet, deine frau ein bisschen geschändet und dabei ermordet und dein kind... naja, ich wollte immer mal wissen ob ich ein ganzes essen kann. ist aber nicht persönlich gemeint. wollte es nur mal wissen, man darf es ja"...
dann nickste und freust dich, dass der gute endlich ein paar fragen weniger hat und um die ein oder andere erfahrung reicher ist. was ist schon ein menschenleben... ^^
In meinem nächsten Leben werde ich ein exhibitionistisches Pantoffeltierchen und
lasse mich von nymphomanen Studentinnen unterm Mikroskop angaffen. x)
Fehler resultieren aus dem Versuch schneller als die eigene Verwirrung zu sein. oO
Der Senator, User-Idee des Jahres
