Pennermax hat geschrieben:Atomenergie ist wichtig, wie sollen wir sonst Strom bekommen? Immer diese grünen Spinner, die meinen, mit Wind und Sonne lösen sicha lle Probleme. Der Atomausstieg sit das Schlimmste, was uns passieren konnte.
ahja..wenn diese grünen alle Spinner sind, wie soll es dann deiner Meinung nach langfristig möglich sein unseren Lebensstandart zu halten (= Energiebedarf decken)? Was willst du ohne diese Spinner machen sobald alles Öl verbrannt, alle Kohle verheizt, das letzte Schiefergas ausgepresst und die Methaneisvorräte vor Südafrika geplündert sind? AkWs? Dummes Kind. Uran ist selten, und bei steigenden Verbrauch wird es noch vor Kohle und andere Ressourcen zu neige gehen.
so könnte ich auf deine Niveau Antworten, ich verkneife es mir aber:
Deine Wortwahl ("grüne Spinner") disqualifiziert dich zwar für jede sachliche Diskussion, doch ist zumindest der Einwand das es mit derzeitiger Technik nicht möglich ist alle Energieprobleme zu lösen korrekt. Nur frage ich dich jetzt, wann sollen wir denn mit der Arbeit an diesem Problem anfangen? Wenn das Öl unbezahlbar wird? AKWs sind eben nicht unverzichtbar für die Stromgewinnung, wir haben uns nur durch Mrd.Subventionen der Öffentlichen Hand von ihnen abhängig gemacht. Atomstrom ist nicht billig, nicht für uns Bürger, die für die Entsorgung, die Risiken usw bezahlen...
Du kannst gerne Photovoltaik ablehnen (ist auch unsinnig in Deutschland), auch die EEG-Umlage verteufeln ( Sie fördert immerhin die ineffizienteste Technologie am stärksten), aber du willst mir doch nicht erzählen das du gegen Windräder bist? Wegen der Verunstaltung der Landschaft, den sterbenden Vögeln? (Ironie, die grünen Spinner sind genau daher dagegen...). Ja wir brauchen Speichermöglichkeiten um mit solchen Technologien arbeiten zu können, nur ist es lächerlich das man keine Flüssigsalzspeicher will (900°C, viel zu gefährlich) aber dafür tausende jahrelang strahlenden Müll. Den wirft man in Salzbergwerke (auch wenn schon Mitte der 90er festgestellt wurde das selbst schwach radioaktiver Müll das Salz zerstört) und behauptet es reiche wenn man die Fässer innerhalb der nächsten 500 Jahre Notfalls retten könne...
nein ich denke nicht das der Ausstieg das schlimmste ist, was uns passieren kann, frag mal die Menschen bei denen ein Reaktor hoch gegangen ist...oder warte 20-30 Jahre, dann ist der nächste fällig.
@Cobra de Lacroix
Es mag zwar Paradox sein, das die wahrscheinlich sichersten AKWs der Welt abgeschaltet werden, während anders wo immer mehr ans Netz gehen, nur sind auch unsere Kraftwerke alt, und auch von denen in Japan dachte man sie seinen die besten der Welt (sie sind erheblich schlechter als deutsche, aber man hat(te) von Japan mehr erwartet weil sie wie wir ne Hochtechnologienation sind), und man wurde eines bessern belehrt. Es ist nur eine Frage der Zeit bis auch die geringste Restwahrscheinlichkeit für ein Gau eintritt. Und dann ist es alle mal besser wenn es nur an unsere Grenze passiert anstatt bei uns mitten drin.