Echte Hacker braucht das Land!?

[Teodin]

Das dient ja z.B. auch dazu Dinge wie die nachweislich nicht zweckdienlichen Stoppschilder im Netz oder ein Ausarten von Terrorismusbekämpfung ohne Rücksicht auf Freiheitsrechte des Bürgers zu verhindern.

Mir wäre es recht egal, wenn der Staat mich jederzeit überprüfen dürfte, wenn ich terrorverdächtigt wäre. Wichtig wäre mir nur, dass der Überwacher den zu überwachenden nicht kennt.
Wenn damit auch nur ein Terroranschlag im Jahr verhindert werden würde, wäre es mir recht.

Wie groß die Unverhältnismässigkeiten gerade bei der Terrorbekämpfung sind, kann man ganz schön mit einfachen Grafiken zeigen: http://i.imgur.com/38He6.jpg

[Beklopptes Fellvieh]

Stell dir mal vor, es gäbe keine Kontrollen? Wo würde das wohl enden..?

Für mich ist es n Unterschied, ob einer nen Laden überfallen hat oder ob er einen Mensch missbraucht hat, snigg.

Ich verstehe nicht, wo denn da die Grundrechte flöten gehen. Der PC wird auseinander genommen, weil er diese Taten begangen hat UND wohlmöglich noch mehr auf seinem PC zu finden ist.

[Underworld]

Ihr überlegt immer welche rechte der Täter hat.
Welches recht hatte das Opfer keins.

Ich würde ohne zu zögern seinen Pc kacken. Wenn er mehr ermordet hat bringt es zwar denn Opfer nichts mehr
aber denn Hinterblieben vielleicht ein klein bisschen.

Noch dazu was ist denn heutzutage jeder Vergewalter kommt nach ein paar jahren wieder Raus und kann munter weiter machen.

Für mich können solche Menschen in irgendeinem Loch verrotten.

[Teodin]

Das Opfer hat die gleichen Rechte wie der Täter gehabt. Der Täter hat dem Opfer seine Rechte entzogen. Möchtest du dich nun auf eine Stufe mit dem Täter stellen?

[Mister Brsn]

ihm aber die menschenwürde abzuerkennen oder seine rechte - sry,das isn no-go.

Menschenwürde =/= Rechte, die ihm vom Staat anerkannt und somit wieder aberkannt werden können.

Einen Laptop nicht durchsuchen oder einen Mörder mit anderen Morden belangen zu können, hier frage ich mich, wie und mit welcher Begründung man gegen so eine Untersuchung sein kann. Vor allem, wenn man dann nichts findet, ist es doch vielleicht bewiesen, das ein anderer, noch nicht gefangener Verbrecher noch rumläuft und man die Ermittlungen anders konzentrieren kann.

[Underworld]

Willst du so ein Tier ja ich sage Tier in deiner nähe haben.
Kannst du dann noch ruhig schlafen wenn deine Kinder in die Schule gehen oder zu Freunden.
Oder deine Frau ist sie sicher. Er hat wenn seine Rechte entrissen somit hat er auch keine Rechte mehr.

Für mich ist die Sicherheit der Gesellschaft mehr wert als rechte eines Psychopaten

[Mister Brsn]

lol?man weiß noch nicht einmal OB es beweismaterial DA zu finden gibt. man weiß nur DASS er gewisse taten gestanden hat. wie du auf andere straftaten von anderen personen schließen willst,DAS versteh ich nicht.

Eben. Man weiß es nicht. Wüsste man es, könnte man sagen, dieser Mann hätte die anderen Morde begangen oder nicht und konzentriert sich auf neue Ermittlungen.

So tappt man monatelang im Dunkeln, verschwendet unnötig Beamte und lässt vielleicht einen weiteren Mörder herumlaufen der vielleicht weitere Morde begeht.

Und das, weil ein Laptop unter Menschenwürde fällt?
Milliarden Menschen weltweit haben nichtmal einen Laptop/Computer (bzw. etwas zu essen), hier versuchst du zu beweisen, dass ein technisches Gerät mit Kontaktdaten anderer Menschen unter Menschenwürde/rechte fällt. lol

[Beklopptes Fellvieh]

Schön gesagt. Kann dir da nur zustimmen, Mr. Brsn.

vielleicht auch nicht. vielleicht findet man tatsächlich nix und dann war die zeit trotzdem verschwendet und man hat vielleicht weitere morde trotzdem nicht verhindern können.

Das ist ne total falsche Einstellung...

[Black Fusion]

/sign!

[Beklopptes Fellvieh]

Es ist Schwachsinn sowas zu vergleichen.

[Beklopptes Fellvieh]

... es geht hier um seinen PC, snigg.

[Beklopptes Fellvieh]

Wer redet denn bitte davon?
Du spinnst dir gerade sehr seltsame Dinge zusammen.

[Teodin]

Hier werden immer wieder viele Dinge durcheinander gebracht.

1. Die Frage nach grundsätzlichen Rechten für Straftäter ist zu trennen von
2. der Frage, ob bestimmte Aspekte des Lebens eines Straftäters unter diese Rechte fallen oder nicht.
3. Im Eingangsposting wurde vor allem auf das technische Unvermögen der "Spezialisten" hingewiesen, das Passwort zu ermitteln oder zu umgehen. Der öffentliche Umgang damit impliziert, dass es eine rechtstaatliche Legitimation für die Durchsuchung des Rechners gibt.
4. Zur Herausgabe des Passworts kann man ihn vermutlich aufgrund des Rechts auf Aussageverweigerung nicht zwingen. In letzter Instanz wäre so ein Zwang auch ohne Androhung von Gewalt nicht realisierbar.

[Mister Brsn]

Atrikel 29
(2) Jeder Mensch ist in Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zwecke vorsieht, um die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten der anderen zu gewährleisten und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und der allgemeinen Wohlfahrt in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.

Also müsste er es demnach freiwillig rausrücken, wären ihm diese Richtlinien bzw. das allgemeine Wohl wichtig, oder, snigg?

[Mister Brsn]

Die Daten, der der auf dem Rechner hat, werden ja nicht in die Welt verteilt.
Sie werden gegebenenfalls gespeichert, anfangen kann der Kerl eh nichts mehr damit, da er hoffentlich bis zu seinem Tod in einem Gefängniss sitzt.
Auch wenn Daten von anderen Personen drauf sind, durchgeleuchtet werden sie sowieso, von daher.

In anderen Belangen, dh wenn einem Menschen ohne jeglichen Beweis für irgendeine Schuld, sein Eigentum entzogen wird, bin ich der gleichen Meinung wie du, das (sollte) nicht alltäglich werden.

Ist es aber bereits, Beispiel Flughafen Taschendurchsuchungen. Da kannst du dich tausendmal auf die Menschenrechte berufen, das Flugzeug wirst du nie von innen sehen.
Es muss aber sein, da sonst kein hoher Sicherheitsstandard gehalten werden kann. Manchmal muss man auch nachgeben, so traurig es ist.