Tollo Jackpot (Amortisation)

[Andi90]

Eine weitere Bedingung ist, dass es zufällig ausgefüllte Scheine sind.

[Rober]

Am 21.12 geht die Welt unter. :rondoeyes:

[burning eagle]

Mir persönlich ging es nur um die Formulierung und ich glaube, das verstehst du.

Der Beitrag war auch nicht an dich gerichtet. Mit der Formulierung in dem Post solltest allerdings selbst du einverstanden sein.

[Schellfischkörbchen]

Mir persönlich ging es nur um die Formulierung und ich glaube, das verstehst du.

Der Beitrag war auch nicht an dich gerichtet. Mit der Formulierung in dem Post solltest allerdings selbst du einverstanden sein.

Waren mir zu viele Zahlen, als daß ich das gelesen hätte.
Aber ich denke, du verstehst simple Stochastik, also euh~.

[Andi90]

betrachtet man nicht jeden einzelnen wurf,sondern alle würfe als ganzes,so gibt es -theoretisch- zb bei 10 würfen die möglichkeit,alle augen zu würfeln. damit ist bei 10 würfen - wenn sie genau so ablaufen,wie im beispiel - die chance auf alle augen = 100%.

Das ist genau dein Denkfehler, den ich dir dauernd erklären will.

Es gibt die Möglichkeit, mit 10 Würfen alle Augen zu würfeln, soweit einverstanden.
Jetzt bringst du dein Beispiel, der Fall, dass in 10 Würfen wirklich alle Augen gewürfelt werden.

Das ist aber genau das Erfolgsereignis, das du im ersten Satz definiert und als "Möglichkeit" bezeichnet hast.

Einfach und nur mit einem Würfel ausgedrückt: Du würfelst ne 5, siehst sie und fragst dich, wie hoch die Chance jetzt wohl ist, ne 5 zu haben

Du machst aus dem ganzen zwei Ebenen:
1. Ebene: Alle möglichen Zusammensetzungen der 10 Würfe.
2. Ebene: Alle Zusammensetzungen, in denen alle Augen vorkommen.

Bei der 2. Ebene ist die Chance auf alle Augen 100%, da es ja nur solche Kombinationen gibt. Bei der 1. Ebene sind aber auch alle Kombinationen dabei, bei denen nicht alle Augen getroffen werden und dort ist die Chance, eine Kombination aus 10 Würfen, in der jede Augenzahl vorkommt, nicht gleich 100%.

Wäre sie 100% könntest du 10x würfeln und hättest garantiert alle Augenzahlen. Gegenbeispiel: Du würfelst 10x eine eins.


Ich weiss nicht, wie ich dir das noch besser erklären kann...

EDIT:

gegen etwas streben bedeutet nicht zwangsläufig,dass diese zahl auch erreicht wird. da aber das intervallende IM intervall liegt (zitat:"Es ist zwar möglich, nach n Scheinen alle Kombinationen zu haben"), hat man nach n scheinen -wobei n nach wie vor undefiniert ist- eine 100% chance,dass man alle scheine hat. und zwar dann,wenn man sie hat.

Und das ist schlicht falsch.
Nochmals ein Beispiel mit dem Würfel: Es ist möglich, n mal dieselbe Zahl zu würfeln. Die Chance dafür ist 1/6^n != 0.
Und da diese Chance nicht =0 ist, kann die Chance, alle verschiedenen Augenzahlen zu kriegen nicht =1 sein, da die Summe aller Wahrscheinlichkeiten für den Ausgang von n Würfen =1 sein muss.

[Andi90]

Es ist möglich, n mal dieselbe Zahl zu würfeln.

spielt keine rolle. sobald dann n+1 nicht mehr diese zahl ist (was eine frage der zeit ist) ist das nichtig,was du gesagt hast.

naja burning und ich haben uns drauf geeinigt dass wir aneinander vorbeireden...

Aber du stimmst mir doch zu, dass der n+1te Wurf ebenfalls dieselbe Zahl sein kann, oder?
Ebenso, dass der n+2te, der n+3te usw. dieselbe Zahl sein kann.

Es tritt aber nie der Fall ein, dass der n+m'te Fall eine andere Zahl sein muss. Für eine 100% Chance wäre aber genau das die Bedingung.
Solange das nicht gegeben ist und jeder weitere Wurf wieder dieselbe Zahl ergeben kann, bleibt es bei einer gewissen Wahrscheinlichkeit, alle Augenzahlen zu erhalten.

mit einer wahrsch von sagen wir 1% haben wir 6 richtige -> DANN haben wir zu 100% 6 richtige.

Folglich hast du mit einer Wahrscheinlichkeit von 1% 6 Richtige. (0.01 * 1.0)
Wie ich schon gesagt habe, wenn du nur den Fall mit 6 Richtigen betrachtest, ist die Aussage, dass du dann zu 100% 6 Richtige hast, zwar korrekt aber im Endeffekt zwei Mal dasselbe.

Wenn das Auto rot ist, dann ist die Chance 100%, dass es rot ist. Was willst du denn damit sagen?

Du kannst hier nicht einfach 99% der Fälle ausklammern und dann doch eine Aussage über alles machen.

[Artemisjünger]

snigg ist morgen zu 100% tot, denn es besteht die Möglichkeit das er heute nacht stirbt, dass ist sniggs Argumentationslinie.
sniGG schaut sich sozusagen immer seine gezogenen Scheine an und wenn er feststellt das er jetzt alle hat, dann trifft er seine Aussage, dass er 100% Wahrscheinlichkeit für alle Scheine besitzt.
Andi fragt sich: Ab wieviel Scheinen kann ich sicher sein, dass ich alle Scheine besitze?
Er schaut sich also seine Scheine nicht an.

Ich hoffe damit könnt ihr jetzt erkennen, warum ihr euch streitet, und wie unnötig das ist.
Ansonsten lasst besser die Finger von der Unendlichkeit, die verbrennt ihr euch da nur

[Mr. J:J]

@=snigg=
Du willst jetzt alle 6 Seiten des Würfels würfeln:
Nach x versuchen hast du 5 Seiten gesehen. Ab jetzt ist das erreichen der letzten Seite ( sprich des letzten Scheins und der 100%igen Chance auf alle Kombinationen) ein n-stufiges Bernoulliexperiment, d.h.:
a) Es gibt genau 2 mögliche Ausgänge ( 6 oder nicht 6)
b) Die Wahrscheinlichkeiten der beiden Ereignisse aus a ändern sich von Stufe zu stufe nicht

spielt keine rolle. sobald dann n+1 nicht mehr diese zahl ist (was eine frage der zeit ist) ist das nichtig,was du gesagt hast.

Genau diese aussage ist aber unter Betrachtung des Baumdiagramms unzulässig da es immer den einen Ast gibt der nur das Ereignis "nicht 6" führt. Zwar nimmt seine Wahrscheinlichkeit mit jeder stufe ab, aber es gilt (1/6)^n =/= 0

Umgekehrt muss, egal wie n gewählt wird, damit eine 100%ige Chance besteht, gelten (5/6)^n=1 und diese Gleichung hat keine Lösung!
n= Anzahl der Scheine und damit Stufen des Baumdiagramms. ( Mathematisch existiert für n=0 eine Lösung, diese ist aber so sinnfrei wie n<0 festzusetzen)
Da es sich um ein Ziehen mit Zurücklegen handelt, ist es auf jeder Stufe auf's neue Möglich das eine falsche Seite kommt, da sich Wahrscheinlichkeiten nur beim Ziehen ohne zurücklegen ändern.

Ich möchte nochmals betonen das deine Annahme aus meiner Sicht einfach unzulässig ist da du von eine Ereignis, einem eingetroffenem Fall rückwärts vorgehst, dabei aber die extremste Möglichkeit einfach ausklammerst, und damit vergisst das dein "sicheres Ereignis" kein solches ist!
Wollte man einen Fehler festmachen so müsste man sagen: Nicht die Logik sonder die Vorgehensweise ist falsch.

[Sascha81]

Kurze stochastische Erklärung:
Beim 2. Schein:
1:177.000 auf den richtigen Schein
1:177.000 auf einen doppelten

ists kein doppelter, beim 3.:
1:177.000 auf den richtigen
2:177.000 auf einen doppelten

solange man keine doppelten hat, bei Schein n:
1:177.000 auf den richtigen
n:177.000 auf nen doppelten

Es wird als mit jedem weiteren Schein wahrscheinlicher, einen doppelten zu erwischen als den richtigen Schein zu bekommen.

^ Was meinst Du mit einen Doppelten?

Wenn ich die Scheine z.B. so ausfüllen würde:

1. Tolloschein: 1,2,3,4,5,6
2. Tolloschein: 7,8,9,10,11,12
3. Tolloschein: 13,14,15,16,17,18

Wenn ich diese 3 Scheine dan abgebe, kann ein Schein dann so gewertet werden, als hätte ich die Zahlen1,2,3,4,5,6 auf 2 Scheinen getippt?
Wenn man sich mehrere Scheine kauft, tipopst man eigentlich immer unterschiedliche Zahlen und nie die selbe Zahlenreihe.

[Sascha81]

Wenn man sich 100 Tolloscheine kauft und man auf der folgenden Seite:

http://www.umrechnung.org/zufalls-lotto ... rieren.htm

sich Tollozahlen für alle 100 Tolloscheine generiert, wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das man mehr als einmal 3,4 oder 5 Richtige hat?

[Rober]

Nomen est omen.... Hab einfach keinen Bock mehr staendig den selben Kaese hier zu lesen. Ausserdem bin ich mir nicht sicher, ob in diesem Beitrag vorher evtl. eine beleidigende Provkation steeckte, voon daher lieber mal pauschal geloescht.