ForenRegeln überarbeiten und genauer definieren...

[Syrah]

Ich glaub, genau hier ist das Problem:
Ich persönlich traue Rondo Objektivität zu, doch die Mehrheit der User, die mit der Art nicht zurecht kommt wohl nicht. Das wäre dann auch der Grund, warum er hier kein Mod werden würde.
Ich persönlich habe auch eine Menge Mist aus den Foren gelöscht damals. So wie Rondo es auch machen würde, denke ich. Und wo sind da die vielen User gewesen, die sich beschwert haben?

[Monsi]

Machen wir einfach Rondo zum Mod, geben ihm das recht zum löschen und das Ideenforum wird garantiert plötzlich nurnoch maximal 20 geschlossene Threads haben und ansonsten leer sein

Genau aufgrund von solchen Kommentaren bin ich der Ansicht, Rondo ist nicht die richtige Persönlichkeit als Mod.

Ich wäre Überzeugt, Rondo würde grossartige Mod-Arbeit leisten.
Rondo ist bei den meisten User-Ideen Dagegen. Bloss weil er Dagegen ist, heisst es noch lange nicht, dass er die Threads gleich closen würde. (oder, Rondo? ), solange sie diskussionswürdig sind. Es sei denn, Es gibt wirklich Gründe zum Löschen. (Schon mal vorgekommen, völlig unzureichend ausgearbeitet etc... [was zugegeben schon auf einige Threads zutrifft...])
Rondo kann sehr wohl unterscheiden, ob eine Idee diskussionswürdig ist oder nicht, auch wenn er persönlich dagegen ist...


Was den Thread zum vorstellen anbelangt: da bin ich eigentlich geteilter Meinung. Klar, da würden sicher viele sofort reinschreiben "ja ich will mod werden", weil sie das Mod-Amt einfach als etwas cooles ansehen und das gefühl haben, sie haben mehr Einfluss auf fw. Allerdings liesse sich die Spreu vom Weizen sicherlich trennen, Es geht ja eigentlich nur darum, mal zu schauen, wer überhaupt mod werden will! und aus diesen Bewerbungen liessen sich relativ rasch die "guten" kandidaten aussortieren, wenn man z.B. das Anmeldedatum im Forum anschaut oder auch der Postcounter.
Klar, auch jemand mit niedrigem Postcounter, der sich erst kürzlich angemeldet hat, könnte mit evtl. ein guter Foren-Mod abgeben, aber ich glaube eine gewisse Erfahrung im Forum ist für die gute Ausführung dieses Amtes fast unabdingbar...

[Rondo]

Wenn das so weitergeht bewerbe ich mich wirklich noch


nene im Ernst, das würde frühestens dann passieren wenn die derzeitigen Mods mit der teilweise offen zugegebenen fehlenden Objektivität nicht mehr im Amt wären. Und von Sotrax weiss ich dass es dazu nie kommen wird.
Da hat jemand völlige Narrenfreiheit obwohl er klare Fehler macht, fehlende Objektivität eindeutig bewiesen hat und ansonsten seine Arbeit tagelang gar nicht oder wenn dann nur sehr dürftig erledigt. Solange sich daran nichts ändert......schade ums Forum.....*wünscht sich Syrah zurück*

[vnv_nation]

Machen wir einfach Rondo zum Mod, geben ihm das recht zum löschen und das Ideenforum wird garantiert plötzlich nurnoch maximal 20 geschlossene Threads haben und ansonsten leer sein

Naja, leider hätten wir dann etwa 2o Threads, in welchen sich rechthaberische Threadersteller beschweren, anstatt ihre eigenen Threads (wie bisher) selbst vollzuspammen und sich damit absolut lächerlich zu machen. Egal, ob Rondo dabei objektiv wäre (was ich im zutraue), oder nicht.

[sgr011566]

Um ein guter Forums-Mod zu sein, müsste man nicht unbedingt Erfahrung im FW-Forum haben. Erfahrung mit Foren und eventuell damit verbundenen Modposten wäre meines Erachtens nach ausreichend.

Denn: jemand, der diese Punkte erfüllt, sollte in der Lage sein, Spannungen zwischen Usern schnell zu erfassen - egal, ob er schon lange mit ihnen zu tun hat oder erst lernt. Weiters hätte solch eine Person Ahnung mit dem richtigen Umgang mit der Suche, könnte also auch alte Userideen ausgraben, wenn diese neu kommen. Vor allem aber wäre diese Person unvoreingenommen gegenüber der Meinungen hinsichtlich bestimmter User.

Das heißt nicht, dass es so jemand sein muss, nur, dass jemand, der nicht lange dabei ist, ebenfalls genügend Qualifikationen mitbringen könnte.


Dem Punkt mit der Umsetzung stimme ich in größten Teilen zu. Der Grundgedanke, dass man einen Thread mit einem Streit zuspammen kann, ist inzwischen schon so tief in der aktiven Forumscommunity verankert, dass es keine Frage ist, ob man ihn im Forum austrägt, sondern es einfach tut.

[Balrog -W5-]

Bitte bleibt doch etwas mehr beim eigentlichen Thema (was nicht lautet "mehr Mods für\s Forum?")
In diesem Thread geht es doch hauptsächlich um eine genauere Definierung der Forenregeln...dass die bisherigen Forenregeln konsequenter durchgesetzt werden müssten, versteht sich doch von selbst.
beide Aspekte sind zu klären...doch das kann man jeweils separat machen.
Es wäre schön, wenn ihr auf meine Szenarien weiter eingehen könntet.

Die Forenregeln sind da um Spam zu vermeiden...doch nicht jeder Doppelthread ist eben gleich Spam!!!
Man sollte da genauer differenzieren und deshalb wäre es günstig, wenn man da die Forenregeln genauer definiert und vor allem auch die Fairness gewährleistet.

Angenommen ihr habt eine Idee...die Sufu hat über 150 Threads bzw. über 500 Beiträge dazu ergeben...einige habt ihr gecheckt doch diese unterscheiden sich stark von der eigenen...mehr Schlagwörter brachten auch nix, also habt ihr die UI gepostet!
Auf Seite 1 meldet sich dann ein User mit einem Link, den ihr wohl nur dann gefunden hättet, wenn ihr die ganzen 150 Threads durchsucht hättet...aber das wäre unzumutbar gewesen, drum habt ihr es gelassen...wäre es nun aber gerechtfertigt diesen neuen Thread zu schließen?

die Frage lautet auch: "Ist es denn unbedingt notwendig, dass User die Worte "pls close" reinschreiben?"
Einfach nur der Hinweis "hier gibt\s einen Thread zum Thema" reicht doch völlig aus...die Mods können dann selbst gucken, wie sehr sich die UIs ähneln, was sie ja eh machen sollten.
Ich habe schon sehr oft gesehn, wie haufen Links zur Idee gepostet wurden, aber keiner der Idee ähnelte...trotzdem stand natürlich da "pls close"...die Ausarbeitung der anderen Threads und die Ähnlichkeit wird von den jeweiligen "close"-Schreiern leider sehr selten geprüft, wenn überhaupt...insofern sollten es die Mods auch selbst nochmal überprüfen, was sie wahrscheinlich eh schon tun...also ist das "pls close" unnötig, sondern sorgt nur zu sinnlosen Diskussionen und Spam.

das "pls close" erfüllt keinen positiven Zweck...die Mods sollten generell die Ähnlichkeiten zwischen den Ideen kontrollieren, da ist es nicht von Nutzen, wenn ein User in eine Idee "pls close" schreibt...wo ist das hilfreich?
Sollten die Mods etwa blind darauf vertrauen?...wenn ich mir die gepostet Links anschaue, denkt man oft, da geht\s um eine ganz andere Idee.

zum Thema Rondo
Ein typisches Beispiel von Rondos Fähigkeit konstruktiv zu sein *hust* ...>klick< (auf Seite 1)

anstatt zu sagen: "wenn\s KU macht, bin ich dafür!" knallt er lieber sein dickes, rotes "dagegen" rein...und in diesem Fall sogar selbst dann, obwohl\s schon im Eingangsthread deutlich lesbar stand (die Nachtschicht als Ausrede zu nehmen ist da eher lächerlich...wenn man schon sein penetrantes "Dagegen" reinhaut, sollte man es wenigstens bedacht tun...wenn man dazu nicht mehr in der Lage ist, sollte man\s auf die Zeit aufschieben, wo man fit genug dafür ist...alles andere ist einfach nur respektlos und unnötiger Spam!!!)

Und er würde auch jeden Thread löschen, der einer anderen UI auch nur ein bißchen ähnelt...außer vielleicht, wenn sie Rondos Interessen vertritt.
Kaum eine Idee lässt er zu, sobald sie seinen Spielstil einschränken würde...egal ob\s dem Spiel insgesamt zu Gute käme...soviel zur Objektivität.
Ich hab\s oft genug erlebt.

Das ist alles natürlich lediglich meine Meinung und Erfahrung zu Rondo, welche bitte nicht überzubewerten ist...das sag ich extra nochmal, weil\s sonst heißt, ich würde ihn wieder beleidigen wollen ...wenn hier einige den Thread nutzen um Rondo in den Himmel zu loben, kann ich ja auch meine Meinung dazu posten...aber bitte lasst uns nicht übertreiben

Und zum Thema Kritikfähigkeit...wie oft erlebt man, dass Rondo OFFENSICHTLICH im Irrtum ist, aber es dennoch sich nicht eingesteht?
Wer Mod ist, sollte auch fähig sein mit Kritik umzugehen...etwas Selbstkritik tut jedem gut und man sollte auch in der Lage sein, seine Perspektive nochmal zu überdenken...vorallem wenn man vor hat ein dickes, rotes dagegen in einen Thread zu hauen

[Tijana]

Querulạnt, der; -en, -en /lat./ abwertend jmd., der sich wegen jeder Kleinigkeit beschwert oder ein nur in seiner Einbildung bestehendes Recht hartnäckig verteidigt, fordert

Das ich Dich selber zitiert habe raffst Du aber schon oder? Die Anführungzeichen waren nicht zur Dekoration dran.

Du streitest gerne, das akzeptier ich. Das Dir aber jeglicher Sinn für Humor fehlt ist ein anderes Kapitel.

Ich frage mich nur, wann reicht es? Das Thema wurde schon so oft diskutiert, willst Du so lange diskutieren bis Du recht bekommst?

EDIT:

Und zum Thema Kritikfähigkeit...wie oft erlebt man, dass Rondo OFFENSICHTLICH im Irrtum ist, aber es dennoch sich nicht eingesteht?
Wer Mod ist, sollte auch fähig sein mit Kritik umzugehen...etwas Selbstkritik tut jedem gut und man sollte auch in der Lage sein, seine Perspektive nochmal zu überdenken...vorallem wenn man vor hat ein dickes, rotes dagegen in einen Thread zu hauen

Grade der Tread den Du zitierst beweisst doch grade, dass er Fehler einsehen kann.

[Rondo]

Querulạnt, der; -en, -en /lat./ abwertend jmd., der sich wegen jeder Kleinigkeit beschwert oder ein nur in seiner Einbildung bestehendes Recht hartnäckig verteidigt, fordert

Das ich Dich selber zitiert habe raffst Du aber schon oder? Die anführungzeichen waren nicht zur Dekoration dran.

Du streitest gerne, das akzeptier ich. Das Dir aber jeglicher Sinn für Humor fehlt ist ein anderes Kapitel.

Ich frage mich nur, wann reicht es? Das Thema wurde schon so oft diskutiert, willst Du so lange diskutieren bis Du recht bekommst?

Genau darum gehts ihm, und nebenbei immer schön weiter gegen andere hetzen, ich gebe zu dass er einer der ersten wäre die ich als Mod verwarnen und danach bannen würde

[Balrog -W5-]

@Tjiana:

Du hast mich zitiert...das hab ich gemerkt...jedoch war mein damals Geschriebenes in einem anderen Kontext, weswegen es unzutreffend war.
Ich hab sogar viel Humor, aber dein Beitrag war in meinen Augen völlig unnötig (also Spam) und ließ vermuten, dass es Dir nur darum ging, dass mein Thread zu schließen ist...da hilft auch mein Humor nix!
Ich streite nicht als zu gerne...aber ich lasse mich (zumindest in diesem Forum) leicht provozieren...das geb ich zu

Wie das Thema damals diskutiert wurde, hab ich bereits beschrieben...darum ist es in meinen Augen auch nicht ausdiskutiert worden...les am besten meinen Thread an der jeweilgen Stelle nochmal durch, bevor ich mir die Mühe mache es zu wiederholen.
Und Rondo...was soll denn das?...hetzen?..wo hetze ich?
Hab nur gesagt, weshalb ich Dich als Mod für unfähig halte...darf ich also meine Meinung nicht äußern, ja?
Die Mods darfst Du kritisieren, aber Dich darf man nicht kritisieren?...alles klar!...schön objektiv, wa?!

[Rondo]

Dass es Dir auch hier erneut nur darum geht unnötig zu hetzen sieht man ja an den völlig falschen Aussagen die ich inzwischen zum Glück nichtmal mehr selbst widerlegen brauche das es ja andere schon machen......siehe den Post über Deinem !
Das zeigt genug drum erübrigt sich weiteres dazu.......

[Syrah]

zum Thema Rondo
Ein typisches Beispiel von Rondos Fähigkeit konstruktiv zu sein *hust* ...>klick< (auf Seite 1)

anstatt zu sagen: "wenn\s KU macht, bin ich dafür!" knallt er lieber sein dickes, rotes "dagegen" rein...und in diesem Fall sogar selbst dann, obwohl\s schon im Eingangsthread deutlich lesbar stand (die Nachtschicht als Ausrede zu nehmen ist da eher lächerlich...wenn man schon sein penetrantes "Dagegen" reinhaut, sollte man es wenigstens bedacht tun...wenn man dazu nicht mehr in der Lage ist, sollte man\s auf die Zeit aufschieben, wo man fit genug dafür ist...alles andere ist einfach nur respektlos und unnötiger Spam!!!)

Schönes Beispiel der Thread. Das heißt also: Wenn man etwas falsch liest, weil man ein Mensch ist, und aufgrund dieser "falschen" Informationen, die er selbst in diesem Moment als richtig geglaubt hat, seine Meinung, mit Begründung darlegt, wäre man nicht konstruktiv?
Was hat bitte etwas falsch lesen mit Konstruktivität zu tun? Ich fand bis jetzt "fast" alle Posts von ihm konstruktiv. Er muss ja nicht für alles sein, um diese Eigenschaft zu erfüllen.
Zumal er danach noch zu seinem Fehler stand, es zugab und sich die Idee nochmal genauer angeschaut hat.
Für mich ist dein Beispiel hier eher ein Eigentor Balrog. Denn du hast eben jenen Thread heraus gesucht, indem man erkennt, das Rondo einer der wenigen ist, der zu Fehlern steht. Ist mir schon passiert sowas, und selbst dir unter Garantie auch. Wie man hinterher damit umgeht, das ist dann wieder eine andere Sache.

Tut mir leid, das ich diesen Ausflug in ein anderes Thema gemacht habe. Aber langsam nimmt es überhand, das aufgrund von persönlicher Abneigung die Persönlichkeit und die Fähigkeit für Konstruktivität und Objektivität in Frage gestellt wird. Denn dir, Balrog, kann ich sämtliche Kritiken gegen Rondo nur zurück geben.

PS: Jetzt hätte ich gern die Bestechungsgelder von Rondo, weil ich das geschrieben hab *g

[Tijana]

PS: Jetzt hätte ich gern die Bestechungsgelder von Rondo, weil ich das geschrieben hab *g

Ich hatte das, wenn auch weniger ausführlich schon oben gepostet, also steht mir mindestens die hälfte zu

Balrog, erwarte nicht das ich mit Dir anfange zu diskutieren was "wenig wert legen" bedeutet. Ich hab den Post unbeantwortet gelassen,er spricht für sich.

Meine frage ist immer noch unbeantwortet, wann ist endlich schluss mit solchen Diskussionen? Wie oft musst Du noch hören, das es klare Regeln gibt die auch eingehaltet werden sollten?

[Balrog -W5-]

zum Thema Rondo
Ein typisches Beispiel von Rondos Fähigkeit konstruktiv zu sein *hust* ...>klick< (auf Seite 1)

anstatt zu sagen: "wenn\s KU macht, bin ich dafür!" knallt er lieber sein dickes, rotes "dagegen" rein...und in diesem Fall sogar selbst dann, obwohl\s schon im Eingangsthread deutlich lesbar stand (die Nachtschicht als Ausrede zu nehmen ist da eher lächerlich...wenn man schon sein penetrantes "Dagegen" reinhaut, sollte man es wenigstens bedacht tun...wenn man dazu nicht mehr in der Lage ist, sollte man\s auf die Zeit aufschieben, wo man fit genug dafür ist...alles andere ist einfach nur respektlos und unnötiger Spam!!!)

Schönes Beispiel der Thread. Das heißt also: Wenn man etwas falsch liest, weil man ein Mensch ist, und aufgrund dieser "falschen" Informationen, die er selbst in diesem Moment als richtig geglaubt hat, seine Meinung, mit Begründung darlegt, wäre man nicht konstruktiv?
Was hat bitte etwas falsch lesen mit Konstruktivität zu tun?

Gegenfrage: Was ist an dem Satz hier so missverständlich?:

"anstatt zu sagen: "wenn\s KU macht, bin ich dafür!" knallt er lieber sein dickes, rotes "dagegen" rein"

Zumal er danach noch zu seinem Fehler stand, es zugab und sich die Idee nochmal genauer angeschaut hat.
Für mich ist dein Beispiel hier eher ein Eigentor Balrog. Denn du hast eben jenen Thread heraus gesucht, indem man erkennt, das Rondo einer der wenigen ist, der zu Fehlern steht. Ist mir schon passiert sowas, und selbst dir unter Garantie auch. Wie man hinterher damit umgeht, das ist dann wieder eine andere Sache.

Du hast dem falschen Teil meines Beitrags zuviel Gewicht beigemessen...es ging nicht darum zu zeigen, dass er doch mal was zugeben kann (wo es so eindeutig schwarz auf weiss aufgeführt ist, hatte er ja keine Wahl als es zuzugeben...so einsichtig hätten dann wohl die meisten reagiert.), sondern dass er selten konstruktiv ist und dann auch noch nichtmal den nötigen Respekt besitzt eine UI richtig durchzulesen, bevor er sein penetrantes Dagegen reinschmeißt...ich hab das alles schon geschrieben...Du zitierst meine Worte, aber hast sie anscheinend nur teilweise gelesen.

Jeder kann mal was überlesen, doch wenn es daran liegt, dass man grad geistig nicht so fit ist, sollte man sich Kritik erstmal für später aufsparen...DAS hat eben was mit Respekt und Anstand zu tun...oder nicht?
Und von all den zahlreichen Beiträgen, welche ich von ihm gelesen habe, gibt er dort zum erstenmal was zu...aber da hatte er auch kaum eine Wahl.
Es gibt aber viele Diskussionen wo er absolut uneinsichtig ist...Danol, Prinegon, Verdammnis, Luna und noch viele weitere aktive User hatten schon das zweifelhafte Vergnügen zu erkennen, dass eine Wand kompromissbereiter oder einsichtiger ist als er.

Beispiele:
UserIdee: Wert von "Falsche Erfahrung"
UserIdee: Ankündigungsstreit

Tut mir leid, das ich diesen Ausflug in ein anderes Thema gemacht habe. Aber langsam nimmt es überhand, das aufgrund von persönlicher Abneigung die Persönlichkeit und die Fähigkeit für Konstruktivität und Objektivität in Frage gestellt wird. Denn dir, Balrog, kann ich sämtliche Kritiken gegen Rondo nur zurück geben.

Dir sei verziehn^^
Ich mag Rondo nicht...das stimmt...und ich weiß, dass meine Abneigung gegen ihn meiner Objektivität nicht zu gute kommt...Ein Grund mehr für mich genau zu überlegen, was ich schreibe/behaupte...manchmal hab ich das vielleicht versäumt, aber normalerweise hab ich mehrere Threads in Errinnerung wo eben jene Charakterschwächen von Rondo dort zum Ausdruck kommen...das ist natürlich dann jeweils hauptsächlich meine subjektive Meinung (wobei oft andere diese Meinung geteilt haben..auch in den jeweiligen Threads)...aber eben als solches ist es ja auch zu werten, denn ich rede schließlich nicht für alle.
Davon zu reden, ich würde gegen ihn hetzen ist da schon eher lächerlich.

Ist es Zufall, dass in den meisten Streits im Forum Rondo mittendrin ist?
Wer wurde in diesem Forum aufgrund seiner provokativen Art wohl bisher am meisten kritisiert?
Natürlich ist Rondo immer unschuldig, denn die anderen haben angefangen..nicht wahr?!
Und die User, welche Rondo bewußt ignorieren tun das natürlich nur, um ihm nicht wieder unrecht zu tun, da er dank seiner überragenden Objektivität und Einsichtigkeit es einfach nicht verdient hätte, wenn man ihn kritisiert, da er schließlich in 99,9% aller Fälle im Recht ist...wer das in Frage stellt, ist selbstverständlich nur streitsüchtig und will hetzen.

@Tijana:

Oh nein..ich erwarte nicht, dass Du mit mir darüber diskutierst, was "wenig wert legen" bedeutet...ich erwarte viel mehr von Dir, dass Du mich nächstesmal RICHTIG zitierst, anstatt einen Teil meiner Worte durch aussageverfälschende zu ersetzen.
Aber anstatt Dich zu entschuldigen bzw. deinen "Fehler" einzugestehen, pochtest Du darauf, dass es meine Worte waren...ich hoffe, ich konnte Dir im jeweiligen Thread das Gegenteil beweisen...würde mich wundern wenn nicht, da es deutlicher kaum geht.

Um Dich zu errinnern:
Deine verfälschte Wiedergabe meiner Worte ist haargenau das gleiche, wie wenn ich sage: "Sotrax ist klüger als Syrah"...und Du das so wiedergibst: "Balrog sagt, dass Syrah dumm ist"
Das mag für Dich das gleiche sein, aber es besteht da nunmal ein gravierender Unterschied!

Meine frage ist immer noch unbeantwortet, wann ist endlich schluss mit solchen Diskussionen? Wie oft musst Du noch hören, das es klare Regeln gibt die auch eingehaltet werden sollten?

Mal davon abgesehn, dass ich mich frage, von wievielen Diskussionen bzw. Threads Du hier redest, werde ich solange Verbesserungsvorschläge machen, solange ich denke, dass es von Nöten ist!
Nur weil es Regeln gibt heißt das nicht, dass diese gut sind oder ausreichend definiert/ausgearbeitet.

Und was soll eigentlich dein Vorwurf?
Meine Motivation diesen Thread auszuarbeiten lag darin, dass ich weniger Streitereien im Forum gutheißen würde...das erreicht man zB., indem weniger Raum für mögliche Provokationen gelassen wird.

Nun bist Du diejenige die mich 2mal provoziert hat, also wundere Dich nicht, dass ich mir in beiden Threads das nicht gefallen ließ.
In dem einen war es Schadenfreude gepaart mit dem Wort "close"...im anderem eine verfälschte Wiedergabe meiner Worte.
Und in einem dritten Thread kommst Du mit der blöden Bemerkung:
"Anmerkung: Lob an balrog der anfängt sich an die Forenregeln zu halten."...in allen 3 Threads hast Du jeweils als 1. provoziert...und in den 1. beiden kam\s deshalb zum Streit.
Ich hab mich wohl leicht provozieren lassen, doch eine so arrogant wirkende Person regt mich nunmal leicht auf...leider >.<

Das ist nun aber Vergangenheit...ich hoffe in Zukunft vermeidest Du einfach Stichelein und andere Provokationen gegen mich, dann fällt es mir auch bedeutend leichter weiter sachlich zu bleiben.
Selbst leichte Provokationen können nunmal von bestimmten Personen sehr provokativ wirken...bei uns ist das schon kritisch, also wäre es klug, wenn wir in Zukunft mehr darauf achten...dem Forum wird\s gut tun

[vnv_nation]

Balrog, mal ehrlich, wenns dir nur um eine Regelerweiterung geht, dann streich doch mal das Thema "Rondo". Er hat lediglich seine Meinung geäußert, und gut. Sich jetzt einen Schlagabtausch zu liefern (wobei ich Rondo durchaus verstehen kann, wenn er auf Aussagen deinerseits antwortet), hat mit dem Thema nix zu tun und du machst damit dein eigenes Ansinnen - siehe Threadthema - zu nichte. Was ich persönlich nicht verstehen kann, aber gut, solche Dinge muss jeder selbst entscheiden.

[Garfield]

naja Rondo is ja ein thema wo die meinungen total auseinander gehen und gegen ihn wird gerne gehetzt ich meine seien antowrt weiß man zu 99% voraus meine das ist seine meinung klar er findet auch meistens unabstreitbare argumente das steht auch auer frage nur wie er manche sachen fomuliert fühlt sich manch einer vor den kopf gestoßen ^^ es ist auch manchmal unfein aber dadrüber muss man stehen^^ und selbst wen ein rondo ja gibt stehen die cahncen 1:1000000000 das das auch wirklich in das spiel kommt frage mich ab und an ob das user idee forum nich einfach nur zum spamen da ist da eine idee eh so selten umgesetzt wird ^^ (kann auch daran liegen das es so wenig gute gibt)

aber was ich sagen wollte ist egal ob ein rondo ja oder nein sagt was zöhlt ist die mehrheit dazu verstehe ich nicht wie man sich an einer gegestimme so aufziehen kann