Du sollst nicht töten!

[insanus]

Ich halte es für schwierig, schließlich ist der Tod eines Gegners, besonders NPCs, in vielen, vermutlich fast allen Rollenspiel ein tragender Bestandteil. Die Feldtexte sind auch nicht immer ganz gewaltfrei, vor allem Kampfgebiet.

An der Wand siehst du einzelne, ausgetrocknete Blutablagerungen. Heftige Kämpfe um Leben und Tod müssen hier stattgefunden haben.

Aber ob die Formulierung allein zu ändern den Unterschied macht? Ob ich meinen Gegner nun besiege oder töte?

Lebenspunkte umbennen? Bei einem Spiel, dass ich mal hatte, hießen diese "Widerstandskraft".

[drok]

Also mich würde es ehrlich gesagt stören wenn dann so ein "quatsch" dastehen würde.
Es wäre ein anderes, verfälschtes, Spielerlebniss!

Sicherlich is es etwas komisch, das man nach einem Tod (und nichts weiter ist es! Ich habe Waffen/Ausrüstung/Attribute womit ich einen anderen Spielcharakter TÖTEN kann.) wieder aufersteht.

Es gibt oder gab auch solche Art von Spielen wo man dann komplett neu anfangen musste. Diese waren dann aber auch eher die Ausnahme.

Es ist einfach so am einfachsten umzusetzten, das ein Charakter nach seinem Tod wiedergeboren wird.

Stellt man diesen Zyklus in Frage, so stellt man das gesamte Spiel in Frage.

[-Zauberfee-]

@drok

wieso stünde da Quatsch, wenn nur die Wörter "sterben/töten" ausgetauscht werden durch "besiegen"?

Und was die Wiedergeburt angeht:
viel logischer ist es doch, einfach weiterspielen zu können, weil man eben NICHT gestorben ist, sondern "nur" in einem (Wett-)Kampf unterlag.

[SiriusKaiba]

Genau, los Leute, wir machen FW ab 16, dann kommen trotzdem kleinere Kinder rein und es bringt doch nichts. Jeder der über 0XP hat, hat jemanden/etwas getötet. Auserdem fliest (zum Glück) kein Blut und ist auch kein 3D Kampf, wo kleinere sich hineinversetzten. Es ist schon übertrieben wenn man schreibt: Ich kill dich! Na klar kann ich ihn verstehen, das er sauer ist, aber ich finde, das es nur ein SPiel ist und jeder der sich so darüber aufregt ,sollte mal ein Monat Spielentzug genießen und in die Realität zurückkehren, wo es keine Figuren sind.

[Prinegon]

Also mir wäre es eigentlich egal was da nun steht. Aber wenn man bedenkt das ja auch jüngere Leute Freewar spielen wäre die überlegung das ca. so wie oben genannt zu ändern ganz sonnvoll.

Das wiederum halte ich für vollkommenen Blödsinn. Daher kommen dann diese seltsamen Indizierungsversuche, wie sie in Deutschland stattfinden, wo man dann ins Handbuch schreibt, man kämpfe gegen Androiden, anstatt Menschen (die seltsamerweise wie Taliban aussehen, aber was solls) und wo man dann das "Blut" blau einfärbt, damit das Spiel einen geringeren FSK hat. Und genau an dieser Stelle wird dann der ganze Jugendschutz absurd. Driftet aber vom Thema ab...

In Freewar sind, bis auf die Bezeichnungen, keinerlei Gewaltdarstellungen. Man sieht keine Bilder von abgeschlagenen Gliedmaßen, von blutigen Kettenambossen oder eingeschlagenen Schädelhöhlen. Einzig und allein die Bezeichnung ist vorhanden, man habe einen Gegner getötet. Sicherlich: Wenn man "besiegt" schreibte, wäre das etwas verschönt formuliert, und es wäre wohl nichts weltbewegendes. Einzig die Frage ist nach dem wirklichen Motiv: IST EIN SOLCHES VERHALTEN MORALISCH SINNVOLL?

Ich bin der Meinung, nein. Im Gegenteil ist es nur ein moralisches Fingerheben an einer Stelle, an der es nicht not tut. Wenn ich höre: Wenn man bedenkt, daß auch kleine Kinder...

...in was für einer Welt seid ihr aufgewachsen? Habt ihr nie als 6-jährige Buben Krieg gespielt? (oder Räuber/Gendarme) Was habt ihr dort gebrüllt: "Peng! Du bist besiegt?" - "Oder doch eher "Peng! Du bist tot!"

Sind jetzt gleichaltige Kinder für ein sechsjähriges Kind nicht mehr altersgerecht, da diese in ihren Spielen töten? Da diese, wenn sie ein anderes Kind gefangennehmen, diesen verhören, wo das gegnerische Lager ist, anstatt ihn gemäß der "Genfer Konventionen" zu behandeln?
Für obiges Argument fehlt mir da einfach die Verhältnismäßigkeit.

Von -Zauberfee- kam ja aber ein anderes Argument:

Was mich schon länger stört sind eben diese Formulierungen. Und daraus resultierend auch der Chat.
abc schreit: warum hast du mich getötet?
efg schreit: ich bring dich um
hik schreit: ich kill dich, bis du nie wieder aufstehst

Also dadurch, daß "jemanden töten" der Fachbegriff für den Vorgang ist, den man veranlasst, wenn man jemanden per Mausklick angreift, würde diese Sprache automatisch in den Schreichat übertragen werden, so daß man automatisch davon reden würde, man töte jemanden. Dieses wiederum läßt den Chat ziemlich aggressiv werden.
In der Theorie mag das ja einleuchten, in der Praxis jedoch ist es doch so, daß "ich kill dich" inzwischen (auch ohne Spielvorgang) dermaßen in den Sprachgebrauch übergegangen ist, daß es eine normale Redewendung geworden ist. Niemand wird echte Todesängste ausstehen, nur weil jemand mal "ich kill dich" sagt, solange wie dort nicht ernsthafte Probleme im Verhältnis dieser Personen sind.
Ferner ist auch nicht zu erwarten, daß sich der Chat wesentlich ändern wird, nur weil sich die Bezeichnung von töten auf besiegen ändert. Die Leute werden auch weiterhin davon reden, sich gegenseitig gekillt zu haben, nicht sich gegenseitig besiegt zu haben.
Btw: empfinde ich die folgerichtige Formulierung "Ich mach dich sowas von nieder, da stehste nie mehr auf!" nicht gerade positiver, als "ich kill dich, bis du nie wieder aufstehst"

Eine einzige Sache mag ich hier anmerken: Momentan wird ein Mod bei der Aussage: "Ich kill dich" - wohl kaum einschreiten. Denn schließlich ist das töten ja ein Spielmechanismus und die Vorankündigung einer Spieltat sicherlich nicht einschreitungswert. Einzig kann ein Mod wohl kaum beurteilen, ob jemandem, der "ich kill dich" schreibt, gerade die Nerven durchgehen und er nur noch wüste Beschimpfungen abläßt, oder ob er wirklich nur die Rache auf Spielebene ankündigt. Allein diese Mißverständlichkeit wäre ein Argument für die Veränderung der Begrifflichkeit, aber wie schon oben beschrieben: Das würde den Mods nur die Arbeit erleichtern, wenn die User i.A. diese Begriffsveränderung in ihren Wortschatz aufnähmen. Da dieses wohl aber kaum passieren wird, ist dieses Argument unzutreffend.

Insofern: M.E. spricht nichts dafür, daß eine Veränderung notwenig wäre. Es ist ein bisschen so, wie mit dem orangen Stangengewächs: Sind es nun Karrotten, oder Möhren? Gehupft, wie gesprungen.

[broken14]

naja

errinert mich entfernt an die "killerspieldiskussion"......

ich halte davon nichts......es ist ein spiel.....ein spiel soll spiel bleiben......

wer das nicht von der realität unterscheiden kann, sollte auch nicht auf die modernen medien zurückgreifen.....

und eigentlich ist es egal ob ich nun sage:

"italenische salami wurde von bayerischer weißwurst getötet"

oder

"italenische salami unterlag bayerischer weißwurst"

beides läuft auf das gleiche hinaus.....

[Sileadim]

OMG man kanns auch übertreiben!!Für so nen Schrott braucht man wirklich keine Änderung!!Was solln das fürn Spiel sein, in dem man nur seine Gegner besiegt??Is jetzt schon fast keine PvP und dann will man bei dem noch die Gewalt "reduzieren"??

Deshalb Dagegen

[-Zauberfee-]

@sileadim

Für den Sieger (heißt ja nicht Töter oder Mörder) macht es doch nun wirklich keinen Unterschied, wie es letztendlich im Kampfbericht bzw Feldtext formuliert ist. Was also würde es am tatsächlichen Spielverlauf/-geschehen denn verändern?

Insgesamt wäre es jedoch logisch, wenn man "nur" siegt. Denn der Besiegte kann schließlich schon die nächste Minute zurückschlagen.
Ein Toter kann das "normaler Weise" nicht.

Und ja, ich weiß, es ist "nur" ein Spiel

[Sileadim]

@sileadim

Für den Sieger (heißt ja nicht Töter oder Mörder) macht es doch nun wirklich keinen Unterschied, wie es letztendlich im Kampfbericht bzw Feldtext formuliert ist. Was also würde es am tatsächlichen Spielverlauf/-geschehen denn verändern?

Nichts also warum einbaun??

Insgesamt wäre es jedoch logisch, wenn man "nur" siegt. Denn der Besiegte kann schließlich schon die nächste Minute zurückschlagen.
Ein Toter kann das "normaler Weise" nicht.

Ja und warum kann man mit ner Kugel sich durch die Welt teleportieren??
Bitte frag nicht nach der Logik bei FW

[Ice]

Mit Verlaub?
Ich wette, mehr als 3 von 4 Spielern werden diese Änderung kaum bemerken, bzw ihre Verhaltensweisen oder Schreie anpassen.

Außerdem sehe ich sowieso nirgends, daß gerade dieser Ausdruck des Tötens ("Kill") nach einem Kampf so ernst genommen wird...hat im eigentlichen Spiel auch nur mehr die Bedeutung vom Besiegen.
Will man das Wort "Kill" "verbannen", bitte, dann müßte man das auch bei NPC anpassen (was du ja auch angesprochen hast), was dann doch so einiger Logik widerstreben würde..

Insgesamt halte ich das für äußerst übertrieben und halte eine Änderung für vollkommen unnötig.

[Knecht Ruprecht]

@ Soul
Natürlich SPIELEN die meisten hier eine Rolle, die mit der Realität nichts zu tun hat.
Dennoch ist es ein MENSCH, dessen Pulsschlag in die Höhe geht.
Im Kampfbericht steht auch nicht: Die von dir verkörperte Spielfigur stirbt.

Und ja, die Welt IST zum Teil grausam. Warum es in einem Spiel gleichttun?

warum interpretierst du mehr rein als es ist. wie du wohl bemerkt hast ist es nur ein spiel. wer töten im spiel nicht will da gibts sicher auch browsergames die friedlich sind.

[-Zauberfee-]

Nochmal:
es geht mir NICHT darum, Kämpfe abzuschaffen, oder das Kampfsystem zu ändern.

Sieg und Niederlage
warum muss die Niederlage als "Tod" formuliert werden?

Es ist weder vom Sinn, noch vom Spielverlauf her nötig.

[Gangrils]

Ganz ehrlich ein sehr großer Schönheitsfehler den du da ansprichst und mir selbst seit längerem ins Auge sticht.

Ich würde es genausobevorzugen zu lesen.
Xy hat dich angegriffen und unterlag dir im Kampf. (wobei es tatsächlich unfair ist das man gezwungen ist den Gegner zu besiegen "töten" Nur weiöl der einen angreift. Niamlas könnte man ein Friedlebendes Wesen spielen das niemals tötet)
oder ...konnte gegen deine Kräfte nichts ausrichten.

jup Dafür ., Sotrax änder das mal

[Lycanthropes]

ja, nicht schlecht, mir ist es eig egal was da steht, aber ich kann dich verstehen...

gut nachgedacht^^

[Sileadim]

ja, nicht schlecht, mir ist es eig egal was da steht, aber ich kann dich verstehen...

gut nachgedacht^^

Was??Sotrax soll wegen n paar Leuten denen das Wort "Kill" zu hart ist was ändern??Ich glaubs langsam echt nimmer...