dunkle Kontrollen/Zauber des Vergessens

Hier könnt ihr Fragen stellen, euch beschweren, oder um Hilfe bitten. Beschwerden über Moderatoren sollten im Beschwerdeforum eingereicht werden.
-Lady-
Nachtgonk
Beiträge: 185
Registriert: 28. Apr 2007, 12:53
Wohnort: Konlir

Beitrag von -Lady- » 31. Jul 2007, 20:34

Der Fall Lady-Babystar ist ein anderer. Das "Friedens"-Angebot von Lady ist sehr genau zu prüfen. Babystars Version:

- Lady verspricht Frieden, wenn Babystar jeglichen Zauberangriff auf Ladys Clanies und Freunde einstellt
- Lady weist ihre Clanis an, Babystar mit Zaubern anzugreifen, um sie zu provozieren

Von Seiten Ladys gibt es dazu kein wirkliches Statement, von dahger muss man in diesem Fall zugunsten Babystar entscheiden. Ihre Version klingt schlüssig, auch wenn Beweise fehlen. In dem Fall würde Ladys Vorgehen tatsächlcih Mobbing sein und gehört damit schwerst geahndet.

Babystar: Geh doch mal auf das Friedensangebot von Lady ein, und berichte uns anhand eines Screenshots o.ä., was daraufhin passiert. Nur so kannst du deine Behauptung stützen

moment mal

- Lady verspricht Frieden, wenn Babystar jeglichen Zauberangriff auf Ladys Clanies und Freunde einstellt


< darum geht es gar nich



- Lady weist ihre Clanis an, Babystar mit Zaubern anzugreifen, um sie zu provozieren

< habe ich nie gemacht



habe wie gesagt einmal n paar zauber angewendet das wars auch shcon, und wenn ich nu ab und zu mal n zauber anwende is das bestimmt kein mobbing ;-) 1 zauber am tag?


und ich verstehe nich warum hier weiter diskutiert wird, die entscheidung liegt allein bei sotrax also heisst es abwarten bis er wieder kommt und sich die 9 seiten durchgelesen hat *augenroll*


edit: huch, wir sind schon bei seite 10 :D
Zuletzt geändert von -Lady- am 31. Jul 2007, 20:36, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
babystar
Zauberer der Bergwiesen
Beiträge: 433
Registriert: 15. Nov 2006, 21:01

Beitrag von babystar » 31. Jul 2007, 20:35

sodele. zuerstmal zu Fischi.
wenn ich mich ausloggen würde, wären die zauber nicht so schlimm. dazu muss ich sagen, dass ich das mittlerweile tue. nachdem ich gemerkt habe das wenn ich afk bin sofort mehr als 10 zauber abkrieg. deswegen bin ich auch nichtmehr soviel on :wink:
ändert aber nix dran das er die zauber macht. er muss mir halt dafür nun nachlaufen stand mich afk zu bezaubern.

zu magnus:
"Babystar und Phil sind recht gut befreundet, Babystar leiht von Phil Gold, verspielt es aber im Casino. Es ist klar, dass sich Phil ziemlich hintergangen fühlt."
<-- wieso hintergangen? er sagte weder ich will es bis zum 50.50.2050 zurück. noch sagte er das ich es nicht im casino verspielen soll. ich hab mir gold geliehen, wofür ist denn relativ egal. ob zum casino zocken, akas machen, shoppen oder sonstwas. noch dazu, dass ich kein zahlungsziel hatte. solange ich es zurückzahle ist es doch ok. doch diese rückzahlung konnte nicht erfolgen da sich phil eben löschte.

"Phil ist eine gute Beziehung mit Babystar wichtig, und als er spürt, dass von Babystar kein Entgegekommen in Sachen Rückzahlung kommt, löscht er sich."
<-- etwas falsch. kein entgegenkommen stimmt nicht. er wollte es. ich sagte ihm das ich es nicht habe sondern im casino verzockt hab und es eben dauerd es wieder zu beschaffen. da er es sofort wollte löschte er sich. er ließ sich 2 monate später wiederherstellen und erst als er mich da anmeckerte er will es wieder kam kein entgegenkommen von mir.

"Ihn erbost auch, dass Babystar keinerlei Spielerehre besitzt, das Gold dennoch zumindest zum Teil zurückzuzahlen, ihm also Starthilfe zu geben"
<-- starthilfe ist bei einem widerhergestellten 60k xp account auch ned nötig. wäre er ein 0xp account ja. aber mit 60k xp kann man richtig jagen. er hatte zwar 0gm und 0 items, aber ausbauten, akas und genug xp zum "leichten" jagen. ja er war so nett und liehte es mir. aber wenn er sich löscht nur weil ich nicht an dem tag zahlen kann an dem er es will tut er mir leid. ich kann nicht zu jemanden sagen der pleite is "treib meine 270k gm mal auf ich will sie jetzt". ich mein sagen kann er es schon aber ihm muss klar sein das es eben ein paar tage dauert. wenn er die geduld nicht hat und sich daraufhin löscht kann ich nichts dazu. noch dazu kam das er mich als er wieder da war anmotzt er wolle das gm. er fragte nicht normal ob ich ihm nicht etwas wiedergeben mag, nein er forderte es in einem unfreundlichen ton an. außerdem war er schon wieder einige tage da und sagte nichts. erst als ich tage später feststellte das er nun eisbrecher heißt und vorher phil war wollte er sein gold.

"Phil schließt sich den vielen Spielern an, die gegen Babystar agieren, gibt ihr aber weiterhin die Möglichkeit, ihm entgegenzukommen"
<-- vielen spielern die gegen mich agieren? es gibt kaum leute die gegen mich agieren. ich zähl hier mal ne starre und da mal nen wegzauber nicht als agieren. vllt gibt es 3 leute die mal ne starre gegen mich machen. manche maulen mich im schrei-chat dumm an aber auch das ist kein agieren. agieren tat eigentlich nur er und -lady-.

"Ich kann Phil auf jeden Fall verstehen, dass er weitermacht, solange er kein Entgegenkommen spürt."
<-- verstehen ok, aber nur weil du ihn verstehst heißt das ned das es erlaubt ist. nur weil er einen möglichen grund hat ist das kein freifahrtschein wie schon einige sagten.

"Lady weist ihre Clanis an, Babystar mit Zaubern anzugreifen, um sie zu provozieren"
<-- ob sie sie anweißt weiß ich nicht. jedenfalls sind es ihre clanies die (oben angesprochen) mal starren oder mich im schrei-chat dumm anmaulen. und das ich mich da nicht wehren darf weil eisbrecher sonst die kontrollen macht ist ja wohl ein witz. ich kann mich nicht erpressen lassen nur weil er mehr gm und somit mehr zauber hat!

"Geh doch mal auf das Friedensangebot von Lady ein, und berichte uns anhand eines Screenshots o.ä., was daraufhin passiert. Nur so kannst du deine Behauptung stützen"
<-- es gibt ja kein friedensangebot! sie sieht es ja nicht ein aufzuhören. und screenshots kann ich ned machen packt mein pc ned. ja is kein witz, der is schon überfordert wenn ich 2 explorerfenster aufhab.

EDIT:
@ -lady-

"habe wie gesagt einmal n paar zauber angewendet das wars auch shcon, und wenn ich nu ab und zu mal n zauber anwende is das bestimmt kein mobbing Wink 1 zauber am tag?"
<-- ab und zu mal nen zauber? deswegen hattest du auch neulich zufällig 8 zauber dabei die du gemacht hast. (auf den seiten davor zu sehn)
du hast auch schon oft 8-10 zauber gemacht. ich sage nur als ich am heimatort stand und du 10 zauber gemacht hast. aber ja du machst weniger als eisbrecher, er macht hauptsächlich die zauber.
und ja seit dem forumseintrag hier machst du nur mal 1-2. warum nur? :wink:
mach doch normal weiter oder haste angst sotrax könnte da etwas sehn das meine aussage beweißt?

-Lady-
Nachtgonk
Beiträge: 185
Registriert: 28. Apr 2007, 12:53
Wohnort: Konlir

Beitrag von -Lady- » 31. Jul 2007, 20:44

ich glaube du leidest an verfolgungswahn aber verdreh ruhig weiter die tatsachen, frag mich eigentlich warum ich mich hier noch rechtfertige, es is ja eh hoffnungslos und solange sotrax nicht da ist und sich dazu äussert diskutiert einfach weiter aber ohne mich ;-)

Benutzeravatar
XanSeS
Nachtgonk
Beiträge: 268
Registriert: 15. Apr 2007, 10:27

Beitrag von XanSeS » 31. Jul 2007, 21:07

babystar :
<-- ab und zu mal nen zauber? deswegen hattest du auch neulich zufällig 8 zauber dabei die du gemacht hast. (auf den seiten davor zu sehn)
Da ist aber nochwas zu sehen, was bis jetzt nur leider noch keinem User aufgefallen zu sein scheint :)

//paar Zauber werden angewendet

babystar verlässt den Ort Richtung Nordwesten

babystar kommt aus dem Nordwesten //Warum läufst du wieder zurück ;) ?

//paar Zauber werden angewendet :)

-Lady- verlässt den Ort Richtung Südwesten

babystar verlässt den Ort Richtung Südwesten //Warum läufst du ihr nach ;) ?

*auf die Ausrede gespannt ist :)*

Magnus Luterius
Beiträge: 1208
Registriert: 10. Jun 2007, 23:44

Beitrag von Magnus Luterius » 31. Jul 2007, 21:14

babystar hat geschrieben:zu magnus:
"Babystar und Phil sind recht gut befreundet, Babystar leiht von Phil Gold, verspielt es aber im Casino. Es ist klar, dass sich Phil ziemlich hintergangen fühlt."
<-- wieso hintergangen?
Dann lass mal dein Einfühlungsvermögen spielen.

Summa summarum sehe ich als objektiver Betrachter bei Phil einen Grund (und denke nicht, dass es Mobbing oder Bashing ist) für sein Handeln, bei -Lady- allerdings nicht. Mobbing ist ihrerseits nicht auszuschließen.

Da -Lady- Vorbildfunktion als Moderator hat (oder irr ich mich?), wissen wir wohl alle, was ihr damit blüht... dass kein Friedensangebot von ihrer Seite existiert, zeugt nicht grad von Kooperationsbereitschaft

Wie wär's, wenn ihr euch jetzt einfach mal die Hand reicht und du, Baby, mal anfängst, Phil einen kleinen Teil des damals noch geliehenen Goldes zurückzugeben? Solche Kindereien an einen Admin zu tragen, find ich von allen Seiten etwas daneben, auch von Seiten Ladys, da sie Baby indirekt dazu zwingt

Benutzeravatar
babystar
Zauberer der Bergwiesen
Beiträge: 433
Registriert: 15. Nov 2006, 21:01

Beitrag von babystar » 31. Jul 2007, 23:30

ganz einfach xanses weil sie etwas fragte und wegläuft und ich ihr nachlaufe um zu antworten. sie läuft ja mitten im gespräch davon. also hat sie wohl kein wirkliches interesse an einem gespräch, was auch zeigt wieso da keine reden möglich ist :wink:

@ magnus:
"Summa summarum sehe ich als objektiver Betrachter bei Phil einen Grund (und denke nicht, dass es Mobbing oder Bashing ist) für sein Handeln"
<-- selbst wenn er einen grund hat gibt ihm das nicht das recht zum mobben, bashen (wie auch immer ihr das nennen wollt) :!:

und er ist ja eigentlich selbst schuld. wieso löscht er sich paar stunden später als ich sagte "ich kann ned zahlen"? wieso wartet er ned einfach ne woche? wieso fragt er nicht nett ob er sein gm kriegt sondern mault mich an? wieso sagt er ich kanns behalten? wieso sollte er es nach 2 monaten zurückbekommen? nur weil ich erfahren hab wer er ist?
er sagte damals als ich es herausgefunden hab das ich es keinem sagen soll. und erst da verlangte er sein gold. ne woche war er wieder in w10 und wollte nix, ich finde raus das eisbrecher phil ist und er wills gm. schon komisch...

Fakt ist. Rächen ist ok, meinetwegen auch mal ne Woche lang. oder länger, ABER in maßen. und nicht tonnenweise zauber wie es hier der fall ist :!:
bei < 5 kontrollen am tag sag ich nix. aber bei 30+ ist das etwas zu heftig :!:
und nur weil ihm jemand etwas getan hat darf er keinen mobbing freibrief kriegen :!:

Benutzeravatar
White LòTòS
Kriechlapf
Beiträge: 45
Registriert: 7. Mai 2007, 17:29

Beitrag von White LòTòS » 1. Aug 2007, 00:25

-Lady- hat geschrieben:ich glaube du leidest an verfolgungswahn
Also wenn ich sowas schon höre... ich war selbst live dabei als du mit dem Ring der Erschinung gekommen bist, ihr 3 kontrollen reingewürgt hast und sie daraufhin gestarrt hast.

Ich bin mit Baby oft in einer Gruppe, wenn ich dann vorschlage ein Unique zu machen kommt meistens, 'nein dann kriege ich zu viele Kontrollen ab', 'das Unique wird dann sowieso geschrumpft.' oder 'ohne mich, Lady zaubert mich sowieso weg' DAS nenne ich einem den Spielspass zu verderben.
-Lady- hat geschrieben:edit: huch, wir sind schon bei seite 10 Very Happy
Ja ich habe mir die mühe gemacht mir 10 Seiten durchzulesen und habe nicht eine einzige Begründig von dir gefunden (bitte korrigier mich falls ich es überlesen hab) weshalb du überhaupt bei dieses Theater überhaupt mitmachst.

Lass es doch einfach, baby hat oft genug gesagt, das sie dir nichts tut.

Also könnt ihr nicht einfach Frieden schließen?

-Lady- hat geschrieben:und ich verstehe nich warum hier weiter diskutiert wird, die entscheidung liegt allein bei sotrax also heisst es abwarten bis er wieder kommt und sich die 9 seiten durchgelesen hat *augenroll*
würdest du und Eisbrecher einfach sagen: 'okey das wird mir zu blöd, wir hören auf', bräuchte Sotrax gar nichts machen

Benutzeravatar
Prinegon
großer Laubbär
Beiträge: 2585
Registriert: 14. Mär 2005, 07:53

Beitrag von Prinegon » 1. Aug 2007, 02:27

Okay, nette Zusammenfassung, insbesondere mit dem Bezugfehler im ersten Satz...
Wir brauchen uns wohl nicht zu streiten, daß moralisch gesehen babystar vollkommen ins Klo greift:
- Wenn ich mir Geld leihe, dann sollte es eine SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT sein, es so schnell, wie möglich, zurückzuzahlen.
- Du konntest es nicht zurückzahlen, phil hat sich gelöscht. Dafür kannst du zunächst einmal nicht viel. Nun ist die Frage jedoch: Wieso hat sich phil gelöscht. Du hast bereits gesagt: Er hatte 60k XP. Er hat 1,5 Mio auf dem Konto. Es ist (wenn auch nicht bewiesen) anzunehmen, daß eine solche Person zuvor auch schon genügend Geld auf der hohen Kante hatte, so daß 270k GM nicht so sehr schmerzen sollten, daß es ein Löschungsgrund wäre.
- Insofern wird der Löschungsgrund eher das mißbrauchte Vertrauen gewesen sein. Wenn du jedoch gesagt hast: Hey, momentan hab ich das Geld nicht, aber ich zahl es dir, sobald ich kann, zurück! - wieso sollte da denn das Vertrauen mißbraucht sein? Es wäre nichts weiter, als ein Ärgernis und, mal wieder, kein Löschungsgrund.
- insofern muß ich davon ausgehen, daß entweder irgendwer etwas bedeutendes verheimlicht, oder es damals ein gewaltiges Mißverständnis zwischen euren Positionen gegeben haben muß.
- Nun fiel ja der Satz: "denn kannst du das Geld ja auch gleich behalten, ich lösch mich jetzt!"
- und genau an dieser Stelle kommt dein moralischer Klogriff! Moralisch gesehen wäre wohl folgendes oder ähnliches Verhalten angemessen gewesen:
Zunächst versucht man, phil davon abzubringen, sich löschen zu wollen. Man sichert ihm nochmal zu, daß man nicht vorhat, ihn um sein Geld zu betrügen. Bringt das nicht den Erfolg, dann sollte man selbstverständlich einige Tage abwarten, in der Hoffnung (wir reden hier schliesslich um einen Online-Freund), phil würde seine Kurzschlußhandlung überdenken und wieder on kommen. Natürlich hat man ein schlechtes Gewissen, denn man ist ursächlich (wenn auch nicht unbedingt schuldig) an der Löschung. Selbstverständlich würde man phil das Geld, wenn er erneut on kommt, zurückzahlen. Die Worte "kannst du dann auch behalten" sieht man natürlich als nur im Zorn gesprochen und nicht ernstzunehmen an.
Auch sollte phil erst nach längerer Zeit zurückkommen, würde man sich, ungeachtet böser Worte, freuen, daß er wieder da ist, und selbstverständlich das geliehene Geld zurückzahlen.
Ich persönlich wäre dann sogar noch einen Schritt weitergegangen (obwohl es für einige übertrieben zu sein scheint): Wenn nach einigen Tagen phil nicht zurückkommt, würde ich das geliehene Geld seinem Clan vermachen, einfach deswegen, weil ich auf dieses Geld keinen Anspruch habe und sein Clan das Naheliegenste wäre.

- Stattdessen kommt die Position etwas anders rüber: Was zur Löschung von phil gelaufen ist, scheint noch etwas nebulös. Auf jeden Fall schien babystar den Verlust nicht sonderlich zu bedauern, sondern sich darüber zu freuen, daß mit phil eine Verpflichtung geht. Die Löschung von phil sah sie als "Druckmittel" an, um ihr ein schlechtes Gewissen zu machen (Märtyrertot! Diese Sichtweise ist verständlich), weswegen sie dieses schlechte Gewissen sich nicht einreden lässt. Insbesondere ist phil deswegen an seinen Verlusten, die seine Löschung und Reaktivierung eingebracht haben, selbst schuld: Wer so kindisch ist, sich wegen solch einer Lappalie zu löschen, der soll selbst sehen, was ihm das einbringt.
Das geforderte Geld war ja schon lange nicht mehr auf der Rechnung. Man hat es anderweitig ausgegeben. Schlimmer noch, hatte man, nur um zumindest damals einen Teil der Forderungen zahlen zu können, einen persönlichen Verlust erlitten (durch den Verkauf eines Großteils der Schließfachinhalte), und das ganze für nichts und wieder nichts. Eigentlich hat man da selbst einen Grund, auf phil sauer zu sein. Waren ja auch liebgewonnene Gegenstände dabei gewesen. Und sowieso, nur aus Prinzip an einer Forderung festzuhalten, die bereits als nichtig erklärt wurde (denn um das Geld kann es phil wohl kaum gehen) ist mehr als lächerlich.
- Anm. am Rande: Nur weil diese Position moralisch gesehen nieder ist, muß sie ja noch lange nicht gut nachvollziehbar sein.

Um eine klare Wertung reinzubringen: Ich kann jedermann verstehen, der eine solche Person wie babystar leiden lassen will, wenn er an phils Stelle ist. Der Charakter, den babystar dort offenlegt, macht sie sicherlich nicht zu einem Top-Kandidaten für neue Freundschaften und schon gar nicht vertrauenswürdig.

Eine Sache sollte ich aber dann noch zu phil sagen, bevor man ihn auf ein moralisches Podest erhebt:
...und zwar hängt das mit einer Feststellung zusammen, die babystar gemacht hat: phil hat sich umbenannt in Eisbreaker. Die erste Woche habe er keine Forderungen an babystar gestellt, erst nachdem babystar darauf gekommen war, daß es sich bei dieser Person ebenum diesen phil handeln mußte, kam die Forderung nach ausstehenden Geldmitteln.
Und genau an der Stelle würde ich wahrscheinlich auch bocken, wenn ich bemerkte, solange, wie ich nicht wußte, wer Eisbreaker war, waren die 270k GM überhaupt nicht wichtig, doch aufeinmal, wo er es nicht mehr verheimlichen kann, ist es eine Prinzipiensache?!? Wo passt DAS bitteschön zusammen?

Dann schließe ich mich an meine Vorredner an, daß von Lady noch keine Bregründung gekommen ist, wieso SIE in die Zauberwerferei eingestiegen ist. Solange diese nicht kommt, glaube ich, daß sie von phil angestachelt ist und diese Clanie-Geschichte nur als willkommene Ausrede dient.

Und, auch hier wiederhole ich mich: Auch wenn babystar eine solche Behandlung moralisch verdient haben mag ("Es fiel ja schon der Spruch mit den Augen und den Zähnen"), so hat sie es aus spielgestalterischer Sicht nicht. Vollkommen gleich, wie vorgeschoben die Begründung von babystar sein mag, wieso nun SIE den Anspruch auf das geliehene Geld hat, und nicht mehr phil, auch wenn sie GAR KEINEN Grund dafür hätte und das Geld behalten würde, also von Anfang an einen Betrug vorgehabt hätte, dürfte phil nicht so reagieren, wie er reagiert, bzw. sollte er von Moderatoren gemaßregelt werden.

Hier wurde ja auch schon haarkleinlich Sotrax Antwort auseinandergenommen und interpretiert. Meiner Meinung nach vollkommen überflüssig, wer mehr als einmal Sotrax hat antworten gelesen, wird folgendes festgestellt haben: Die Antworten sind wie die von Politikern, so ungenau wie möglich gehalten mit relativ wenig Aussage. Klauseln, wie "man könnte dann mal" oder "ersteinmal abwarten, wie" liest man häufiger, und das aus einem ganz einfachen Grund (im Prinzip 2 Gründe): Wenn er etwas konkretes aussagt, wird er für alle Ewigkeit gleich darauf festgenagelt und solange er sich nicht die Zeit nimmt, einen Fall genau zu betrachten, bleibt ihm kaum etwas anderes übrig, als eine "vertröstende Antwort" zu geben. Um die Antwort mal genau zu zitieren:

"Sollte die zahl der zauber sehr hoch sein und das ganze über 2 Wochen anhalten, kann der S-Mod hier auch Zauberverbote aussprechen."

Diese Aussage sagt nichts Konkretes aus. Nach wessen Maß ist sehr hoch? Wenn 1 normaler Gebrauch ist, ist dann 2 schon erhöht und 3 sehr hoch? Hier wird nichts dazu ausgesagt. Es wird ausgesagt: der S-Mod kann Zauberverbote aussprechen. Das bedeutet weder, daß der S-Mod 2 Wochen warten muß, nicht einmal, daß er 2 Wochen warten sollte, um zu handeln, noch bedeutet das das Gegenteil, daß er nach 2 Wochen und/oder sehr hoher Zauberzahl dazu verpflichtet ist. Im Prinzip ist die gesamte Aussage: Der S-Mod ist in der Lage, Zauberverbote auszusprechen. Nun mag man die 2 Wochen interpretieren, wie man will, ich selbst würde es als "Vorschlag" ansehen, ab wann man sich ernsthaft Gedanken über Mobbing machen sollte.
Nun zu sagen: Der Fall liegt schon auf Sotrax persönlichem Schreibtisch, wer bin ich denn, daß ich da eine Entscheidung für ihn fälle? macht die Sache etwas zu leicht. Man könnte ja auch eine vorläufige Regelung vereinbaren, BIS Sotrax sich die Zeit nimmt, den Fall genauer anzusehen. Insbesondere hätte ich es noch nicht erlebt, daß Sotrax S-Mods/ Mod in ihrer Amtsführung in irgendeiner Weise beschränkte. Die Mods haben, was Entscheidungen angeht, schon immer weitestgehend freie Hand gehabt, solange ihre Entscheidungen praktikabel waren. Und da Moderatoren ja bereits bei Zaubermobbing eingegriffen haben, ohne daß 2 Wochen ins Land gezogen seien und ohne daß die Zauberanzahl 10 überschritten hatte, ohne daß von Sotrax ein Fingerklopfer kam, ist "liegt außerhalb meiner Kompetenzen" nichts weiter, als eine Ausrede für "ich hab keinen Bock, mich darum zu kümmern".
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".
Bild Bild Bild
Es ist nur Sand. Doch manchmal kann auch Sand töten...

Magnus Luterius
Beiträge: 1208
Registriert: 10. Jun 2007, 23:44

Beitrag von Magnus Luterius » 1. Aug 2007, 03:04

*den Post unterschreibt*

Das ist eine Zusammenfassung, die der Fall hören wollte. Es liegt nun an den Moderatoren, eine klare Linie zu schaffen (zB Zauberhöchstgrenzen "nicht mehr als 50 Stück am Tag" oder Bedingungen dafür). Wenn Sotrax sich darum kümmert, kann man die Entscheidung ja immernoch anpassen. Wenn ich keine Zeit habe, mich um ein Problem zu kümmern ist mir eine halbfertige Lösung mit Erfahrungswert doch allemal lieber als eine, bei der ich alles selbst nochmal von null aufrollen müsste. Ich denke, anderen wird's nicht soviel anders gehen.

Da wir die Hintergründe jetzt nach Möglichkeit analysiert haben, dürfte die Entscheidung ja nun nicht mehr so schwer fallen.

Ponda
Waldschlurch
Beiträge: 9
Registriert: 28. Jul 2007, 15:42

Beitrag von Ponda » 1. Aug 2007, 10:59

Als eine von Ladys Clanies möchte ich dann doch mal was klarstellen:

- Lady hat niemals Clanis aufgefordert, Aktionen gegen Babystar zu starten.
- Das Thema Babystar ist nicht Sinn und Zweck des Clans.
- Ja, viele Clanis mögen Babystar nicht - dafür hat der entsprechende seine ganz eigenen
Gründe..
- Ja, der Clan hält zusammen, dies betrifft aber nicht Babystar allein und sollte imho
auch so sein.


Zur weiteren Verwirrung, Erhellung oder meinetwegen auch Erheiterung gerne noch mein persönlicher Eindruck von Babystar.

Als ich noch eine halbsokleine Natla war, wagte ich es, die Mine zeitgleich mit Babystar zu betreten. Bis dato kannte ich Babystar nur aus dem Schrei-chat. Das war ein böser Fehler meinerseits. Gab also erstmal Starre und Wegzauber. Nun gut. Was macht eine Natla? Holt sich Starre- und Wegzauberschutz und ist nun bockig. Zurück in der Mine gab es noch ein paar Zauber der Leere und die bockige Natla ging immer wieder zurück. Das geht aber nicht. Kleine Natla müssen doch hören, wenn Babystar die Mine für sich möchte. Babystar zückte also Diebstahlzauber und klaute der kleinen Natla ein Bier nach dem anderen. Kleine Natla war immer noch bockig und blieb. Nun schwenkte Babystar um, flüsterte auf die kleine Natla ein was das Zeug hielt. Herzschmerztriefend, wie wichtig ihr doch ein Drop wär und sie spiele doch den ganzen Tag dafür und, und, und....Die kleine Natla rollte die Augen und ließ sich davon nicht beeindrucken. In Folge gab es für die kleine Natla also noch ne gelegentliche Starre oder auch mal ne Vergiftung.

Was ich daraus gelernt habe: Babystar versucht zuerst mit "Gewalt", sprich mit nicht wenigen Zaubern, ihr angebliches Vorrecht klarzustellen. Funktioniert dies nicht, drückt sie auf die Tränendrüse. Klappt das auch nicht, spricht sie dann von persönlicher Abneigung - so geschehen in meinem Fall öffentlich im Schrei-Chat.

Nun, Freunde macht Babystar sich so nicht. Und wäre ich nur ein bißchen aggressiver gestrickt, hätte ich auch Fun dran, Babystar gelegentlich nen netten Zauber aufzudrücken.
Um Festzustellen, dass Babystar sich nicht geändert hat, muß man nur aufmerksam den Schrei-Chat verfolgen.

Ich belasse es bei den kleinen Bienchen, schließlich müssen die ja auch mal nen Ausflug machen dürfen.

Grüße von Ponda

Benutzeravatar
iceman128
großer Laubbär
Beiträge: 2513
Registriert: 16. Mai 2005, 14:20

Beitrag von iceman128 » 1. Aug 2007, 11:10

ponda kennst du wayne? das babystar kein heiliger ist wissen wir bereits, das ändert trotzdem nix an dem mobbing ;)

Ponda
Waldschlurch
Beiträge: 9
Registriert: 28. Jul 2007, 15:42

Beitrag von Ponda » 1. Aug 2007, 11:18

iceman, mir ist es nicht wayne, dass hier Unwahrheiten über Lady und Clanis verbreitet werden. Der Rest ist nur ne Zugabe und auch so deklariert.

Magnus Luterius
Beiträge: 1208
Registriert: 10. Jun 2007, 23:44

Beitrag von Magnus Luterius » 1. Aug 2007, 11:18

Iceman, versteh's mal so:

Babystar erhält jetzt auch nicht mehr Zauber zurück als sie den anderen Spielern in der Summe angetan hat :!:
Hat Babystar dann die anderen Spieler etwa auch gemobbt?


Nictsdestotrotz sollte es klare Linien geben, von Seiten der Moderation. Auch eine Begrenzung "ihr dürft nicht mehr als 100 Kontrollen am Tag auf sie anwenden" oder "ihr dürft nur 3 Stunden lang Kontrollen auf sie zaubern" macht schon etwas Sinn. Klar wird sich das "Opfer" damit nicht abfinden wollen, aber wir haben zumindest einen Kompromiss. Außerdem obliegt's der Moderation auch, zu sagen:
"Wenn Babystar gar keine Zauber mehr anwendet, darf die Zahl der Kontrollen 10 nicht übersteigen"

In jedem Fall sollte die Moderation einschreiten und aus der anarchischen Selbstjustiz eine geregelte Ordnung machen.

Edit: Ich werde meine Fehlinterpretation mal rauseditieren. Oft fehlen einfach stichhaltige Augenzeugenberichte wie deiner, um klar zu werden
Zuletzt geändert von Magnus Luterius am 1. Aug 2007, 11:20, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
iceman128
großer Laubbär
Beiträge: 2513
Registriert: 16. Mai 2005, 14:20

Beitrag von iceman128 » 1. Aug 2007, 11:20

Ponda hat geschrieben:iceman, mir ist es nicht wayne, dass hier Unwahrheiten über Lady und Clanis verbreitet werden. Der Rest ist nur ne Zugabe und auch so deklariert.
ja, babystar hat scheisse gebaut, verhält sich cniht gerade sozial und ist wohl nicht gerade der typ spieler den viele andere mögen, aber glaubst du durch solche aktionen seit ihr besser? ich kenne niemanden von euch, aber das ist kindergarten, sowohl von euch als auch von baby(und dem mod muss ich ganz ehrlich sagen, denn sowas muss unterbunden werden, egal wieviel es den anwenden kostet da man sich nciht gegen wehren kann).

Ponda
Waldschlurch
Beiträge: 9
Registriert: 28. Jul 2007, 15:42

Beitrag von Ponda » 1. Aug 2007, 11:24

hm, jetzt erklär mir mal, was für aktionen du meinst? meine fliegenden bienen? die können babystar wohl wirklich kaum kratzen, ich bitte dich....

Gesperrt

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste