Itemverlust in Clankriegen ausgebaut [W1-14;RP]

[Sotrax]

@Rondo: Wegen mir müssen es auch nicht mehr Clankriege werden. Ich habe die Sache vor Allem wegen der Userumfrage gemacht und bin bereit für den Test.

Ansonsten hast du z.B. immer gesagt der GGZ:Angriff bringt nix und kann genauso gut ausgebaut werden, und sei eh nur ein Placebo-Zauber. Du meintest damals sogar ich könnte den genausogut aus dem ganzen Spiel rausnehmen.

Jetzt wo ich ihn aus den Clankriegen rausgenommen habe, ist es dann aber auch nicht das richtige

Was ich damit sagen will: Viel konsequenter mit deinen Meinungen bist du da auch nicht. Entweder ist der GGZ sinnlos und das rausnehmen ist harmlos oder du gibst damit zu, dass der Zauber sehr sinnvoll ist

[Sotrax]

@Gordian: Ruhig bleiben, für PKler wird dieses Update noch eine große Änderung mit dem neuen Gebiet kommen.

Ansonsten wenn Clankriege jetzt so sind, dass sie eh keiner mehr macht, wird die Änderung ja eh zurückgenommen. Aber schau die Umfrage im Forum an, die Leute wollen zumindest die Chance, dass diese Sache getestet wird.

[Rondo]

Im normalen Spiel halte ich ihn für recht sinnlos, im CK kann er nützlich sein da die Zeitspanne überschaubar ist in der man ihn "braucht", ich denke das ist durchaus verständlich und hat mit inkonsequent recht wenig zu tun.

Allerdings im CK 2 Änderungen in 2 oder 3 Tagen vorzunehmen und dann zu sagen wenn es weniger werden wird die zweite Änderung rückgängig gemacht halte ich für ausgemachten Unfug. Wer sagt Dir dass es nicht weniger werden wegen der ersten Änderung (GGZ) ??

[mr froger]

rondo ist dagegen, das ist das wichtigste... wir sollten das langsam alle akzeptieren

[Giga]

Nun, im entsprechenden Umfragethread habe ich zwar dagegen gestimmt, aber mit der Änderung kann ich leben. Was du aber unbedingt machen musst und auf Seite 1 schon angerissen wurde, ist, jemandem, der von einem Clankriegs-Zauber getroffen wurde, für 1-2 Minuten Schutz gegen Angriffe von unbeteiligten Spielern zu geben. Das wär ja nicht Sinn der Sache, wenn dann ein clanexterner Killer die Items abstaubt, oder? Wenns schon sein muss, dann mach es bitte richtig.

EDIT: Naja, so kann man es auch sehen. Ist mir letztlich egal, also lass es meinetwegen so.

Eigentlich schade, Ankündigung 1337 so zu verschwenden ._.

[Sotrax]

@Rondo: Wie gesagt, es wollen mehr Leute, dass der GGZ aus dem Clankrieg rauskommt, als das er drinbleibt. Und es wollen derzeit mehr Leute, dass der Itemverlust rauskommt, als dass er drinbleibt.

Also testen wir diese Kombination jetzt halt mal.

Davon abgesehen wirst du so oder so nicht an einem Clankrieg teilnehmen, hast du mit dem GGZ davor ja auch nicht. Die Änderung betrifft dich nicht wirklich und ich will vor Allem die Leute zufrieden stellen, welche die Änderung in der Praxis auch wirklich betrifft. Es hilft keinem weiter wenn man am Ende sagen kann: "Die Natla Leute die nie Clankriege machen finden den alten besser als den neuen."

Im Endeffekt zählt nur eins, besser ist das, was beliebter ist. Das ist das einzige was ich messen kann, und zwar anhand der Clankriege.

Daher gilt hier die simple Formel:
Mehr Clankriege -> besser
Weniger Clankriege -> schlechter

@Giga: Nein, das ist nicht notwendig, dafür gibt es ja den Gegenzauber: Angriff, der genau gegen diese Clanexternen Angriffe schützt. Und der Zauber ist damit jetzt richtig sinnvoll für Clankriege, um diese externen Angriffe abzuwehren.

[Alibabaldador]

Was bringt dann noch ein echter Clankrieg? Golddrop, ap`s, mehr nicht. ap`s sind wenig, und Gold generell auch wenig.
Klar die CK-punkte noch, aber die nützen einem ja auch nur in Clankriegen u.s.w.
Aps bekommt man in abgesprochenen Kriegen mehr, ck-punkte auch.
Und der "Ruhm" ist zu vernachlässigen...

Ich denke, wenn man mit Krieg-Punkten Items kaufen könnte, die auch ausserhalb eingesetzt werden könnten würde das den ck noch attraktiv machen. Allerdings müsste man dann etwas gegen das Farmen mach.

EDIT: achja, Spass machen tuts natürlich auch noch *g* . Aber wenn dabei wirklich was rausspringt machts auch mehr Spass, wie im rl

[Aven Fallen]

Davon abgesehen wirst du so oder so nicht an einem Clankrieg teilnehmen, hast du mit dem GGZ davor ja auch nicht. Die Änderung betrifft dich nicht wirklich und ich will vor Allem die Leute zufrieden stellen, welche die Änderung in der Praxis auch wirklich betrifft. Es hilft keinem weiter wenn man am Ende sagen kann: "Die Natla Leute die nie Clankriege machen finden den alten besser als den neuen."

Heißt doch nicht, dass man nichts mehr dazu sagen kann, wenn man nicht betroffen ist.
Rondo hat da schon recht, deine Schlussfolgerung ist einseitig:
Clankriege werden weniger, das muss an Änderung 2 liegen, darum wieder ausbauen, und es gibt wieder Itemverlust.
Aber, dass es an der Änderung mit dem GGZ liegt, daran denkst du wiederum nicht.

Ich selbst würde da den GGZ weiterhin gerne im Krieg sehen. Dadurch, dass es dann keinen Itemverlust gibt, werden die Leute ihn wohl auch kaum mehr so effektiv "farmen"(wie auch immer das möglich sein soll), wie immer gesagt wird.

Ich werd aber keine Clankriege machen, da mir das allgemein zuwider ist inzwischen.

[Relinquished]

sotrax du machst so viele sonderregeln...

da sieht doch bald keiner mehr durch

[Sotrax]

@Alibabaldador: Auf der anderen Seite wenn die Leute sich alle sicher Stellen, weil sie was verlieren könnten im Clankrieg, bringt das auch nicht unbedingt mehr, so gesehen

Die Leute die viele Items verlieren können, haben ja eh nicht an Clankriegen teilgenommen, so dass einem das kaum was gebracht hat, auch bisher nicht.

@Aven Fallen: Was genau meinst du, du wolltest doch, dass ich den Item-Drop ausbaue. Nun kam es so, aber im Prinzip ist es dir so auch nicht recht? Ich werd daraus nicht schlau.

Erst beschwert man sich seitenlang, dass keine Clankriege gemacht werden, wegen dem Itemdrop und dann beschwerst du dich, dass der Itemdrop rauskommt, so wie du es wolltest?

Ansonsten klar darf Rondo seine Meinung dazu haben, ich teile sie halt nur nicht, ich darf ja auch meine Meinung haben

[MrSnoops]

Finde ich persönlich jetzt sehr schade
Bin ja auch eher der friedliche Spieler und von daher eigentlich auch weniger am Clankrieg interessiert.
Aber : Es war immer eine möglichkeit zumindest ein wenig Druck auf kleinere Spieler auszuüben die sich daneben benehmen.
Häufig hat die Androhung des Clan Krieges schon gereicht um ein wneig Ruhe zu haben, jetzt fällt der Clankrieg als Druckmittel ziemlich vollends weg. Den GM Verlust lasse ich ziemlich unbeachtet, da im Falle eines Clan Krieges von den Spielern keine größeren GM Mengen herumgetragen werden.
Und manchmal wollen sich zwei Clans einfach gegenseitig ins gesicht springen.
Also es ist jetzt mehr ein Manöver als ein Krieg.

Wäre es nicht möglich zwei Varianten des Clan Krieges einzuführen ?
Einmal mit harten Bandagen wie XP Verlust, Item Verlust und allem Drum und dran, dafür dann aber die Belohnung zu erhöhen. Beispielsweiße pro Kill Differenz 10 AP die dann durch alle teilnehmer geteilt werden. Um einfach mla irgendwas dahin zu schreiben.
Und zum anderen diese weichere Variante, ich nenne sie jetzt ma Clan-Manöver, die nicht wirklich weh tut, dafür dann aber auch weniger belohnt wird und durch das geringe Risiko sicherlich öfter angenommen wird.
Natürlich könnte man die Clankriege dann ja auch beschränken um zu verhindern das clan-kriege inszeniert werden um die Belohnung zu erhalten.

[Aven Fallen]

@Aven Fallen: Was genau meinst du, du wolltest doch, dass ich den Item-Drop ausbaue. Nun kam es so, aber im Prinzip ist es dir so auch nicht recht? Ich werd daraus nicht schlau.

Nein, der Itemverlust raus ist schon richtig so.
Aber, mir geht es eher darum, dass du eine mögliche Verringerung der Clankriege auf DIESE Änderung hier schiebst, und nicht auf die mit dem Ausbau des GGZ in Clankriegen.

[reaper w1]

Aven..ich denke er bezog sich bei Rondo eher darauf,dass er nicht nach denen entscheiden kann,die damit gar nix am Hut haben..

Ist doch wohl mehr als einleuchtend,dass man sich nach dem richtet,was die Leute wollen,die auch aktiv an Kriegen teilnehmen.
Was bringt es denn 2-3 sturen Natla zu befriedigen,wenn man nach ihren Wünschen das PvP umkrempelt?

Was meinst du was Sotrax alles ändern müsste damit Rondo sich dem PvP zuwenden würde?
Da verjagt der ja halb Freewar eher

[Sotrax]

@Aven Fallen: Sagen wir es andersrum, der Einbau des GGZ hat nicht zu mehr Kriegen geführt.

Und ganz davon abgesehen, ist der GGZ jetzt doch viel besser als vorher, weil man ihn nicht in Clankriegen weggehauen bekommt, und er einen vor externen Attacken in Clankriegen schützt.

Einfaches Szenario: Mit Zaubern in Clankriegen wird man runtergehauen, dann wird man von einem Clanfeind angegriffen, der stirbt noch, aber dann kommt noch der externe Angriff hinterher, weil man dann wenig LP hatte. Aber dank dem GGZ überlebt man den jetzt auch noch.

Das ganze wertet den GGZ auf, nicht ab, denn der GGZ hilft bei den Angriffen die schlimm für einen sind, und bei den harmlosen Angriffen die einem eh nix machen können, verpufft er nicht sinnlos.

Evt. kann jemand diese Denkweise nachvollziehen, denn der GGZ wurde defakto ingesamt damit aufgewertet, nicht abgewertet.

[Alaska Saedelaere]

Naja, das mit der kleinen Forengemeinde, die Sotrax umstimmen kann hat aber schon ein paar Mal geklappt, warum soll es Rondo also nicht hier auch probieren? (Bestes Beispiel zuletzt ja wieder das mit dem Fragment)

Naja, von mir aus is ok, mein derzeitiger Clan macht eh keine Cks.